АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-9304/2022

«27» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ», г. Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерного общества «АВС Фарбен» (далее – истец, ЗАО «АВС Фарбен») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ» (далее – ответчик, ООО «Технолайн-ЛКМ») о взыскании задолженности в размере 1 305 534,95 руб., неустойки за период с 09.12.2021 по 30.05.2022 в размере 225 857,55 руб., почтовых расходов в размере 211,84 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что от истца, в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 305 534,95 руб. основного долга, пени за период 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 147 525,45 руб., почтовые расходы в сумме 211,84 руб.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №072/01-21/кп (далее – договор №072/01-21/кп), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю тару, сырье, необходимые для производства ЛКМ в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, установленные договоренностью сторон в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется оплатить и принять этот товар на условиях, предусмотренных договором   (п.п. 1.1, 2.1  договора). 

Согласно п. 4.1  данного договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного календарного дня с даты поставки товара, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к договору. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 1 305 534,95 руб., ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. 

Претензия истца с предложением об оплате имеющейся задолженности и пени, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, суд первой инстанции считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 305 534,95  руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 305 534,95 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 147 525,45 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 5.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты согласованных и утвержденных сторонами, покупатель уплачивает поставщику сверх стоимости товара неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенной оплаты за каждый день просрочки платежа.

Размер пени подтвержден расчетом истца.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Суд, проверив расчет пени, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика 147 525,45 руб. пени за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтового отправления в  размере 211,84 руб. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 211,84 руб., связанных с направлением ответчику претензии, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая то обстоятельство, что частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который должен быть соблюден истцом при обращении в суд с исковым заявлением, следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в сумме 211,84 руб., связанные с направлением претензии ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет 27 531 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №4746 от 30.05.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 28 316 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 316 руб. Также, на основании п.п.1 п.1                    ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 785 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ»,               г. Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору №072/01-21/кп от 15.01.2021 в размере 1 305 534,95 руб., неустойку за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 147 525,45 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 27 531 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 785 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.И. Стеганцев