АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36907/2023

21 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БЕСТ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 220967 руб. 77 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности  от 19.02.2021г.

 

ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "БЕСТ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" с требованием о взыскании 220967 руб. 77 коп. – неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022, определив их размер на дату принятия решения, и присудив их к начислению и взысканию по дату фактического исполнения решения суда на остаток задолженности по основному требованию.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как  следует   из материалов дела,   между ООО «Бест – Нижний Тагил» (далее ответчик) и ООО «Содружество» (арендатор) был заключен договор аренды № 1-НТ от 01.07.2011 (далее договор) на временное владение и пользование объектами недвижимости в виде нежилых складских помещений №№ 2 (S = 552,8 м2), 11 (S = 20,4 м2), 12 (S = 20,6 м2), расположенных по адресу: 

<

...> (далее также «объекты аренды») –  нежилое здание склада кадастровый номер 66:56:0208006:10558).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.07.2011. Дополнительным соглашением от 15.02.2018 к Договору аренду продлен срок действия Договора до 01.09.2023,  что потребовало регистрации аренды, которая была проведена 19.07.2019 (рег. запись № 66:56:0208006:10558-66/002/2019-40).

19.07.2019 сменился собственник всего здания, а равно объекта аренды: зарегистрировано право собственности   Банк   «ТРАСТ» (ПАО) (далее истец) на указанное нежилое здание склада кадастровый номер 66:56:0208006:10558 (рег. запись № 66:56:0208006:10558-66/002/2019-38).

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 Гражданского  кодекса РФ), ввиду чего и руководствуясь ст. 614 Гражданского  кодекса РФ,   п. 2.1 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения  от 01.11.2018 у  Банка «ТРАСТ» (ПАО) начиная с 19.07.2019 возникло право требования   внесения ООО «Содружество» арендных   платежей    в размере 50 000 руб. в месяц, включающих компенсацию расходов по коммунальным платежам,  за исключением электроэнергии, подлежащих оплате не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды.

09.12.2019 со стороны Банка «ТРАСТ» (ПАО) в адрес ООО «Содружество» направлено уведомление № ГО-23-6125 от 09.12.2019 о   смене  собственника. 

28.09.2022 в адрес ООО «Содружество» Банком «ТРАСТ» (ПАО) направлено письмо № ИСХ-15- 280922-27 от 28.09.2022 о задолженности по арендной плате в размере 747 541 руб. 57 коп. за период с 19.07.2019 по 27.09.2022.

Однако    07.11.2022     Банком «ТРАСТ» (ПАО) получен ответ  ООО «Содружество», в котором данный арендатор сообщил о перечислении арендных     платежей   за    период с 19.07.2019 по 30.11.2019  в    пользу    ООО «Бест – Нижний Тагил», на общую сумму 220 967 руб. 77 коп.

Полагая, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском   в   суд.

Возражая  против  исковых  требований,   ответчик  ссылается  на  следующие  обстоятельства. 

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 20662/15/66062-ИП об обращении взыскания на заложенное в пользу истца принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно:

- Здание склада литер А, А1, площадью 1500 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 000:65:476:001:100616630:0100;

- Здание гаража литер Б, площадью 291,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 000:65:476:001:100616630:0200;

- Административное здание литер В, площадью 103,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 000:65:476:001:100616630:0300;

- Здание проходной литер Д, площадь: 14,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 66:02/01:01:150:01/А:04;

- земельный участок, площадью 5 534 кв. м., кадастровый номер 66:56:0208006:555, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, склада и гаража по ул. Западной, 1А расположенном по адресу: Россия, 

<

...>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства данное имущество было выставлено на торги.

Данное имущество не было реализовано на первых и повторных торгах.

В связи с этим на основании п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предложил истцу как взыскателю по исполнительному производству оставить это имущество за собой.

Руководствуясь п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк принял решение оставить нереализованное имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, о чем уполномоченный представитель истца ФИО3 направила судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая вела данное исполнительное производство, уведомление о принятии на баланс нереализованного имущества от 27.12.2018. 

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства передал заложенное имущество истцу, о чем составил акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.01.2019.

19.07.2019 г. был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объекты на истца.

Документами-основаниями для регистрации перехода права собственности в выписке из ЕГРН указаны уведомление о принятии на баланс нереализованного имущества от 27.12.2018 и акт о передаче нереализованного имущества от 31.01.2019.

Впоследствии МУП «Тагилэнерго», поставлявшее в вышеуказанные объекты недвижимости тепловую энергию, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за поставленный коммунальный ресурс за период февраль – март 2019 года.

Иск был принят судом к производству (дело № А60-36007/2019).

По ходатайству ответчика к участию в деле было привлечено ПАО Банк «Траст».

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36007/2019 от 25.11.2019 в удовлетворении иска было отказано. 

Таким образом, уже в тот момент истец располагал сведениями о наличии спорного договора аренды между ответчиком и третьим лицом.

Впоследствии   МУП «Тагилэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за поставленный коммунальный ресурс за период с апреля 2019 по май 2019 года.

Иск был принят судом к производству (дело № А60-54740/2019).

По ходатайству ответчика к участию в деле было привлечено ПАО Банк «Траст».

В ходе судебного разбирательства МУП «Тагилэнерго» заменило ответчика с ООО «Бест-Нижний Тагил» на ПАО Банк «Траст».

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54740/2019 от 20.07.2020 иск был удовлетворен. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалобы ПАО Банк «Траст» - без удовлетворения.

Суды при рассмотрении данного дела пришли к выводам, аналогичным тем, что были установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А60-36007/2019 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  начиная  с    31.01.2019    спорное     недвижимое имущество перешло во владение и на баланс истца, ответчик пользование и владение указанным имуществом прекратил. 

Соответственно истец мог и должен был выявить факт нахождения в принадлежащем ему здании арендатора ООО «Содружество» и предъявить к нему требование об уплате арендной платы, а в случае выявления фактов перечисления части арендных платежей в пользу ответчика и незаконного обогащения ответчика за счет истца – предъявить соответствующие требования и к ответчику.

Как    минимум 14.10.2019 истец располагал сведениями о наличии спорного договора аренды между ответчиком и третьим лицом, поскольку именно по мотиву наличия данного договора в судебном заседании 14.10.2019 ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО «Содружество».

Как следует из представленного истцом в материалы дела письма истца к третьему лицу исх. № ГО-23-6125 от 09.12.2019, истец располагал Договором аренды недвижимости № 1-НТ от 01.07.2011, знал его условия, в частности о предмете аренды.

Согласно договору основная часть арендной платы, которая является предметом настоящего спора, подлежит уплате не позднее 5-го числа расчетного месяца (п. 2.2 договора).

Истец взыскивает с ответчика неосновательное    обогащение, возникшее за счет получения арендных платежей за период с 19.07.2019 по 30.11.2019, то есть за часть июля и за полные август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019.

Договорные сроки оплаты за указанные расчетные периоды с учетом положений ст. 193 ГК РФ следующие: за июль 2019 – 05.07.2019, за август 2019 – 05.08.2019, за сентябрь 2019 – 05.09.2019, за октябрь 2019 – 07.10.2019, за ноябрь 2019 – 05.11.2019.

Между тем, как следует из представленного истцом Списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 11.11.2022,  претензия в адрес ответчика была направлена лишь 11.11.2022 (ШПИ 11157877052277) и получена ответчиком 23.11.2022. Иск подан в суд 06.07.2023.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, уже на момент направления в адрес ответчика  претензии (11.11.2022) срок исковой давности истек (он истек 06.11.2022).

Таким образом, истец располагал сведениями о том, кто является ответчиком по спору о взыскании арендных платежей.

В связи с указанным истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку   истцом   пропущен  срок  исковой  данности, в  удовлетворении иска  следует  отказать. 

Доказательств,   опровергающих  доводы  ответчика, истцом  не  представлено. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  И.В. Шакурова