АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16161/2022 

Мотивированное решение составлено –  24 августа 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СкайЛайн", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 276 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 03.06.2022 в размере 44 239 руб. 83 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СкайЛайн", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 276 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 03.06.2022 в размере 44 239 руб. 83 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Определением от 23 июня 2022 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. 

06.07.2022 от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

04.08.2022 от ответчика по системе «мой арбитр» поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 17.08.2022 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 19.08.2022 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов (далее-НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона № 381-ФЗ).

На сегодняшний день, после утверждения схемы размещения НТО на всей территории Республики Татарстан действует Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный Постановлением КМ РТ от 13.08.2016 № 553 (далее - ПКМ №553).

Кроме того, на территории города Казани действует Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани, утвержденное постановлением Исполнительного комитета города Казани от 22.05.2017 №1908 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2 ПКМ №553 договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются в соответствии с законодательством по итогам проведения торгов. Порядок проведения торгов и порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов определяются органами местного самоуправления Республики Татарстан.

Согласно п. 3.1.21 Положения о Комитете потребительского рынка г.Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 3 августа 2015 года №19-44 к полномочиям Комитета относится выступление в качестве продавца прав на размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в том числе сезонных, на территории г. Казани.

Согласно пункту 4.1 Порядка право на размещение НТО приобретается по результатам проведения электронных аукционов по продаже права на размещение НТО согласно Положению об организации и проведении электронного аукциона по продаже права на размещение НТО на территории г.Казани (далее - Положение).

Согласно пункту 8.2 Положения информационное извещение о проведении электронного аукциона размещается Уполномоченным органом на электронной площадке не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

На основании приказа от 27.11.2019 №58 было размещено информационное извещение о проведении 15.01.2020 электронного аукциона по продажи права на размещении нестационарных торговых объектов.

По результатам электронного аукциона 15.01.2020 №SALERRA00000317 победителем был признан ООО «Скайлан» (далее - участник аукциона) по следующим лотам:

1) лот №2 на право размещения нестационарного торгового объекта по  профилю «Услуги страхования» на территории 

<

...> вблизи дома №5Б, площадь 10 кв.м, реестровый номер А-111, начальная цена - 36 840 руб. (обеспечение заявки на участие в аукционе - 50 000 руб.); 

2) лот №3 на право размещения НТО по профилю «Продовольственный» на территории 

<

...> вблизи дома №2456, площадь 60 кв.м, реестровый номер К-64, начальная цена - 226 800 руб. (обеспечение заявки на участие в аукционе - 226 800 руб.).

В соответствии с пунктом 7.1.1 Положения для подачи заявки на участие в электронном аукционе заявитель - участник аукциона перечисляет денежные средства на блокировочный субсчет в качестве обеспечения заявки - в размере 100% от начальной (минимальной) стоимости лота, но не менее 50 000 руб.

После поступления заявки для участия в электронном аукционе оператором ЭП проводится блокирование средств участника аукциона. Блокирование средств на субсчете участника аукциона было осуществлено 27.12.2019.

По лотам №2 и №3 по окончании срока подачи заявок подана лишь одна заявка от ООО «Скайлайн», согласно пункту 10.4.1 Положения электронный аукцион признан несостоявшимся, что подтверждается протоколами рассмотрения единственной заявки для участия в электронном аукционе.

На основании пункта 12.10 Положения заключение договора купли-продажи осуществляется с лицом, подавшем единственную заявку.

В связи с тем, что участник аукциона отказался от заключения договоров и признан уклонившимся, на основании пункта 13.2 Положения денежные средства, внесенные таким участником в качестве обеспечения заявки, не возвращаются, а перечисляются оператором ЭП на счет организатора электронного аукциона. Однако, данные средства 04.02.2020 оператором ЭП ошибочно были разблокированы на блокировочном субсчете, в связи с чем участником аукциона суммы обеспечения были сняты со счета и денежные средства (задаток) не был перечислен в Комитет, как организатору электронного аукциона.

Между тем, ответчик отказался от заключения договоров и признан уклонившимся, на основании пункта 13.2 Положения денежные средства, внесенные таким участником в качестве обеспечения заявки, не возвращаются, в связи с чем, данный задаток в силу закона должен быть засчитан организатором аукциона в качестве убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 69/КПР от 16.02.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 276 800 руб.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании убытков в размере 276 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 03.06.2022 в размере 44 239 руб. 83 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик в своих возражениях заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Довод ответчика о необходимости рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения (пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, денежные средства истец получил не в качестве аванса (предварительной оплаты), действительно требующего встречного предоставления либо возврата в случае неисполнения обязательств (пункт 3 статьи 487 ГК РФ, статья 1102 ГК РФ), а в качестве задатка, представляющего собой в том числе и обеспечение исполнения договора (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Правила о распоряжении задатком устанавливают, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (пункт 2 статьи 381 ГК РФ). Никаких иных обязанностей исправной стороны (в том числе по передаче какого-либо встречного предоставления) ни законом, ни договором не установлено. Необходимым и достаточным условием для оставления истцом задатка за собой являлось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Следует заметить, что перечисление 276 000 руб. в качестве задатка никем не оспаривалось, а материалы дела позволяют прийти к однозначному выводу, что стороны договорились именно о задатке.

Соглашение о задатке может быть оценено на равноценность (эквивалентность) при его сравнении с подобными сделками либо при соотнесении с принципами разумности и баланса интересов сторон. Доводы и доказательства о том, что, например, в сравнимых аналогичных обстоятельствах размер задатка как правило существенно меньше и т.п., обязаны представить в суд лица, оспаривающие сделку. В противовес этому ответчик должен был указать на особенности оспариваемой сделки, обосновывающие согласованную сторонами сумму задатка.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания убытков на взыскание задолженности не нарушает прав сторон по делу.

В материалы дела представлено доказательства отказа от заключения договора и снятия заблокированных средств, которые являлись задатком для заключения договора.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы задатка в размере 276 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2020 по 03.06.2022 в размере 44 239 руб. 83 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Судом произведен перерасчёт процентов за период с 11.02.2020 по 31.03.2022. После перерасчёта обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 36 542 руб. 75 коп. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 276 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки подлежит частичному удовлетворению, с момента прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика о неполучении претензии и копии искового заявления, в связи с чем у ответчику необходимо время для формирования пакета доказательственной базой предоставления правовой позиции в полной судом отклоняются.

В материалы дела представлены: копия почтового конверта, подтверждающая отправку претензии, а также копия списка внутренних почтовых отправлений № 398 от 09.06.2022, подтверждающая отправку копии иска по адресу регистрации ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о неполучении определения суда о принятии искового заявления к производству.

Между тем, о судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: 420004, Россия, г.Казань, РТ, ул.Горьковское 

<

...>  возвращена в суд с отметками органа связи «об истечении срока хранения», о чем почтовый орган проинформировал суд.

В соответствии  с п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчиком по системе «мой арбитр» 22.07.2022 (согласно информации о документе дела) подано ходатайство о предоставлении доступа в электронном виде к материалам дела.

 Для получения доступа к материалам дела в электронном виде и аудиопротоколам необходимо соблюдение следующих условий:

- у заявителя должна быть подтверждена электронная почта в личном кабинете сервиса «мой арбитр»;

- в форме ходатайства об ознакомлении с материалами дела в сервисе «мой арбитр» на вкладке «суд» выбрать АС Республики Татарстан;

- на вкладке «документы» установить галочку в чек-боксе «предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа»;

- графический образ заявления об ознакомлении должен содержать просьбу об ознакомлении с делом именно в электронном виде в режиме ограниченного доступа с приложением копии доверенности с целью возможности идентификации лица, воспользовавшегося сервисом.

Однако, ответчиком не был запрошен доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа.

Между тем, у ответчика имелась возможность для ознакомления с материалами дела путем направления соответствующего ходатайтсва с соблюдением необходимых условий.

 Таким образом, в случае неполучения копии иска, определения суда, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела для представления письменных, документально обоснованных возражений.

Также ответчиком заявлено о том, что приобщенные скриншоты с сайтов, не являются надлежащей доказательственной базой, так как отсутствует возможность подтвердить их достоверность.

В материалы дела представлены протоколы № 1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, проводимом на электронной торговой площадке sale.zakazrf.ru от 13.01.2020 по лотам № 2, №3, а также протоколы отказа от заключения договора по результатам проведения электронного аукциона от 03.02.2020: номер извещения №SALERRA00000317 лот № 3, номер извещения №SALERRA00000317 лот № 2 от 03.02.2020, подписанные председателем, заместителем председателя и членом комиссии; а также скриншоты с официального сайта Общероссийской системы Электронной торговли www.zakazrf.ru.

Указанные документы признаются судом допустимыми.

Ответчик доводы, изложенные в возражениях, документально не подтвердил. 

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной  пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 36 542 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 75 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 276 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с момента прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 171 (девять тысяч сто семьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Н. Мурзаханова