АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33506/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 27 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-677),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промингаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промингаз" о согласовании вывода из эксплуатации принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Промингаз" объектов централизованной системы водоотведения - инженерных сетей, водостоков ливневой канализации с кадастровыми номерами, 52:18:0050275:522, 52:18:0050275:528,  52:18:0050275:529, 52:18:0050275:536 и нежилого отдельно стоящего здания очистных сооружений ливневой канализации с кадастровым номером 52:18:0050275:305; об обязании Администрации города Нижнего Новгорода после вступления решения в законную силу рассмотреть по существу уведомление общества с ограниченной ответственностью "Промингаз" от 21.03.2024 №38 (входящий от 27.03.2024) о планируемом выводе из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства; о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Промингаз": ФИО1 (доверенность от 15.10.2024) 

от Администрации г.Нижнего Новгорода: ФИО2 (доверенность от 27.12.2024 №01-335/Д),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промингаз" (далее – заявитель, общество, ООО "Промингаз") с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение Администрацией города Нижнего Новгорода части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), выраженное в необходимости Общества продолжать эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения в отсутствие финансовой возможности и экономической целесообразности, нести затраты на поддержание их работоспособности и осуществление ремонта в отсутствие тарифа на оказание услуг по водоотведению. Так же указывая, что до момента принятия Администрацией решения по поступившему от Общества уведомлению, Общество лишено возможности демонтировать объекты системы централизованного водоотведения в целях последующего освоения земельного участка на котором они расположены.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) возразила против удовлетворения заявленного требования указав, что ливневая канализация, принадлежащая Обществу на праве собственности призвана обеспечить сбор, транспортировку и очистку сточных вод с территории предприятия, а не принимать воды от абонентов в централизованные системы водоотведения, в состав централизованной системы водоотведения не входит.

Также Администрацией города Нижнего Новгорода заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство и приняв во внимание отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, суд не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса, при этом указанные в ходатайстве причины отложения (занятость представителя в других судебных процессах) не могут быть признаны уважительными и достаточно обоснованными.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Промингаз" является собственником следующего имущества: сооружения с кадастровым номером 52:18:0050275:536 - инженерные сети, водостоки ливневой канализации, протяженностью 84 м.; сооружения с кадастровым номером 52:18:0050275:528 - инженерные сети, водостоки ливневой канализации, протяженностью 141 м.; сооружения с кадастровым номером 52:18:0050275:529 - инженерные сети, водостоки ливневой канализации, протяженностью 467 м.; сооружения с кадастровым номером 52:18:0050275:522 - инженерные сети, водостоки ливневой канализации, протяженностью 1952 м.; здания с кадастровым номером 52:18:0050275:305 - нежилое отдельностоящее здание (очистные сооружения, ливневая канализации), площадью 557 м(2).

ООО "Промингаз" представило в Администрацию уведомление от 21.03.2024 №38 (получено Администрацией 26.03.2024) о планируемом выводе названных объектов системы водоотведения из эксплуатации.

Между тем, по названному заявлению администрацией никакого решения принято не было.

Полагая, что непринятие решения в соответствии с частью 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ противоречит указанному закону и нарушает права и интересы ООО "Промингаз", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в деле доказательства, доводы и возражения  сторон суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения. 

Согласно пунктам 2, 28 статьи 2 Федерального закона от Закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ)  под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 6 Закона №416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В силу части 4 статьи 8 Закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Частью 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Из части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ следует, что орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО "Промингаз" полагая, что является владельцем объектов централизованной системы водоотведения, обратилось в Администрацию города Нижнего Новгорода о выводе их из эксплуатации ссылаясь на положения Закона №416-ФЗ.

Администрация города Нижнего Новгорода возражая относительно доводов заявителя указывает, что в результате рассмотрения заявления ООО "Промингаз" установлено, что вышеназванные объекты не входят в реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода. Принадлежащая заявителю ливневая канализация призвана обеспечивать сбор, транспортировку и очистку сточных вод исключительно с территории предприятия, не принимает воды от абонентов в централизованные системы водоотведения, в состав централизованной системы водоотведения не входит. Соответственно  Администрация города Нижнего Новгорода не уполномочена на принятие решений предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода и Закона №416-ФЗ в отношении названных сетей.

Между тем, Администрацией города Нижнего Новгорода не учтено, что основанием для обращения заявителя в суд явилось отсутствие какой-либо реакции со стороны Администрация города Нижнего Новгорода на поступившее в ее адрес 26.03.2024 заявление ООО "Промингаз".

Решение принятое Администрацией города Нижнего Новгорода по результатам рассмотрения данного обращения в материалы дела не представлено.

Соответственно в настоящем деле установлению подлежит не  наличие либо отсутствие у органа местного самоуправления правовых оснований на выдачу согласования на вывод из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения, а наличие непосредственно факта бездействия администрации выразившегося в не рассмотрении заявления ООО "Промингаз".

Поэтому довод Администрации о том, что для рассмотрения заявления необходимо установить факт принадлежности сетей к системам централизованного водоотведения и привлечь в этих целях к участию в деле администрацию района, владеющую указанной информацией, судом не может быть принят во внимание, поскольку указанные вопросы подлежат установлению в рамках рассмотрения уполномоченным органом соответствующего заявления, в том числе путем взаимодействия с органами местного самоуправления района.

В случае подтверждения данных фактов Администрации города Нижнего Новгорода ничего не препятствует принять соответствующее решение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормы которого в силу пункта 4 статьи 1 названного закона распространяются также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений юридических лиц.

В рассматриваемом случае, Администрацией города Нижнего Новгорода по поступившему от ООО "Промингаз" заявлению о планируемом выводе из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения никакого решения не принято и целью обращения заявителя в суд является побуждение Администрацией города Нижнего Новгорода к совершению возложенных на нее функций по рассмотрению заявления по существу, проверке изложенных в нем фактов и принятию соответствующего решения.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что факт наличия бездействия со стороны Администрации города Нижнего Новгорода подтвержден.

В этой связи арбитражный суд признает незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Промингаз" о согласовании вывода из эксплуатации принадлежащих ООО "Промингаз" объектов централизованной системы водоотведения - инженерных сетей, водостоков ливневой канализации с кадастровыми номерами, 52:18:0050275:522, 52:18:0050275:528,  52:18:0050275:529, 52:18:0050275:536 и нежилого отдельно стоящего здания очистных сооружений ливневой канализации с кадастровым номером 52:18:0050275:305.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промингаз" о согласовании вывода из эксплуатации принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Промингаз" объектов централизованной системы водоотведения - инженерных сетей, водостоков ливневой канализации с кадастровыми номерами, 52:18:0050275:522, 52:18:0050275:528,  52:18:0050275:529, 52:18:0050275:536 и нежилого отдельно стоящего здания очистных сооружений ливневой канализации с кадастровым номером 52:18:0050275:305, признано незаконным, то суд в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, считает необходимым обязать администрацию города Нижнего Новгорода в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть по существу уведомление ООО "Промингаз" от  21.03.2024 №38 (входящий от 27.03.2024) о планируемом выводе из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, заявитель просит арбитражный суд в случае неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-33506/2024 в указанный срок взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО "Промингаз" судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев указанное требование суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ). 

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. 

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия. 

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку суд признал незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода и возложил на данный орган обязанность по устранению последствий допущенных нарушений путем совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации заявителем его прав,  то такая обязанность признается судом гражданско-правовой и ее исполнение влечет у заявителя возникновение гражданских прав.

Таким образом, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учтя обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Администрация должна совершить во исполнение настоящего решения, в целях защиты нарушенных прав и интересов Общества, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода компенсации на случай неисполнения судебного акта.

При этом суд считает соразмерной и разумной неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и в этой связи арбитражный суд считает необходимым в случае неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33506/2024 в указанный срок взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промингаз" судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 50000 рублей подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промингаз" о согласовании вывода из эксплуатации принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Промингаз" объектов централизованной системы водоотведения - инженерных сетей, водостоков ливневой канализации с кадастровыми номерами, 52:18:0050275:522, 52:18:0050275:528,  52:18:0050275:529, 52:18:0050275:536 и нежилого отдельно стоящего здания очистных сооружений ливневой канализации с кадастровым номером 52:18:0050275:305.

 Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть по существу уведомление общества с ограниченной ответственностью "Промингаз" от  21.03.2024 №38 (входящий от 27.03.2024) о планируемом выводе из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промингаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33506/2024 в указанный срок взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промингаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская