ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43171/2013

город Ростов-на-Дону

13 июля 2017 года

15АП-9506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2017 по делу № А32-43171/2013 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Белореченский Агрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Белореченский Агрохолдинг», конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении изменений  положения о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 30.04.2017 утверждены предложенные конкурсным управляющим изменения в Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ЗАО «Белореченский Агрохолдинг», являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», в редакции, представленной в судебном заседании от 17.01.2017.

Определение мотивировано тем, что в материалы дела представлены доказательства проведения всех мероприятий по реализации имущества должника, предусмотренных Положением, утвержденным арбитражным судом. В целях дальнейшей реализации имущества конкурсный управляющий обоснованно предложил дополнить положение.

ОАО «Россельхозбанк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» об утверждении дополнения порядка, условий, сроках реализации имущества отказать.

Податель жалобы полагает, что реализация заложенного имущества должна осуществляться на условиях указанных в утвержденном Порядке, указанный порядок обеспечивает получение максимально возможной цены на торгах, проводимых посредством публичного предложения. В связи с чем, Банк считает необходимым оставить без изменений утвержденные 09.06.2016 г. кредитным комитетом регионального филиала АО «Россельхозбанк» положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ЗАО «Белореченский Агрохолдинг», являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 в отношении ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 утверждено положение о продаже залогового имущества должника в редакции АО «Россельхозбанк».

Утвержденное Положение предусматривает порядок реализации имущества должника посредством проведения первых торгов, повторных торгов и публичного предложения.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении дополнений положения о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк».

Конкурсный управляющий просил внести изменения в раздел 13 Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ЗАО «Белореченский Агрохолдинг», являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», - Продажа имущества посредством публичного предложения, организованного в четвертый раз.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. 

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий направил АО «Россельхозбанк» заявление с просьбой определить дальнейший порядок продажи нереализованного имущества должника.

Поскольку порядок продажи нереализованного имущества не был согласован залоговым кредитором, конкурсный управляющий правомерно  обратился в арбитражный суд.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве в конкурсном производстве является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что длительное время имущество должника не реализовывается и дальнейшее бездействие приводит к необоснованному затягиванию процесса, действия конкурсного управляющего по обращению в суд за разрешением разногласий являются разумными и соответствующими обеспечению баланса интересов всех кредиторов.

Изучив представленный конкурсным управляющим проект дополнения к Положению, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим нормам действующего законодательства и целям конкурсного производства.

 АО «Россельхозбанк» доказательств обратного не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просил внести в Положение в частности следующие пункты:

«13.3. Начальная цена на третьих торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 45% от рыночной стоимости имущества (Минимальная цена (цена отсечения) на торгах в форме публичного предложения, прием заявок по которым окончен 18.09.2016 года и 24.12.2016).

13.4. Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 (пять) процентов от установленной начальной цены продажи. Срок по истечении, которого снижается цена, составляет 5 (пять) календарных дней (отдельный период). Размер задатка - 10% от установленной начальной цены продажи. Цена отсечения отсутствует».

АО «Россельхозбанк» с указанными условиями не согласно.

Доводы подателя жалобы о том, что реализация заложенного имущества на ранее утвержденных условиях направлена исключительно на повышение эффективности реализации имущества должника и получения максимально возможный выгодный на торгах, подлежат отклонению.

Конкурсный управляющий пояснил, что затраты, связанные с проведением торговых процедур, за период с момента начала торговых процедур составили  3 957 627,76 рублей. При этом, не учтены расходы на обслуживание счетов должника, почтовые расходы на созыв собраний кредиторов, расходы по направлению и сдаче предусмотренной законом отчетности и др.

Конкурсный управляющий справедливо указал, что торги по продаже имущества проводятся с 2015 года, проведено семь торговых процедур, из которых 5 - торги в форме публичного предложения, между торговым процедурами имеются длительные перерывы, поскольку в связи с установлением Банком порога отсечения в положение приходится вносить дополнение и организовывать новые торговые процедуры, что приводит к затягиванию сроков конкурсного производства.  Установление высокой начальной цены (90% от рыночной, три раза подряд)  и порога отсечения цены на публичных торгах  является крайне нецелесообразным, так как реальная стоимость имущества определяется условиями рынка,  решающим фактором является спрос. 

Принимая во внимание, что реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве в конкурсном производстве является основным мероприятием, учитывая длительность процедуры банкротства,  суд первой инстанции  обоснованно утвердил  предложенные конкурсным управляющим изменения в Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ЗАО «Белореченский Агрохолдинг», являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», в редакции, представленной в судебном заседании от 17.01.2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2017 по делу № А32-43171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов