ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57261/23

город Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) СНТ «Мазилово»: ФИО1 (дов. от 04.08.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 29 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2023 г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г.

по делу № А41-57261/23

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мазилово»

к Администрации городского округа Истра Московской области 

об установлении границ земельного участка, признании права коллективно-долевой собственности на земельный участок и внесении изменений в ЕГРН,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Истринского городского совета народных депутатов Московской области от 07 декабря 1990 г. № 1573/25 утверждено выделение земельного участка 2,46 га в районе д. Мазилово, закрепленного государственным актом на право пользование землей от 17 декабря 1990 г. серии А-1 № 347525, для коллективного садоводства санатория-профилактория «Песчаный берег», образовавшее садоводческое товарищество «Мазилово», правопреемником которого является садоводческое некоммерческое товарищество «Мазилово» (далее - СНТ «Мазилово», товарищество, истец), в указанном землеотводе 2,46 га (распоряжение Исполнительного комитета Истринского городского совета народных депутатов Московской области от 24 января 1991 г. № 16-р).

Распоряжением Исполнительного комитета Истринского городского совета народных депутатов Московской области от 07 февраля 1991 г. № 30-р утвержден проект планировки на вышеуказанном землеотводе. Генеральным планом разграничены 31 земельный участок садоводов общей площадью 19 200 кв.м и земли общего пользования площадью 5 400 кв.м.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080304:91 товариществом установлены существенные ошибки по площади, правообладателю и границам земель общего пользования, используемых по фактическому землепользованию СНТ «Мазилово» с 1991 года, СНТ «Мазилово» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) об уточнении границ земель общего пользования с кадастровым номером 50:08:0080304:91 по фактическому землепользованию в соответствии с каталогом координат, о признании права коллективно-долевой собственности как «земли общего пользования» за товариществом на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080304:91, площадью 4 785 кв.м в силу закона по фактическому землепользованию и предоставленным документам (согласно каталога координат) и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г., исковые требования удовлетворены в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080304:91 в соответствии с каталогом координат. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на необоснованное принятие судами в качестве подтверждения границ земельного участка заключение кадастрового инженера ФИО2 и экспертно-техническое заключение специалиста ООО «Граунд хаус кад» от 20 марта 2023 г. и не назначении судом по делу судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Мазилово» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Росреестра по Московской области не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель СНТ «Мазилово» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ «Мазилово», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку товариществом подтверждено, что земельный участок состоит на кадастровом учете не в соответствии с фактическим землепользованием и документами-основаниями 1990 года.

При этом судами приняты во внимание заключение кадастрового инженера ФИО2, которым установлено, что земли общего пользования соответствуют генеральному плану территории СНТ (утвержденному распоряжением от 07 февраля 1991 г. № 30-р) по фактическому землепользованию и составляют 4 785 кв.м., представляют собой улично-дорожную сеть СНТ (споров между владельцами земельных участков нет), а также экспертно-техническое заключение специалиста ООО «Граунд хаус кад» от 20 марта 2023 г.), которым установлены координаты земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080304:91 по фактическому землепользованию.

Вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления границ земельного участка.

В кассационной жалобе администрацией приведены доводы о несогласии с заключением кадастрового инженера ФИО2 и экспертно-техническим заключением специалиста ООО «Граунд хаус кад» от 20 марта 2023 г. и не назначении судом по делу судебной землеустроительной экспертизы по вопросу определения границ земельного участка.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку Администрацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражения относительно представленных истцом доказательств не были заявлены, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

В части отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов. 

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-57261/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Р.Р.Латыпова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская