Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91620/2024

28 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РОМБИТ»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ОНХ-Холдинг» 

о взыскании 1 754 900 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМБИТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «ОНХ-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании 1 754 900 руб. задолженности по оплате неисключительной лицензии на программы для ЭВМ Dev на основании сублицензионного договора от 10.01.2024 №393-2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 14.04.2025 не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыва на иск, ходатайств не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор от 10.01.2024 №393-2023, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п.1.2 договора. Наименование программ для ЭВМ, права на использование которых предоставляются лицензиатом сублицензиату, указывается в п.1 Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, и в универсальном передаточном документе (далее - УПД), подписываемом сторонами в установленном договором порядке.

Согласно пункту 1.1 договора право на использование программы для ЭВМ, предоставляемое сублицензиату в соответствии с договором, включает использование следующими способами: неисключительное право на воспроизведение программы для ЭВМ, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ в соответствии с лицензионным соглашением для конечного пользователя. При этом право на использование программы для ЭВМ, в отношении которого предоставляется простая (неисключительная) лицензия, ограничено пределами, предусмотренными лицензионным договором присоединения на использование программы для ЭВМ.

В силу пункта 2.1 договора за предоставляемые по договору права на использование сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение в размере 1 754 900 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уплата вознаграждения, указанного в п.2.1 договора, осуществляется сублицензиатом путем внесения платежей на основании счета, выставленного лицензиатом, по следующему графику:

- Первый платеж, равный 877 450 руб., -  не позднее 15.02.2024;

- Второй платеж, равный 175 490 руб., - не позднее 15.03.2024;

- Третий платеж, равный 175 490 руб., - не позднее 15.04.2024;

- Четвертый платеж, равный 175 490, - не позднее 15.05.2024;

- Пятый платеж, равный 175 490 руб., - не позднее 15.06.2024;

- Шестой платеж, равный 175 490 руб., - не позднее 15.07.2024.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял неисключительные лицензии на ПО, что подтверждается УПД от 16.01.2024 №8 на сумму 1 754 900 руб. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 754 900 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.06.2024 №927-06/24 осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются установленные в ГК РФ правила о лицензионных договорах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 1 754 900 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Учитывая, что исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 1242, 1243, 1235, 1238 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений по существу спора не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНХ-Холдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОМБИТ» (ИНН 

<

***>) 1 754 900 руб. задолженности, а также 30 549 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.