ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114052/18

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-114052/18 по иску ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.09.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "ОМЕГА" о взыскании 10 220 361 руб. основного долга на основании договора  от 08.08.2016 №57-08/150/16-Д (БС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ресурсоснабжающая организация, истец) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" (исполнитель, ответчик) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами от 08.08.2016 №57-08/150/16-Д (БС), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, а именно – тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на объекты, находящиеся по адресам: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, кори. 1,; г. Москва, н. Сосенское, 

<

...>; г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с и. 5.1 договора стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифа, установленного Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы №297-ТР от 06.12.2016 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» Центрального филиала, на 2017-2018 годы».

Согласно п. 5.4. договора плата за коммунальные ресурсы вносится ответчиком на основании платежных документов на следующий рабочий день после поступления платежей от потребителей ответчику, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.3. договора ресурсоснабжающая организация направляет, а исполнитель подписывает акт приема-передачи услуг за расчетный месяц не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения рссурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем акта в указанный срок, услуги считаются оказанными ресурсоснабжающей организации и принятыми Исполнителем в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 16 341 119,90 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами приема-передачи услуг. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги оплатил частично, задолженность составила 10 220 361 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком коммунальных ресурсов суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. 

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не согласен с применяемой истцом методикой определения суммы, подлежащей взысканию.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку при определении объема (количества) тепловой энергии, ответчик ошибочно использует не показания коллективного (общедомового) прибора учета, а норматив потребления тепловой энергии, установленный решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 №12/16.

ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, истец имеет статус только теплоснабжающей организации.

Довод ответчика о применении п. 26 Приложения №2 к Правилам №354, учитывающего норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, отклоняется, поскольку данный расчет применяется только в случаях, когда установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, который ни в спорный период, ни в настоящее время не установлен, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что доводы ответчика в части применяемой методики расчета по договору от 08.08.2016 №57-08/150/16-Д (БС) за другой период были предметом рассмотрения в рамках дел №№А40-245996/17, А40-181259/17 и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-114052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       Б.С. Веклич

 

                                                                                                                                 Т.Ю. Левина