АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15473/2018

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-15473/2018

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдонстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) 

о расторжении договора и о взыскании убытков

и  у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдонстрой» (далее – Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015 № 41100322/ТП-15 и о взыскании                      с Общества 457 915 рублей 07 копеек убытков.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.10.2018 исковые требования Компании удовлетворил частично, расторг договор об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015 № 41100322/ТП-15, взыскал с ответчика в пользу истца                 412 487 рублей 72 копейки убытков, а также 16 952 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2019 решение суда первой инстанции от 24.10.2018 отменил в части взыскания 61 591 рубля 93 копеек, в указанной части принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии постановления суд руководствовался статьями 8, 12, 15, 393, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ‒ Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришел к выводу о необходимости исключения стоимости материалов, использованных для выполнения работ по технологическому присоединению, из суммы убытков, понесенных истцом вследствие отказа ответчика от исполнения договора.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 07.03.2019 по настоящему делу                                            отменить и оставить в силе решение от 24.10.2018.

Кассатор полагает, что поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением Обществом условий договора, оно обязано компенсировать сетевой организации убытки в полном объеме. Построенные специально для ответчика объекты электросетевого хозяйства не могут быть использованы повторно; ответчик не представил в материалы дела доказательств возможности повторного использования, что делает ошибочным вывод суда о необходимости исключения стоимости затраченных на технологическое присоединение материалов из общей суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика.  Факт того, что построенные электрические сети остаются             на балансе истца, не отменяет обязанности ответчика возместить стоимость строительства данных объектов и иные затраты при прекращении обязательств по вине ответчика;  суд неправомерно не применил нормы гражданского законодательства о возмещении убытков, в частности вторую часть статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в результате  возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Заявитель кассационной жалобы уведомил суд округа о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание; в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда                              от 07.03.2019 по делу № А82-15473/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор от 28.07.2015                  № 41100322/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения, на основании пункта 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 54,72 (кВт); категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВт); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Точка присоединения на основании пункта 3 договора указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 4 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Стороны в пункте 5 договора пришли к соглашению, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации               о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней      со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением установленного срока, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя                   к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. 

Размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в пункте 10 договора в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 г. № 317-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, и составил 619 997 рублей 30 копеек. 

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Стороны в пунктах 14 и 15 договора пришли к соглашению, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке и расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 21 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением от 13.08.2015      № 139 перечислил на счет Компании 92 999 рублей 60 копеек.

Компания подготовила и выдала технические условия, стоимость которых по расчету Компании составила 9 039 рублей 74 копейки; заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоРемонт» договор подряда от 28.09.2015 № 57/15-ЯЭР, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоРемонт» по заданию Компании обязалось выполнить и сдать проектно-изыскательские работы в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к договору подряда, работы по строительству/реконструкции ЛЭП (6-10 кВ) и распределительной сети 6-10/0,4 кВ для осуществления технологического присоединения (лот № 8500004661): техническое задание № 331 – строительство ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 924, расположенной по адресу: 

<

...> (у д. 8).

Договорные обязательства подрядчиком перед Компанией выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами договора подряда актом о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 16.02.2016 № 1, актом о приемке выполненных работ от 16.02.2016 № 1.1 и от 16.02.2016 № 1.2, актом о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.02.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.02.2016 № 1. 

Стоимость работ по договору подряда составила 496 447 рублей 58 копеек и оплачена Компанией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2016 № 37585. 

Кроме того, истец указал, что им были понесены накладные расходы, размер которых составил 45 427 рублей 35 копеек. 

Компания направила в адрес Общества уведомление от 04.03.2016 № ЯР/Р-19-2/545 о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в течение срока, установленного в пункте 5 договора.

Истец с сопроводительным письмом от 28.03.2018 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, в пункте 5 которого предусмотрена оплата заявителем 457 915 рублей 07 копеек разницы между стоимостью мероприятий, выполненных сетевой организацией, и суммой, фактически внесенной ответчиком во исполнение договора.

Данное соглашение ответчиком подписано не было, что послужило основанием для сетевой организации обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель, помимо прочего, обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, Общество в силу статей 393 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано компенсировать Компании расходы, фактически понесенные в результате исполнения договора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Суды обеих инстанций установили, что сетевая организация исполнила часть своих обязательств в рамках договора от 28.07.2015 № 41100322/ТП-15, понесла определенные производственные издержки, часть которых была компенсирована Обществом. Издержки, не компенсированные сетевой организации, являются для нее убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 - 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды двух инстанций установили, что Компания подготовила и выдала Обществу технические условия, оплатила работы по договору подряда от 28.09.2015 № 57/15-ЯЭР, а также понесла накладные расходы.

Суд первой инстанции определил размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из стоимости расходов на выдачу технических условий и по оплате работ по договору подряда.

Апелляционная инстанция применила подход к расчету убытков, учитывающий стоимость оставшихся в распоряжении Компании материалов, которые в дальнейшем могут быть использованы в ее деятельности.

Суд второй инстанции  установил, что сетевой организацией не представлено доказательств, подтверждающих позицию относительно невозможности повторного использования материалов, использованных для осуществления работ по технологическому присоединению, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 350 895 рублей 79 копеек, включающих в себя суммы, уплаченные истцом по договору подряда, суммы расходов на демонтаж ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП 924А и на выдачу технических условий, за вычетом стоимости материалов, которые в дальнейшем могут быть использованы в деятельности Компании, с учетом износа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества 61 591 рубля 93 копеек убытков и отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Окружной суд отклонил доводы заявителя, представленные в кассационной жалобе, поскольку они не опровергают выводы суда второй инстанции и по существу сводятся к несогласию с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу                       №А82-15473/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова