АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5856/18 

Екатеринбург

20 декабря 2018 г.

Дело № А60-11980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее -  учреждение, истец) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 по делу № А60-11980/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

	 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс профи» (далее – общество «Оникс профи», ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 66:410702069:1398, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 59, общей площадью 541 кв. м.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Акционерное общество «Тандер», Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

             Решением суда от 14.06.2018 (судья Пшеничникова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот  20.09.2018 (судьи Полякова М.А., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; указывает на доказанность факта наличия у учреждения права на спорные помещения. Учреждение считает, что решение по делу № А60-20193/05-С4 не является преюдициальным. Заявитель считает, что поскольку на спорное имущество имеется право оперативного управления учреждения, исковое заявление направлено на устранение нарушений, не связанных с лишением владения, в связи с чем на него не распространяется общий срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации поддерживает доводы кассационной жалобы, просит судебные акты отменить.

В отзывах на кассационную жалобу Акционерное общество «Тандер»,  общество «Оникс профи» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. 

          Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16-22 июля 2002 года по делу № А60-11714/2002-С5 удовлетворены исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга о признании частично недействующим постановления от 07.06.1999№ 531-а, в том числе в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 59, площадью 692,4 кв. м, 330 кв. м, 127,5 кв. м.

	Удовлетворяя заявленные исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, суд установил, что недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения площадью 692, 4 кв. м, 330,0 кв. м, 127,5 кв. м, расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 59, относится исключительно к федеральной собственности в соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991.

	Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 441-р от 03.02.2004 на праве оперативного управления за Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России закреплен жилой дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 59.

	Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

	Согласно подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082) Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

	Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2009 № 384 

закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» недвижимое имущество – встроенно-пристроенные помещения (первый этаж жилого дома) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 59.

	Приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 № 756 

ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» переименовано в ФГУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России.

	Таким образом, по мнению истца, недвижимое имущество – встроенно- пристроенные помещения (первый этаж жилого дома) по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 59, не выбывало из владения учреждения.

	Вместе с тем, в рамках проведения инвентаризационных мероприятий учреждением получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 20.02.2018 № 99/2018/83194130, согласно которой объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 541 кв. м с кадастровым номером 66:410702069:1398, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 59, общей площадью 541 кв. м, находится в собственности общества «Оникс профи», передано на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № ЕкФ/28452/16 от 26.04.2016 в аренду акционерному обществу «Тандер» с 31.05.2016 на 10 лет.

	Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении обществу «Оникс профи» в собственность спорного нежилого помещения, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска,  суды исходили из следующего.

	В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из которых является признание права.

	Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

	 Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

	Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения

унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (ст. 299 ГК РФ).

	В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 66:410702069:1398, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 59, общей площадью 541 кв. м.

	На момент предъявления иска спорное имущество принадлежит на праве собственности обществу «Оникс профи», основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи объекта недвижимости от 25.12.2007 № 2/12, заключенный между обществом «Авто-Люкс» (продавец) и обществом «Оникс профи» (покупатель). Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области 19.06.2008, запись № 66-66-01/416/2008-127.

	Обществу «Оникс профи» выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 66АЖ № 136587 от 04.09.2013, взамен свидетельства 66АГ № 315350 от 25.06.2008, в свою очередь взамен свидетельства серия 66АГ № 303901 от 19.06.2008.

	В силу положений ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

	Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

	В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

	Согласно п. 5 названной статьи Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

	В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

	Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

	Как установлено судами, на момент заключения сделки по отчуждению нежилого помещения законным владельцем спорного имущества являлось общество «Авто-Люкс», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.04.2005 серия 66АБ № 618027, номер записи 66-6-01/017/2005-152, договором купли-продажи от 01.02.2005, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2005 по делу № А60-20193/05-С4, распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Свердловской области от 23.05.2006 № 308.

	Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2005 по делу № А60-20193/05-С4 отказано в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации и заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Свердловской области к обществу «Авто-Люкс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - нежилого помещения площадью 537,5 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 59, литера А.

	Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Свердловской области от 23.05.2006 № 308 встроено-пристроенные помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 59 площадью 537,5 кв. м были исключены из Реестра федерального имущества.

Согласно разъяснениям п. 58, 59 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества,  право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 4-КГ17-8).

	Установив, что спорное имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца, в фактическом владении истца не находится, суды пришли к обоснованному  выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, указав, что в данном случае надлежащим способом является виндикационный иск.

	Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

	Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

	В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

	В пункте 57 постановления Пленума № 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. 

	В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в

иске.

	Принимая во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2005 по делу № А60-20193/05-С4 по иску Министерства обороны РФ об истребовании имущества и приказ Министра обороны Российской Федерации № 384 от 12.05.2009 о закреплении встроенно-пристроенных помещений (первый этаж жилого дома) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 59 на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Екатеринбургская квартирно- эксплуатационная часть района», суды верно указали, что за защитой нарушенного права истец обратился 01.03.2018, т.е. после истечения срока исковой давности.

	Довод о том, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за учреждением, в связи с чем иск направлен на устранение нарушений, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется общий срок исковой давности, отклоняется, как основанные на ошибочном толковании норм права.

	Доказательства осуществления полномочий владения и пользования спорным имуществом, что при условии доказанности возникновения у истца соответствующего права является необходимым условием удовлетворения иска о признании права собственности, учреждением в материалы дела не представлено. Поскольку фактическое нахождение спорного имущества во владении истца не подтверждено, заявленный иск не может быть квалифицирован как негаторный.

	Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на

имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего

им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

	Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановление ВАС РФ от 27.01.2009 № 10527/08).

	Иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких- либо прав в отношении этого имущества.

       Позиция истца в данном случае построена на стремлении обойти выводы суда по ранее рассмотренному делу об истечении срока исковой давности  по виндикационному иску.

          Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.	

           С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 по делу № А60-11980/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           С.В.Лазарев

                                                                              А.С. Полуяктов