Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70794/2023

23 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МПК-ТЕХНО» (672030, 

<

...> влд. 20, стр. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул Малая Митрофаньевская, д. 4, литера Д, помещ. 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1. ООО " БТ ГРУПП"

третье лицо  2:  ООО " ГАММА"

третье лицо  3: ОАО "РЖД"

о взыскании 

при участии

- от истца: не явились, извещены 

- от ответчика: не явились, извещены

- от третьего лица: 1-2 не явились, извещены; 3. ФИО1, по доверенности от 19.01.2024

установил:

ООО "МПК-ТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭКСПЕДИТОР" о взыскании 712 549 руб. 57 коп. убытков, а также 17 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Ответчик представил отзыв; исковое заявление просил оставить без рассмотрения; заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судебное заседание назначено на 28.11.2023.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; ответчик, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением рассмотрение дела отложено на 06.02.2024.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 16.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 АПК РФ дело                                  № А56-70794/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ООО "БТ ГРУПП",                       ООО " ГАММА", ОАО "РЖД".

ООО "ЭКСПЕДИТОР"  подало встречный иск о взыскании 452 570 руб. задолженности, 68 624 руб. 89 коп. неустойки за период с 10.05.2023 по 28.06.2024, неустойки по дату фактического исполнения обязательств, 13 424 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание явился представитель ОАО «РЖД», иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 сентября 2022г. между ответчиком и истцом был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 13.09/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказывать транспортные услуги, в том числе по перевозке и экспедированию грузов.

Согласно исполнительской расписке от 14 апреля 2023г. ООО «Экспедитор» принял для перевозки от ООО «Куринная империя» в адрес истца груз согласно счет-фактуры (УЦД) № 41407 от 14.04.2023г.: ц/б сердце зам.подложка/шеи цьшлят-бройлеров/заплюсневелые суставы цыплят-бройлеров в количестве 144/100/534 коробок стоимостью 647607.33 рублей. Платежным поручением от 21.04.2023г. № 9718 истец уплатил Поставщику стоимость груза в размере 666650.00 рублей. Сырье, из которого произведена продукция, прошло ветеринарно-санитарную экспертизу и лабораторные исследования (ветеринарные свидетельства №№ 18609368338, 18609368483, 18609368369, 18609368392, 1860936844, 18609368427, 18609368446, 18609368451, 18609368457,18609368461,18609368474,18609368329).

Согласно исполнительской расписке от 14 апреля 2023г. ООО «Экспедитор» принял для перевозки от ООО «ТД Империал» в адрес истца груз согласно счет-фактуры (УПД) № 41414 от 14.04.2023г.: ноги куриные обрезь/ноги куриные роскар/фарш индейки в количестве 1196/98/278 коробок стоимостью 715 165.09 рублей. Платежным поручением от 21.04.2023г. № 9719 истец уплатил Поставщику стоимость груза в размере 730126,41 рублей. Сырье, из которого произведена продукция, прошло ветеринарно-санитарную экспертизу и лабораторные исследования (ветеринарные свидетельства №№ 18612873384, 18612871938, 18612871092, 18612868022,18612861330).

Груз был отправлен ответчиком 15 апреля 2023г. сборной партией от разных клиентов в железнодорожном вагоне ИВТ № 90836123 согласно квитанции о приеме груза № ЭЖ092926 со сроком доставки в Читу 01.05.2023г. Качество груза на дату его приемки к перевозке подтверждают выданные 14 апреля 2023г. ГЮУ Спб Горветстанцией ветеринарные свидетельства.

Фактически груз был выдан из вагона представителем ООО «Экспедитор» по доверенности от 10.01.2023г. ФИО3. 15 мая 2023г. В приемке груза из вагона принимал участие судебный эксперт ФИО4 (сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.50669 по экспертной специальности 19.2. «Исследование продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки»).

В ходе исполнения ответчиком своих обязательств во время перевозки груза произошла и была обнаружена при выдачи неустранимая и недопустимая порча части Груза, что подтверждается:

• Актом № 1 от 15.05.2023г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей,

• Актом № 2 от 15.05.2023г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей,

• Актом экспертизы № 21-01-00025 от 19.05.2023г.,

• Актом б/к от 15.05.2023г. о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору,

• Протоколами испытаний ФГБУ «Забайкальский референтный центр Росельхознадзора» № № 1846-23 от 23.05.2023г., 1847-23 от 23.05.2023г., 1848-23 от 23.05.2023г., 1849-23 от 23.05.2023г.,

• Заключениями эксперта ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» № № 3/1 от 24.05.2023г., 3/2 от 24.05.2023г., 3/3 от 24.05.2023г., 3/4 от 24.05.2023г.,

Таким образом, после принятия груза экспедитором и до выдачи груза получателю именно ООО «Экспедитор», как экспедитор, несет перед клиентом (истцом) ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (ст.803, 805 ГК РФ, статьи 6.7 Закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ).

Груз от поставщика ООО «Торговый дом «Империал» был частично испорчен на сумму 498 486,50 рублей, что подтверждается Актом № 1 от 15.05.2023г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и счет-фактурой (УПД) поставщика № 41414 от 14.04.2023г.

Груз от поставщика ООО «Куринная империя» был частично испорчен на сумму 80 244,00 рублей, что подтверждается Актом № 2 от 15.05.2023г. об установленом расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и счет-фактурой (УПД) поставщиках» 41407 от 14.04.2023г.

Итого, сумма испорченного груза составила 578 730.50 рублей.

Письмом исх.15/05 от 15 мая 2023г. ООО «Экспедитор» просил не утилизировать испорченный груз, так как собирался предъявлять претензию ОАО «РЖД» за нарушение сроков доставки, что, по мнению ответчика, и привело к порче груза.

Кроме того у истца возникли дополнительные убытки, понесенные в результате порчи Груза, в размере 133 819,07 рублей:

1) на проведение экспертизы пищевой продукции при выгрузке вагона н приемке на складе истца в размере 12 ООО рублей (договор № 25 на оказание экспертных услуг от 16 мая 2023г., счет 25 от 17 мая 2023г., платежное поручение № 9756 от 17.05.2023г.),

2) на проведение лабораторных-диагностических исследований пищевых продуктов, продукции (сырья) животного происхождения в размере 20 769,07 рублей (договор № 4/82/23 возмездного оказания услуг от 16 мая 2023г. с ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», счет № ЧТ00-003856 от 19.05.2023г., платежное поручение № 9762 от 19.05.2023г.),

3) на утилизацию специализированной организацией ООО «Старт» некачественной продукции в размере 101 050 рублей (договор на обращение с отходами № 1035-О/05/23 от 16 мая 2023г., заявка, спецификация, счет на оплату № 564 от 16 мая 2023г.)

Общая сумма причиненных истцу убытков составляет 712 549,57 рублей.

Неоднократные попытки телефонных переговоров с целью урегулирования возникшей ситуации ответчик игнорировал. Требование (претензию) истца исх. № 11 от 22 мая 2023г. о возмещении убытков, понесенных истцом в результате порчи Груза по Договору, в размере 712 549.57 рублей (список № 325 внутренних почтовых отправлений от 22.05.2023г., кассовый чек Почты России и опись вложения) ответчик оставил без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099384088519 от 06 июля 2023г. Почты России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст._15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого

нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт повреждения переданного к перевозке груза.

В свою очередь ответчиком заявлены встречные требования ссылаясь на следующее.

Пункт 4.3. договора определяет, что заказчик оплачивает услуги в течение трёх банковских дней с момента получения счёта на оплату. Пункт 4.4. договора устанавливает, что обнаружение недостачи или порчи груза, не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги исполнителя. 

По поручениям ООО «МПК-Техно» от 032 и 053 апреля 2023 года ООО «ЭКСПЕДИТОР» оказало услуги по организации перевозки грузов по маршруту ст. Нева ОКТ ж.д. - ст. Чита-1 ЗАБ ж.д. вагон № 90836123. Стоимость оказанных услуг составила 452 570 (Четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 коп. 

02 мая 2023 года посредством электронной почты в адрес ООО «МПК-Техно» были направлены счёт на оплату № 162 от 24 апреля 2023 года, 15 мая 2023 года посредством ЭДО СБИС был отправлен Унифицированный передаточный документ №2715. 

По настоящее время ООО «МПК-Техно» не оплатило услуги, оказанные ему ООО «ЭКСПЕДИТОРОМ» по поручениям от 03 и 05 апреля 2023 года по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 13.09/2022 от 13 сентября 2022 года.

В связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 68 624 (Шестьдесят восемь тысяч шесть сот двадцать четыре) рубля 89 коп. за период с 10 мая 2023 года по 28 июня 2024 года, а также неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что сторонами согласована поставка товара на условиях УПД от 15.05.2023 N 2715, поскольку указанная УПД со стороны ответчика не подписана, в связи с чем не является доказательством согласования цены товара, при этом доказательств направления данного УПД в адрес истца, ответчиком не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ЭКСПЕДИТОР" в пользу ООО "МПК-ТЕХНО" 712 549 руб. 57 коп. убытков, а также 17 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.