АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ТомскДело № А67- 9867/2019 

13.11.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ВТК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к СФНЦА РАН ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в лице филиала СибНИИСХиТ

о взыскании 863 452,21 руб. с дальнейшим начислением пени,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.09.2019, паспорту, диплом от 26.06.2015 г.;

от ответчика – не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВТК" обратилось с иском к СФНЦА РАН ИНН 

<

***> о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности по договору на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 01.01.2018 № 104 (27.11.2017-30.04.2019), 5 000 руб. части суммы неустойки (п. 6.3. договора) (период начисления: с 11.12.2017 по 24.05.2019) с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с 11.12.2017 по 24.05.2019) с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору. За просрочку оплаты ответчику начислены пеня, проценты (л.д. 4-6, т. 1).

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе спора истец неоднократно требования по иску уточнял.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, с учетом отзыва ответчика он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании вновь заявил об уточнении требований.

В заключительной редакции требований истец просил взыскать с ответчика 863 452,21 руб., в том числе 701 490,68 руб. основной задолженности по договору на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 01.01.2018 № 104 (27.11.2017-30.04.2019), 161 961,53 руб. части суммы неустойки (п. 6.3. договора) (период начисления: с 12.12.2017 по 05.11.2019) с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Также истец заявил об отказе от требования о взыскании процентов.

Заявление судом принято (часть 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

Производство по делу в части требования о взыскании с ответчика процентов подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные требования  поддержала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно материалам дела, на основании договора на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 01.01.2018 № 104 (далее – договор, л.д. 25-32, т. 1) между ООО "ВТК" (теплоснабжающей организацией) и СФНЦА РАН в лице филиала СибНИИСХиТ (потребителем) истец осуществляет отпуск через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления (далее – энергию), а ответчик в том числе несет обязанности по оплате тепловой энергии, соблюдению предусмотренного договором режима потребления энергии, а также иные обязанности согласно п. 1.1. и условиям договора.

Договор действует в редакции протокола разногласий (л.д. 35-36, т. 1).

Объект снабжения расположен по адресу: Томская обл., Томский р-он, 

<

...>/1 (п. 1.2. договора).

Расчетный период по договору – календарный месяц (п. 4.2. договора), срок оплаты потребителем фактически оказанных услуг – до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, выставленных теплоснабжающей организацией (п. 4.3. договора).

Оплата энергии осуществляется по тарифам, утвержденным приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа (п. 4.5. договора).

Ответственность сторон по договору согласована в разделе 6 договора.

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2018 (п. 8.1. договора), о прекращении действия договора стороны не заявили.

В иске истец указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, у ответчика сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) перед истцом в размере 701 490,68 руб. (л.д. 56-57, т. 1).

Указанная задолженность возникла в связи с неоплатой услуг по поставке тепловой энергии, оказанных в период с 27.11.2017 по 30.04.2019.

В подтверждение долга истец представил следующие акты № 443 от 27.11.2017 на сумму 53 089,57 руб. (частичная оплата на сумму 3 552,72 руб. - платежное поручение № 304620 от 29.10.2018); № 490 от 25.12.2017 на сумму 752,20 руб.; № 492 от 26.12.2017 на сумму 63 032.58 руб.; № 23 от 29.01.2018 на сумму 87 700,64 руб. (частичная оплата на сумму 70 ООО руб. - платежное поручение № 784924 от 27.12.2018); № 24 от 29.01.2018 на сумму 300,88 руб.; № 120 от 28.02.2018 на сумму 601,76 руб.; № 118 от 29.03.2018 на сумму 125 054,62 руб.; № 119 от 29.03.2018 на сумму 1 955,72 руб.; № 152 от 25.04.2018 на сумму 1 053,08 руб.; № 158 от 30.04.2018 на сумму 48 018,81 руб.; № 208 от 27.06.2018 на сумму 45 925,54 руб.; № 333 от 27.11.2018 на сумму 494,79 руб.; № 345 от 30.11.2018 на сумму 54 877,76 руб.; № 375 от 25.12.2018 на сумму 494,79 руб.; № 389 от 28.12.2018 на сумму 70 138,87 руб.; № 35 от 30.01.2019 на сумму 61 874.97 руб.; № 53 от 26.02.2019 на сумму 74 201,57 руб.; № 111 от 27.03.2019 на сумму 48 296,51 руб.; № 154 от 30.04.2019 на сумму 37 178,74 руб. (л.д. 37-55, т. 1).

На сумму долга истец начислил ответчику неустойку.

Требование об оплате долга и неустойки направлено ответчику истцом в претензиях (л.д. 58-64, т. 1).

На основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения спора – 6,5 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.12.2017 по 05.11.2019. Сумма пени по расчету истца составила 161 961,53 руб. Пеню истец просит взыскать с ответчика в том числе за период с 06.11.2019 по день фактической оплаты.

Возражая против иска, ответчик указал, что условиями договора не предусмотрено его продление на 2019 г., поэтому требования истца в данной части не обоснованы и не подтверждены.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Заявления сторон о прекращении действия спорного договора в деле отсутствуют, также отсутствуют сведения об отключении объекта от теплоснабжения в порядке п. 8.3. договора.

Возражения ответчика по требованиям о взыскании процентов судом не принимаются во внимание ввиду отказа истца от иска в данной части.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт отпуска ответчику в рамках договора энергии в спорный период, ее количество и стоимость, наличие и размер взыскиваемого долга ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен, принят.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 701 490,68 руб. основной задолженности являются обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений на требование истца о взыскании неустойки (пени), контррасчет на расчет истца ответчик не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Расчет пени выполнен истцом с учетом порядка расчета неустойки согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 161 961,53 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за последующий период подлежит удовлетворению с 06.11.2019 по день фактического исполнения из расчета пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5 % от невыплаченной в срок суммы основного долга.

При цене иска 863 452,21 руб. сумма подлежащей оплате пошлины равна 20 269 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 20, т. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоплаченная сумма пошлины в размере 18 269 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от взыскания процентов в размере 43 083,34 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная тепловая компания» 701 490,68 руб. основной задолженности, 161 961,53 руб. пени, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5 % с 06.11.2019 по день фактической оплаты, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 5433107641) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 269 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья              М.В. Пирогов