Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

В полном объеме решение изготовлено 19.05.2021

Дело №А09-6767/2020

город Брянск

19 мая 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск (ИНН 

<

***>); 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом», г.Брянск (ИНН 

<

***>); 2) ФИО2, г.Брянск, 

о взыскании 225 500 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (предприниматель, паспорт, личность удостоверена), 

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 (паспорт, личность удостоверена), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Брянск (далее – ИП ФИО1, истец), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом», г.Брянск (далее - ООО «УК «Ваш дом», ответчик), о взыскании 225 500 руб. убытков в связи с залитием помещения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2020 по делу№А09-6767/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.08.2020 ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с возражениями ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, и 24.08.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания. 

05.10.2020 обществом с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» заявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 41943 руб. 18 коп. задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2016 по 30.09.2020.

Суд счел, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, в связи с тем, что для рассмотрения встречного иска потребуется представление иных доказательств, чем при рассмотрении первоначального иска, что, в свою очередь, потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, указанных во встречном исковом заявлении. Встречный иск носит самостоятельный характер, который не рассматривается судом в рамках настоящего дела. 

Определением от 09.10.2020 суд возвратил ООО «УК «Ваш дом» встречное исковое заявление ввиду нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен ФИО2, г.Брянск.

Определением суда от 20.01.2021 суд по ходатайству истца в порядке ст.46 АПК РФ привлек в качестве соответчика по делу ФИО2, исключив его из числа третьих лиц по делу.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 требования не признал.

Ответчик ООО «УК «Ваш дом» в заседание суда не явился, уведомлен надлежаще, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, препятствующих рассмотрению дела по существу ходатайств не заявил.

Суд приобщил доказательства к материалам дела в порядке ст. 41 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика - общества.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником административного нежилого помещения площадью 54,1 кв.м, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2011 сделана запись регистрации №32-32-01/031/2006-873 и выдано свидетельство о регистрации права от 13.07.2011 32АГ №911302. 

Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, является ООО «УК «Ваш дом» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 (т.1, л.д.11-18).

28.04.2020 в помещении истца в (торговый зал магазина «MILAVITSA) произошло залитие помещения через канализационную систему (унитаз). Причиной залития послужил засор канализационного стояка, о чем 29.04.2020 составлен соответствующий акт (т.1, л.д.19).

Как поясняет истец, на момент осмотра было невозможно точно определить поврежденное имущество, и 12.05.2020 составлен повторный акт обследования нежилого помещения, при составлении которого ответчик – управляющая компания отсутствовал.

Представители ООО «УК «Ваш дом» приглашались для проведения повторного осмотра, о чем в деле имеется телеграмма (т.1, л.д.21).

Согласно заключению специалиста (ООО «Компания Лагарт») №2006/77, к которому обратился истец для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения, размер ущерба, причиненного залитием помещения 28.04.2020, составил 225 500 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика – управляющей компании оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд. 

Возражения общества основаны на том, что ООО «УК» Ваш дом» является ненадлежащим ответчиком, указано на вероятность неподведомственности спора арбитражному суду. Засор канализации произошел в зоне ответственности собственника кв.№40 по б-ру ФИО3, д.22 - ФИО2 и в результате его халатного пользования системой канализации. Также ответчик полагает, что представленный в материалы дела акт повторного обследования помещения - ненадлежащее доказательство по делу ввиду отсутствия в нем даты, номера,  и составления его в отсутствие представителя УК.

ФИО2 основывает свою позицию на том, что эксплуатационную ответственность за надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных сетей несет именно управляющая компания, отрицает довод ответчика ООО «УК» Ваш дом» относительно проведения им ремонтных работ в данном помещении. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска в арбитражный суд, субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 АПК РФ.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд, то есть на момент подачи им иска, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено физическое лицо – ФИО2

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце пятом пункта 13 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Положения части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Суд считает необходимым отметить, что редакция приведенной процессуальной нормы претерпела изменения принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Так, в ранее действовавшей редакции часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала необходимость рассмотрения дела по существу в арбитражном суде, который принял его к своему производству с соблюдением правил подсудности, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, тогда как в ныне действующей редакции приведена аналогичная формулировка, но с указанием на то, что спор стал подсуден другому суду (без указания "арбитражному").

Соответственно, положения указанной нормы, в том числе, касаются ситуации, когда в ходе рассмотрения дела, правомерно с соблюдением правил подсудности принятого к производству арбитражным судом, выясняется, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что привлечение       ФИО2 в качестве соответчика, в результате которого одной из сторон спора стало физическое лицо, не может рассматриваться как основание для изменения подсудности дела, принятого к производству суда с соблюдением норм процессуального законодательства в силу части 1 статьи 39 Кодекса. ООО «УК «Ваш дом» не выбыло из спорных правоотношений, является ответчиком по делу. ФИО2, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступил в уже начавшийся по делу арбитражный процесс, обладает полным объемом процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ для стороны в арбитражном процессе.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, несмотря на то, что физическое лицо вступило в настоящее дело в качестве соответчика, оснований для вывода об утрате арбитражным судом компетенции на рассмотрение настоящего спора не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск к ответчику – управляющей компании подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом полагает, что в иске к ФИО2 следует отказать, по следующим основаниям. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Аналогичные требования к предоставлению доказательств, подтверждающих наличие убытков, изложены и в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

С этой целью необходимо проводить периодические осмотры и контрольные проверки состояния систем инженерно-технического обеспечения (ст. 36 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Пунктом 42 указанных выше Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющая компания, заключив договор на управление и обслуживание многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать содержание и ремонт, среди прочего, системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.16 ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В содержание общего имущества включаются текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктам 5.8, 6.2.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (пп. "а" п. 5.8.3), устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем (пп. "в" п. 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пп. "ж" п. 5.8.3).

Как отмечалось выше, общество «УК «Ваш дом» является управляющей организацией, обслуживающей дом по адресу: 

<

...>.

Таким образом, на основании приведенных нормативных положений ответчик как управляющая организация обязан исполнять требования действующего законодательства.

В данном случае документов, свидетельствующих о проведении профилактических работ по осмотру, промывке сетей канализации, обеспечению их бесперебойной работы, осмотре инженерного оборудования ответчиком – управляющей компанией в материалы дела не представлено.

Представленные ООО «УК «Ваш дом» журнал заявок по сантехническим работам, документация по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону такими доказательствами не являются, с учетом залития помещения истца канализационными стоками.

В паспорте готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2019-2020гг. в графе ремонта инженерного оборудования (канализации) стоят прочерки.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что канализационная система, из которой имела место течь, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и управляющая организация должна была обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, бесперебойную работу и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в ее работе убытки.

При таких обстоятельствах следует признать, что управляющая компания не надлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности по поддержанию общего имущества в технически исправном состоянии.

Периодичность проведения капитального ремонта в спорном доме не снимает с управляющей компании обязательств по своевременному устранению возникших неисправностей систем водоотведения многоквартирного дома и содержанию их в работоспособном состоянии.

Актом от 29.04.2020., составленному комиссией в составе зам. директора ООО «УК «Вам дом» ФИО4, гл. инженера ООО «УК «Вам дом» ФИО5, мастера ООО «УК «Ваш дом» ФИО6, представителя собственника нежилого помещения истца ФИО7 зафиксирован факт залития спорного помещения истца, причиной указан засор канализационного стояка.

Актом от 12.05.2020, также составленным комиссией, но в отсутствие представителя ответчика, еще раз установлен факт залития помещения истца и определено поврежденное имущество.

У ответчика – управляющей компании  касаемо акта от 29.04.2020 разногласий не имеется. Указанные в акте обстоятельства не оспариваются ответчиком, дополнительно подтверждены представленными истцом в дело фотографиями.

Затопление сточными водами помещения истца по причине засора канализационного стока, наличие засора канализации, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком – управляющей компанией обязательств по обеспечению бесперебойной работы и технического обслуживания внутридомового оборудования жилого дома.

Вина ответчика в причинении вреда выразилась в ненадлежащей эксплуатации инженерных сетей.

Согласно договору на управление общим имуществом на момент затопления помещения ответчик исполнял обязательства управляющей компанией, в том числе по обеспечению функционирования инженерных сетей и коммуникаций.

С учетом пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,  подпунктов "а" и «ж» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, отклоняется довод ООО «УК «Ваш дом» о том, что ответственность обслуживающей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации третьими лицами - собственниками и пользователями квартир, иными лицами законом не предусмотрена.

Еще одним доводом ответчика – общества является несогласие с актом от 12.05.2020 ввиду отсутствия в нем даты и номера, а также его составления в отсутствие представителя компании. 

Данный довод судом отклоняется как не имеющий определяющего значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт залития установлен 29.04.2020 в присутствии управляющей компании, составление же в последующем акта от 12.05.2020 не свидетельствует об отсутствии у управляющей организации информации о случившемся залитии нежилого помещения. Тем более, что УК приглашалась на составление акта, о чем в дело представлена телеграмма, направленная заблаговременно 07.05.2020 и полученная 08.05.2020. Более того, ответчиком – обществом не представлено доказательств принятия незамедлительных мер по устранению последствий залития помещения истца в интервале между 29.04.2020 и 12.05.2020.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что ФИО2 является лицом, виновным в причинении ущерба истцу.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в квартире по адресу: 

<

...> кв.№40 действительно проводились ремонтно-строительные работы в спорную дату 28.04.2020, а также попадания в канализационный стояк строительного мусора: крошка бетона, куски застывшего раствора, песка по вине собственника.

Представленный ответчиком – обществом акт от 29.04.2020 в отношении квартиры №40 составлен управляющей компанией в одностороннем порядке, доказательства уведомления собственника квартиры о проведении осмотра отсутствуют, подпись собственника (или отказ от подписи) в акте также не содержится. Фотоматериалы не позволяют достоверно установить дату, время и место их составления.

В любом случае, указанные документы не подтверждают факта сброса собственником квартиры строительного мусора в систему общедомовой канализации в актуальную залитию помещения истца дату, вину собственника квартиры в залитии помещения истца и причинно-следственную связь в рамках установления состава убытков применительно к ответчику – собственнику квартиры.

Отражение в акте залития от 29.04.2020 причины залития – засор канализационного стояка между подвалом и первым этажом, с указанием на проведение ремонта в квартире №40 также не доказывает вину ФИО2 в возникновении такого засора.

Ходатайства о назначении экспертизы в целях определения причин залития  сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Факт засора канализационных стоков на участке канализационной сети, находящейся в зоне ответственности управляющей компании, в результате которого произошло затопление помещений истца, документально подтвержден.

Вопреки доводам ответчика – общества о единственной причине залития – сбросе строительного мусора собственником квартиры в общедомовую канализационную систему, засор канализационного стояка мог являться следствием накопительного обстоятельства в процессе длительной бесконтрольной эксплуатации системы канализации.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик – управляющая компания не представил доказательства исполнения им требований пункта 5.8 Правил N 170 (в частности, доказательства надлежащего содержания в исправном состоянии системы канализации, чистки канализационных стоков, проведения регулярных осмотров системы канализации).

В материалы дела также не представлены доказательства наличия засора канализационной системы в зоне ответственности собственников помещений (т.е. вне зоны ответственности товарищества), доказательства наличия причин внезапного возникновения таких дефектов, которые не могли быть выявлены при осуществлении обществом обычных, должных и разумных действий при обслуживании общего имущества посредством систематического осмотра, частичного осмотра и обслуживания общего имущества, а также доказательства иных причин засора канализационной трубы и по вине третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких конкретных обстоятельствах суд признает ответчика – управляющую компанию не исполнившим надлежащим образом обязательства по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества, что повлекло причинение истцу ущерба (статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В части 5 указанной статьи определено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Что касается размера понесенных убытков, истец представил в материалы дела необходимые доказательства, а именно заключение специалиста ООО "Компания Лагарт" N 2006/77 от 02.06.2020 о стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения магазина, пострадавшего в результате залива, договор №2006/77 от 25.05.2020 возмездного оказания услуг, платежное поручение N 490 от 05.06.2020.

В пункте 12 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет убытков, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, оснований полагать представленное истцом заключение недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика – управляющей компании и причинением вреда. Доказательств обратному общество не представило.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «УК «Ваш дом» в пользу истца подлежит взысканию 225 500 руб. в качестве ущерба, причиненного залитием помещения.

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к которому не доказаны, соответственно, удовлетворению не подлежат.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Суд, руководствуясь положениями ст.106, п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из оценки представленных истцом документов, подтверждающих сумму его расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба, приходит к выводу о том, что эти расходы истец понес с целью обоснования своих исковых требований, и полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «УК «Ваш дом» в пользу истца 10 000 руб. издержек на оплату услуг оценщика.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску от суммы 225500 руб. составляет 7510 руб., и по чеку-ордеру от 23.07.2020 оплачена истцом перед подачей иска в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае относятся на ответчика - общество и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7510 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> руб. в качестве ущерба, причиненного залитием помещения, расходы на оплату оценочных услуг в размере 10000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7510 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, к ФИО2, г.Брянск, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.