АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3493/2019

г. Южно-Сахалинск

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 127 603 рублей 14 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в январе-феврале 2019 года,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – Хана В.Ч. по доверенности от 09.01.2020 № 18-71,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» – ФИО2, по доверенности от 22.02.2019,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в январе-феврале 2019 года. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием 485 807 рублей 30 копеек задолженности.

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Возражения мотивированы тем, что за спорный период ответчик частично оплатил задолженность в сумме 262 866 рублей 21 копейку. Кроме того, с учетом минусовых показателей предыдущих периодов ответчик произвел контррасчет исковых требований, согласно которому размер задолженности составил 127 603 рубля 14 копеек. 

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.08.2019.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с контррасчетом ответчика и уточнил размер исковых требований. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика 127 603 рубля 14 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в январе-феврале 2019 года.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика с требованием истца не согласился. При этом указал, что задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

По сведениям информационного ресурса «Реформа ЖКХ» по адресу https://www.reformagkh.ru, который приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в рассматриваемом периоде (январе и феврале 2019 года) ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в расчете к исковому заявлению. Участниками процесса данные обстоятельства не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия информации, равно как и несоответствии этой информации действительности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между истцом (ресурсоснабжающающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 110328. 

По условиям договора РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в Приложении № 1. 

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, собственники которых обязаны заключить прямые договоры ресурсоснабжения с РСО, указан в Приложении № 2 к договору, при этом расчетный объем коммунальных ресурсов в таких нежилых помещениях определяется РСО (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязался производить оплату за электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договора. 

Расчетным периодом по настоящему договору является 1 (один) календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 4.1 договора). 

Оплата по настоящему договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО (пункт 4.4 договора).

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии и учет электрической энергии стороны определили в разделе 5 договора.

Согласно пункту 1.5 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 30.07.2017. 

Истец обязательства по договору энергоснабжения исполнил надлежащим образом. На оплату потребленной энергии истцом был выставлены счета за период с января по февраль 2019 года: от 31.01.2019 № 2349-080-02 и от 28.02.2019 № 5365-080-02.

Ответчик обязательства по оплате за потребленную электрическую энергии за спорный период не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 485 807 рублей 30 копеек.

Претензионным письмом от 14.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком не было исполнено.

Руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также учитывая, что с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав услуги по содержанию жилого помещения, исполнителем по которой является управляющая организация, истец просит взыскать непогашенную задолженность в размере с учетом уточнения 485 807 рублей 30 копеек в судебном порядке.

Проверив в судебном заседании доводы истца, представленные доказательства, суд находит уточенное исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, между сторонами имели место отношения по поставке коммунального ресурса в такие дома.

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществить расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, по заключенным договорам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная обязанность управляющей организации закреплена в пункте 13 Правил № 354.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 2 данных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124 также следует, что управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчика жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-15 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, то есть деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. В связи с чем, такое различие в деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей компанией), сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом (электрической энергией) обслуживаемые многоквартирные дома в целях надлежащего содержания общего имущества, и обязанность по оплате потребления на общедомовые нужды лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и в части обеспечение энергоснабжения в местах общего пользования.

Иное понимание приведет к необоснованному освобождению ответчика (как управляющей организации) от возложенных на него обязанностей, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

Следовательно, рассматриваемые исковые требования к ответчику о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс заявлены правомерно.

Многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии. Расход энергоресурса зафиксирован показаниями приборов учета и отражен в выписках из журналов снятия показаний. 

Факт поставки электроэнергии в МКД, находящихся в управлении ответчика, последним не оспаривается. 

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса (электрической энергии) в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, копиями журналов снятия показаний ОДПУ, распечатками показаний ИПУ, сведениями о расходе юридических лиц, подключенных к общедомовому потреблению. Ответчиком не оспаривается.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за электроэнергию на общедомовые нужды по МКД, указанным в расчетах, за январь и февраль 2019 года составляет 127 603 рублей 14 копеек. 

Соответствующий расчет в порядке контррасчета представлен ответчиком, с контррасчетом ответчика истец согласился, представив уточнение исковых требований.

Из изложенного следует, что расчет на сумму 127 603 рубля 14 копеек является арифметически верным, используемый в нем значения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательства иной оплаты заявленной к взысканию стоимости потребленного ресурса ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности, подтверждающий размер потребления электроэнергии на общедомовые нужды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства его оплаты, то исковые требования о взыскании с ответчика спорной задолженности за энергопотребление на общедомовые нужды за январь-февраль 2019 года в размере 127 603 рубля 14 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с первоначальными требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 716 рублей по платежному поручению от 29.05.2019 № 5988.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 4 828 рублей на ответчика. Кроме того, суд также возвращает истцу 7 888 рублей как излишне уплаченные ввиду уточнения цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 127 603 рубля 14 копеек основного долга, 4 828 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 132 431 рубль 14 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 7 888 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 № 5988, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев