АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1603/2021

г. Биробиджан

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 102 795 рублей 18 копеек, из которых: 4 593 041 рубль 80 копеек – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2018 года по апрель 2020 года; 1 509 753 рубля 38 копеек – пени за период с 13.03.2018 по 12.07.2021, 

о взыскании пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 6 050 328 рублей 51 копейки, из которых: 4 593 041 рубль 80 копеек – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2018 года по апрель 2020 года; 1 457 286 рублей 71 копейка – пени за период с 13.03.2018 по 15.06.2021, о взыскании пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 12.07.2021 судом принято заявленное Обществом увеличение размера исковых требований до 6 102 795 рублей 18 копеек, из которых: 4 593 041 рубль 80 копеек – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2018 года по апрель 2020 года; 1 509 753 рубля 38 копеек – пени за период с 13.03.2018 по 12.07.2021, а также  пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

03.09.2021 истцом представлено в суд письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6 505 900 рублей 93 копеек, из которых: 4 593 041 рубль 80 копеек – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2018 года по апрель 2020 года; 1 912 859 рублей 13 копеек – пени за период с 13.03.2018 по 06.09.2021, а также  пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходатайстве от 03.09.2021 истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.   

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2006 серии 27 АБ № 187685, муниципальному образованию «Волочаевское городское поселение» Смидовиччского муниципального района Еврейской автономной области на праве собственности принадлежит имущественный комплекс для оказания услуг водоснабжения и водоотведения канализации в поселении Волочаевка-2 (здание мастерских и гаража, здание оборота воды, станция обезжелезивания, башня водонапорная, колодец водозаборный, резервуар для воды, водоводы напорные, сеть разводящая, сеть водонапорная разводящая, сеть водоснабжения наружная, водовод всасывающий).

В период с февраля 2018 года по апрель 2020 года Общество поставило тепловую энергию на объекты имущественного комплекса – КНС № 4, здание мастерских и гаража, здание станции обезжелезивания, здание оборотного водоснабжения, на общую сумму 4 953 041 рубль 80 копеек. 

13.05.2021 истец направил ответчику претензию от 29.04.2021 с требованием оплатить указанную сумму задолженности и пени на дату оплаты.

Поскольку претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между Администрацией и Обществом сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу с пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

При этом согласно пункту 3 данной статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (подпункт 3 пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qо(в)) расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

 

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

 

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность за период с февраля 2018 года по апрель 2020 года составляет 4 593 041 рубль 80 копеек, в том числе:

- 243 134 рубля 71 копейки – по объекту КНС № 4;

- 1 524 209 рублей 36 копеек – по объекту здание мастерских и гаража;

- 2 043 214 рублей 70 копеек – по объекту станция обезжелезивания;

- 782 483 рубля 03 копейки – по объекту станция оборотного водоснабжения. 

Расчет количества поставленной тепловой энергии и её стоимость определены истцом на основании Методики с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за период с февраля 2018 года по апрель 2020 года, а также с применением тарифов на тепловую энергию, установленных ООО «Экспресс» на 2017-2020 годы приказами комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 29.09.2017 № 18/2-п, от 20.09.2018 № 20/4-п, от 11.12.2019 № 30/2-п. 

Возражений относительно представленного расчета Администрация не заявила, контррасчет не представила.  

Таким образом, проверив расчет истца и признав его правильным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании с Администрации 4 593 041 рубля 80 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2018 года по апрель 2020 года.

Также Обществом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 912 859 рублей 13 копеек за период с 13.03.2018 по 06.09.2021, а также пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен последним, требование истца о взыскании пени за период с 13.03.2018 по 06.09.2021, а также пени с 07.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован в главе 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, с целью определения количества поставленной тепловой энергии Общество (заказчик) 18.05.2020 заключило с федеральным государственным бюджетным учреждением "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (исполнитель) договор № 96 на возмездное оказание услуг по предоставлению гидрометеорологической информации, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает специализированную гидрометеорологическую информацию.

Согласно пункту 1.3 договора, общая сумма оказываемых услуг составила 12 382 рубля 80 копеек. 

В подтверждение оплаты оказанных услуг в размере 12 382 рублей 80 копеек Обществом представлены счет от 19.05.2020 № 00000700 и платежное поручение от 21.05.2020 № 1972.

Заявленные истцом расходы отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Общество просит суд взыскать с ответчика 115 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов: 59 рублей – за направление досудебной претензии; 56 рублей – за направление искового заявления. 

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обязанность направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов другим лицам, участвующим в деле, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 115 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 17.06.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

            При таких обстоятельствах, государственная пошлина с Администрации в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" удовлетворить.

            Взыскать с администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" 6 505 900 рублей 93 копейки, из которых: 4 593 041 рубль 80 копеек – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2018 года по апрель 2020 года; 1 912 859 рублей 13 копеек – пени за период с 13.03.2018 по 06.09.2021, а также 12 497 рублей 80 копеек судебных расходов.

Взыскать с администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1