Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2558/2021

23 ноября 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года  по делу № А19-2558/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

акционерное общество «Солид банк» (далее - АО «Солид банк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2021 года  заявление АО «Солид банк» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Бывшая супруга должника - ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о внесении изменений в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога, а именно: жилого здания, площадью 224,5 кв. м, кадастровый номер 38:06:010301:1512, земельного участка, площадью 941 +/- 11 кв. м, кадастровый номер 38:06:010301:369, расположенных по адресу: 

<

...> ул. Зеленая, д. 11, в виде признания за ФИО1 преимущественного права на покупку реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04 мая 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04 сентября 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты являются не законными и не обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требования в размере 3 848 297 рублей 46 копеек, в том числе в размере 2 730 473 рублей, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года  требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 730 473 рублей 77 копеек, в том числе: 2 378 287 рублей 66 копеек - основного долга, 238 485 рублей 56 копеек - процентов, 113 700 рублей 55 копеек – неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: жилого здания, площадью 224,5 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11, кадастровый номер 38:06:010301:1512; земельного участка, площадью 941 +/- 11 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11, кадастровый номер 38:06:010301:369.

16.12.2022 финансовым управляющим ФИО4 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 10348071 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а именно в отношении вышеуказанного имущества ФИО2.

Согласно утвержденному залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» порядку продажи, начальная цена продажи вышеуказанного имущества установлена в размере 10 112 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление, в котором залоговый кредитор не возражал относительно удовлетворения заявления и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 11 718 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года  разрешены разногласия, возникшие между должником - ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, установлена общая начальная продажная стоимость имущества 11 718 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление, в котором залоговый кредитор не возражал против удовлетворения заявления и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 14 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2023 года  разрешены разногласия, возникшие между бывшей супругой должника ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 14 100 000 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, бывшая супруга должника просила внести изменения в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога, установив за ней преимущественное право на покупку реализуемого имущества, установленное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное имущество являлось долевой собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий, поскольку на торги выставлено имущество целиком, а не доля в праве собственности, следовательно, кредитор вправе в данном деле о банкротстве требовать обращения взыскания на предмет залога в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке, установленной данной нормой права, подлежат рассмотрению разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, при продаже доли должника-банкрота баланс интересов сособственника и кредиторов должника будет соблюден следующим образом: цена доли должника в праве общей собственности на реализуемое имущество должна быть определена по результатам открытых торгов и после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Вместе с тем в конструкции совместной собственности супругов отсутствуют доли, поэтому ни одному из участников совместной собственности не принадлежат конкретные (строго определенные, выраженные в натуре) доли в праве собственности на единую вещь. Это означает, что вещь может выступать предметом разнообразных гражданско-правовых сделок и договоров только как единый объект, поэтому реализация механизма преимущественного права покупки в процессе отчуждения вещи, находящейся в совместной собственности, не требуется. Сделки с использованием такой конструкции, как преимущественное право покупки, в указанной ситуации могут быть совершены только в случае перевода вещи из режима совместной собственности в режим долевой собственности. Логичным продолжением реализации смысла положений статей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Семейного кодекса Российской Федерации выступают положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая, что судебный акт о разделе имущества супругов либо о выделе в натуре доли в спорной недвижимости в материалы дела не представлен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спорный жилой дом находится в совместной собственности супругов, а не в долевой собственности, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому при продаже совместного имущества не применяются положения о порядке реализации долевой собственности с правом преимущественной покупки.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года  по делу № А19-2558/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской   области от 04 мая 2023 года  по делу № А19-2558/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская