Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2547/2022

г. Хабаровск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец 

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320272400020170, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) 

к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>) 

о признании решения от 24.09.2021 незаконным, взыскании 180 883 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 19.01.2022 б/н (до перерыва), ФИО3, действующего по доверенности от 01.09.2022 б/н, 

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 08.04.2022 № 15, ФИО5, действующего по доверенности от 24.03.2022 № 4.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (далее – ответчик, Комитет) о признании решения от 24.09.2021 незаконным, взыскании 180 883 руб. 83 коп. 

Определением от 01.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А73-2547/2021, назначено предварительное судебное заседание на «29» марта 2022 на 09 часов 30 минут. 

Определением от 29.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на «11» апреля 2022 на 14 час. 00 мин. 

Определением от 12.05.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» (далее – АНО «Восток экспертиза») ФИО6. 

22.06.2022 в суд от эксперта ФИО6 поступило экспертное заключение от 20.06.2022 № 54/3. 

Определением от 03 августа 2022 судом производство по делу № А73-2547/2022 возобновлено. 

Определением от 03 августа 2022 судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание для дополнительных объяснений эксперта ФИО6. 

В судебном заседании 05 сентября 2022 эксперт ФИО6 объяснила, что эксперт замерял край трубы в доступном месте, которая с резьбой, поэтому замер всей трубы не производился. По техническому заданию необходимо установить трубу стальную, толщина 8мм, установлена иная труба со стеклопластиковым слоем, визуально имеет внешние признаки уже использованной, установленная подрядчиком труба не соответствует техническому заданию, поэтому стоимость работ по укладке трубы, стоимость работ по ее переукладке эксперт не рассчитал, поскольку труба не соответствует требованиям контракта. 

Определением от 08 сентября 2022 судом перечислены Автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» денежные средства в размере 35 000 руб.

В судебном заседании 03 октября 2022 представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО7, жильца, проживающего по адресу: 

<

...>, которое просил не рассматривать.

Определением от 15.11.2022 суд обязал эксперта ФИО6 с участием представителя истца, ответчика произвести замер толщины спорной трубы, составить акт замера, представить его в суд до 22.11.2022.

В судебном заседании 29 ноября 2022 представители истца, ответчика объяснили, что провели обмер толщины трубы 21 ноября 2022 для подписания акта контрольного замера ответчику необходим перерыв.

Контрольный замер произведен специалистом лаборатории неразрушающего контроля ООО «Строительный альянс» ФИО8

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29 ноября 2022 объявлен перерыв до 06 декабря 2022 в 15 часов 00 минут.

В материалы дела представлен акт контрольного замера от 21.11.2022, подписанный истцом, ответчиком.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений возникших из контракта от 15.06.2021№0122300006121000529_334021, направление заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствие оснований для одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика, наличие основного долга в размере 172  390 руб., неустойки в размере 8 498 руб. 83 коп. за периоды с 18.08.2021 по 07.02.2021, открытой неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на односторонний отказ от контракта в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя обязательств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Извещение о проведении электронного аукциона №0122300006121000529 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) https://zakupki.gov.ru - 19.05.2021.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0122300006121000529  от 02.06.2021, победителем аукциона признан ИП ФИО1, с ценовым предложением 172 390 руб. 71 коп.

15.06.2021 между Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом, заказчик и ИП ФИО1, подрядчик заключен муниципальный контракт №0122300006121000529_334021 на устройство кюветов и водоотводных каналов, а так же укладка дренажных (водопропускных) труб.

Цена контракта составляет 172 390 руб. 71 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в п. 10.1. раздела 10 контракта (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, заказчик производит расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3 на основании представленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры.

     Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 19.06.2021 г., по заявке заказчика (пункт 4.1. контракта).

     В соответствии с пунктом 5.2. контракта, заказчик в течение 2-х рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п.5.1., принимает выполненные работы, при отсутствии замечаний подписывает Акт по форме № КС-2, Справку по форме № КС-3 и в течение 1 (одного) рабочего дня направляет Подрядчику или дает мотивированный отказ. Стороны вправе (при взаимном согласии Сторон) осуществлять оформление и обмен документами о приемке выполненных работ в электронной форме с использованием Единой информационной системы (ЕИС).

     Истцом в  материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2021 №1 на сумму 173 257 руб., акт о приемке выполненных работ от 31.07.2021 №1 на сумму 173 257 руб., акт освидетельствования скрытых работ от 31.07.2021 №1, сертификат соответствия. 

     Письмом от 25.06.2021 подрядчик сообщил заказчику о возникших трудностях при проведении работ по устройству кювета в районе дома № 10 по ул. Федеративной, с предложениями изменить существенные условия муниципального контракта: изменить срок выполнения работ и увеличить цену контракта на 10 %.

     Заказчиком направлен ответ от 12.07.2021 № 5-15/3476 с разъяснениями о невозможности изменения существенных условий муниципального контракта.

     30.07.2021 заказчиком подрядчику направлено требование № 05-15/3839 об устранении замечаний в срок до 30.08.2021 с изложением мотивированного отказа от приемки выполненных работ в полном объеме, а также о необходимости предоставления подрядчиком информации о принятом решении до 06.08.2021.

     Кроме того, в данным требованием подрядчик уведомлен о том, что в случае не устранения выявленных замечаний в обозначенный срок заказчик в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 10.3 муниципального контракта будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения данного муниципального контракта.

     Подрядчиком направлено письмо заказчику от 03.08.2021 № 15, в котором изложены возражения и доводы о причинах отказа в устранении выявленных замечаний от 30.07.2021 с просьбой рассмотреть вопросы о возврате подписанных форм КС-2 и КС-3 или предоставлении мотивированного отказа от подписания, о принятии и подписании АОСР № 1 от 22.07.2021, о предоставлении ответа по факту возражений на замечания от 30.07.2021, о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника комитета.

     Заказчиком направлен ответ от 06.08.2021 № 3962 с разъяснениями по всем поставленным вопросам.

     Заказчиком направлено письмо от 31.08.2021 №05-15/4406 о проведении 01.09.2021 в 14-30 осмотра выполненных подрядчиком работ по устройству кюветов и водоотводных каналов, а так же укладке дренажных (водопропускных) труб на пересечении ул. Железнякова - пер. Хорышева по муниципальному контракту от 15.06.2021 №0122300006121000529_334021 на предмет устранения подрядчиком замечаний от 30.07.2021.

     24.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.06.2021 №0122300006121000529_334021.

     Заказчик письмом от 27.09.2021 №5-15/4877 направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.06.2021 №0122300006121000529_334021 (почтовый идентификатор № 68001858040372 от 27.09.2021).

     Определением от 15 ноября судом производство по требованиям о признании истца исполнившим муниципальный контракт  от 15.06.2021 № 0122300006121000529_334021, пени в размере 8 498 руб. 83 коп. за периоды с 18.08.2021 по 07.02.2022, начислении открытых пени с 08 февраля 2022, в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга прекращено.

     Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон №44-ФЗ).

     В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» от 20.06.2022 № 54/3 следует, что примененная водопропускная труба не соответствует требованиям ГОСТ 32871-2014 п.5.7.2 в части частичного отсутствия (целостности) гидроизоляционного покрытия, а также условиям контракта, указанным в техзадании: толщина стенки значительно меньше указанной  в техзадании (вместо 8 мм толщина 5 мм).

     Несоблюдение требований по целостности гидроизоляционного покрытия ГОСТ 32871-2014 п. 5.7.2 водопропускной трубы привело к ее частичному заржавлению, и как следствие, сокращению срока службы. Работы по укладке водопропускной трубы подлежат полной переделке.

     При ответе на вопрос №1, экспертом указано, что водопропускная труба не соответствует требованиям техзадания и ГОСТ 32871-2014 п. 5.7.2. Недостаток существенный неустранимый, т.к. для его устранения необходимо полностью переделать работы по укладке трубы с заменой трубы. 

     Экспертом в расчете стоимости выполненных работ (приложение №2 к заключению) не учитываются работы по укладке данной трубы, т.к. труба не соответствует требованиям, поэтому не учитываются и работы по переделке данных работ. 

     Для определения стоимости выполненных работ по контракту от 15.06.2021 №0122300006121000529_334021, экспертом составлен акт фактически выполненных работ и представлен в приложении №2 к заключению эксперта. Стоимость фактически выполненных работ составляет 67 271 руб.

     Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Строительный Альянс» о результатах обследования технической трубы водопропускной (дренажной) из которого следует, что по результатам ультразвуковой толщинометрии согласно ГОСТ 28702-90 и ГОСТ 55614-2013 установлено, что труба водопропускная (дренажная) имеет толщину стенки металла 8 миллиметров. Выявлено внутреннее покрытие трубы – углепластик 5 мм., внешнее покрытие: первый слой – грунтовка по металлу, наружный слой – цинковое покрытие. Срок службы данной трубы не менее 10 лет. Протокол обследования №УЗК 2107/1 от 21.07.2022.

     21.11.2022 и.о. начальником отдела благоустройства комитета администрации г. Хабаровск по управлению Краснофлотским районом ФИО9, ведущим специалистом отдела благоустройства комитета администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом ФИО10, представителем ИП ФИО1 – ФИО3, специалистом лаборатории неразрушающего контроля ООО «Строительный Альянс» ФИО8 произведен замер трубы по адресу 

<

...>.

     Из акта контрольного замера, проведенного в зимний период следует, что измерения толщины стенки проводились 21.11.2022, время проведения 10 часов 20 минут, место проведения 

<

...>. Температура воздуха -5 гр. Цельсия. Исследуемая труба д. 530 мм. проложена более года назад – 30.07.2021.

     Измерения проводились с применением набора инструментов ВИК, в том числе штангель-циркуля и дефектоскопа ультразвукового А 1212, заводской номер 2883315, свидетельство о поверке С-ДДЭ-03-2022/142841388. Измерения фиксировались на фото и видео с применением смартфона Iphone XR. 

     Измерения с применение ВИК края стенки трубы д. 530 мм. Показали результат -7 мм., измерения на расстоянии 20 см. от края трубы с применением ультразвукового дефектоскопа показали результат измерения – 7,4 мм.

     Истцом представлена накладная от 20.07.2021 № 12, в которой указано на приобретение ИП ФИО1 трубы 530х8 (5,17м) 2шт., на сумму 46 000 руб., также сертификат качества на трубу, в котором указана  толщина стенки 8 мм, пояснения специалиста по разнице перепада температур окружающей среды и влияния на свойства металла при  ультразвуковых измерениях. 

     Из заключения эксперта от 20.06.2022 № 54/3 следует, что стоимость фактически выполненных работ без стоимости работ по устройству трубы и самой трубы, составляет 67 271 руб. (акт фактически выполненных работ).

     В судебном заседании судом установлено, что истцом выполнены работы по укладке трубы толщиной 8мм, длинной 9,1м.

      В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что ответчиком произведен расчет стоимости работ по устройству трубы со стоимостью трубы 8 мм, длинной 9.1 м  составляет 66 684  руб.

     Оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд установил, что стоимость выполненных работ по муниципальному контракту составляет 67 271 руб., стоимость работ по устройству трубы составляет 66 684 руб. (локальный сметный расчет).

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 133 955 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 35 000 руб. (счет на оплату 20.06.2022 №67).

     Учитывая представленные доказательства, судебные расходы в виде судебных издержек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 199 руб. (77,71%).

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 796 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 12 255 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично. 

     Взыскать с Комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320272400020170, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) основной долг в размере 133 955 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 796 руб., судебных издержек в размере 27 199 руб. 

     Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320272400020170, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 255 руб., перечисленную чеком-ордером от 21.02.2022 б/н. 

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья Л.А. Збарацкая