ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29485/2023

29 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38425/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-29485/2023, принятое 

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Эллис»

о взыскании 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» (далее – ответчик) о взыскании 2.847.101 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 24.01.2020 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре 2019 - июне 2021 года по договору теплоснабжения от 28.02.2019 №61205-ИКУ-08 (далее – Договор).

Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройорпорация «ЭЛИС» (далее – третье лицо, Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2.764.526 руб. 14 коп. неустойки, а также 36.156 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В оставшейся части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 06.10.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о двойном взыскании неустойки, полагает, что частично заявленная неустойка взыскана в рамках дела №А56-89125/2021.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что по Договору истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику и Компании (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, включая теплоноситель, а абоненты - оплачивать потребленные ресурсы.

Согласно пункту 5.2 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата нему должна производиться абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны договорились, что платежные документы по Договору оформляются на ответчика (пункт 8.1 Договора).

Полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты теплоэнергии, поставленной по Договору в ноябре 2019 - июне 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п.9.4 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в ноябре 2019 - июне 2021 года, ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции принято во внимание взыскание с ответчика неустойки в рамках дела №А56-89125/2021, исковые требования удовлетворены частично, в том числе в связи с исключением из начислений суммы неустойки, взысканной с ответчика по делу №А56-89125/2021.

В нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального обоснованного контррасчета.

Иных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2023 по делу №  А56-29485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Я.Г. Смирнова