АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1152/2018

город Кемерово

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОРГН 1124217006902, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу  «Межрегиональная теплосетевая компания», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб.

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 03КТС18 от 01.01.2018, паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2017, паспорт.

у с т а н о в и л:

ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Межрегиональная теплосетевая компания» о взыскании 20 000 руб. убытков, понесённых вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг № МТСК-16/156 от 14.11.2016.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг № МТСК-16/156 от 14.11.2016, а также нарушением пункта 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, что послужило причиной поступления к гражданам-потребителям горячей воды с нарушением СанПиН 2.1.4..2496-09 по качеству и следствием привлечения истца к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

На основании определения от 27.03.2018 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2018.

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, представил отзыв на иск. Указал, что считает исковые требования не обоснованными, поскольку нормы гражданского права в рассматриваемых публичных правоотношениях неприменимы. По мнению ответчика, законом не предусмотрено возмещение в регрессном порядке оплаченных административных штрафов, договором между истцом и ответчиком также не предусмотрено возмещение убытков, понесенных вследствие уплаты заказчиком административного штрафа.

АО  «Межрегиональная теплосетевая компания» полагает, что Постановлением судьи Центрального районного суда города Новокузнецка от 19.10.2017 установлены обстоятельства совершения административного правонарушения истцом. Кроме того, ответчик ссылается на решение Областного суда от 29.11.2017, в котором установлено, что «факт принадлежности тепловой камеры ТК-V-65 транспортирующей организации (АО «Межрегиональная теплосетевая компания») не свидетельствует об отсутствии вины ООО «КузнецкТеплоСбыт» в совершении правонарушения».

Таким образом, ответчик в своих возражениях делает вывод о том, что вышеуказанными судебными актами установлена вина истца в совершении административного правонарушения, предъявленные истцом ко взысканию убытки являются следствием этого правонарушения и не могут быть возложены на ответчика. 

В настоящем судебном заседании представитель истца просит исковые требования удовлетворить, представил письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что требования истца к ответчику не являются регрессными требованиями, предусмотренными статьей 1081 ГК РФ. Полагает, что вина ответчика подтверждается материалами административного дела № 5-1635/2017, в ходе которого был установлен факт передачи по сетям ответчика (тепловая камера ТК-V65) горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4..2496-09 по качеству.

Представитель ответчика исковые требования не признает, изложил доводы в обоснование правовой позиции по спору, считает, что, поскольку, судом общей юрисдикции установлена вина истца в совершении административного правонарушения, то истец не может требовать от ответчика возмещения понесенных убытков. Кроме того пояснил, что ответчик не был уведомлен о проведении проверки и не присутствовал при составлении акта об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел  к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО  «КузнецкТеплоСбыт» (Заказчик) и АО «Межрегиональная теплосетевая компания» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносители и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № МТСК-16/156 от 14.11.2016.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоносителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик поставляет энергию и теплоноситель, а Исполнитель оплачивает Заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям Исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ответственность Заказчика и Исполнителя за состояние и обслуживание объектов, тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности и зафиксирована в Акте разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение № 4) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.1.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 09.1.20178) исполнитель обязан при соблюдении Заказчиком требуемого гидравлического и температурного режимов в точках приема обеспечить бесперебойную передачу энергии и теплоносителя потребителям, в соответствии с техническими нормативами и правилами, с соблюдением требуемого гидравлического и температурного режимов, необходимых для качественного теплоснабжения потребителей, в т.ч. температуры, давления, расхода, физико-химических свойств в точках передачи в соответствии с требованиями технических регламентов, с соблюдением нормативных потерь при передаче энергии и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, не превышать нормы утечки теплоносителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  до 31.12.2017, а в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов до их полного завершения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 11.1 договора).

Согласно приложения № 4 к договору № МТСК-16/156 от 14.11.2016 (акт разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.11.2016) границей            раздела ООО «КузнецкТеплоСбыт» с АО «Межрегиональная теплосетевая компания» является стена турбинного цеха главного корпуса второй очереди (ряд А). Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены турбинного цеха главного корпуса второй очереди (ряд А) до наружной стены камеры TK-V-65 по пр. Авиаторов (т. А) несет АО «Межрегиональная теплосетевая компания». Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены камеры TK-V-65 по пр. Авиаторов (т. А) в сторону потребителей по адресам пр. Авиаторов, 23  и 25 (т. А) несет ООО «УК «ДСК - Сервис».

Согласно условиям договора теплоснабжения № 5090 от 17.07.2015, заключенного между ООО «КузнецкТеплоСбыт» (ТСО) и ООО «УК «ДСК - Сервис» (Потребитель) ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (далее по тексту — энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение № 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Приложением № 3 к договору № 5090 от 17.07.2015 (акт разграничения балансовой и  эксплуатационной ответственности от 23.09.2015) установлена граница ответственности по тепловым сетям, согласно которой, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (тепловая камера TK-V-65) – Границей раздела с тепловыми сетями Заводского теплосетевого района ОАО «Межрегиональная теплосетевая компания» является наружная стена тепловой камеры TK-V-65 в сторону потребителя. Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей до наружной стены тепловой камеры TK-V-65 несет ОАО «Межрегиональная теплосетевая компания». Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены TK-V-65 в сторону систем теплопотребления несет потребитель.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.10.2017 по делу № 5-1635/2017, ООО «КузнецкТеплоСбыт» как теплоснабжающая огранизация, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судебным актом на истца наложен штраф в размере 20 000 руб.

При этом судом установлено, что при проведении административного расследования в период с 24.08.2017 по 13.09.2017, возбуждённого в отношении ООО «КузнецкТеплоСбыт» по обращению жителя г. Новокузнецка, выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно пункта 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение № 3 к СанПиН 2.1.4.7074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»). Качество горячей воды в тепловой камере TK-V-65 ООО «КузнецкТеплоСбыт» подающая горячую воду в разводящую сеть МЖД по пр. Авиаторов, 25 по мутности (составила 2,8 ЕФМ, при норме 2,6 ЕФМ), что не соответствуют указанным требованиям. Конкретные обстоятельства дела приведены в постановлении Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.10.2017 по делу № 5-1635/2017 и в силу статьи 69  АПК РФ не доказываются вновь.

Истец платежным поручением № 3061 от 14.12.2017 уплатил штраф (л.д. 79).

Полагая, что сумма уплаченного обществом административного штрафа является для него убытками, причиненными виновными действиями ответчика - поставкой   тепловой энергии ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентировано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления № 7 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

При этом в силу пункта 8 данного постановления для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010                        № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения  (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона,

Из пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Как следует из судебных актов и не оспаривается сторонами, ООО «КузнецкТеплоСбыт» является теплоснабжающей организацией в отношении объектов теплоснабжения – жилых домов, в том числе расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ООО «УК «ДСК-Сервис».

Поскольку именно истец, как поставщик горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>,  несет ответственность перед потребителями за качество коммунальных услуг, суд привлек ООО «КузнецкТеплоСбыт» к административной ответственности в виде штрафа в размере  20 000 руб.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении, заключения эксперта, протокола лабораторных испытаний, в ходе расследования в отношении ООО «КузнецкТеплоСбыт» проведенного по обращению жителя г. Новокузнецка, выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно пункта 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», что выразилось в следующем: качество горячей воды в тепловой камере TK-V-65 по мутности не соответствуют установленным требованиям (составила 2,8 ЕФМ, при норме 2,6 ЕФМ).

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение № 3 к СанПиН 2.1.4.7074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Получая предоставляемые АО  «Межрегиональная теплосетевая компания» услуги ненадлежащего качества, ООО «КузнецкТеплоСбыт» в границах своей эксплуатационной ответственности не могло исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за невыполнение которого с него взыскан административный штраф в общем размере 20 000 рублей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «КузнецкТеплоСбыт» в некачественном предоставлении услуг жителям многоквартирного дома по пр. Авиаторов, 25 города Новокузнецка.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер убытков подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Факт оплаты штрафа в размере 20 000 руб. подтвержден платежным поручением № 3061 от 14.12.2017.

Совокупность доказательств, подтверждающих вину теплосетевой компании в ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № МТСК-16/156 от 14.11.2016: не обеспечение передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям, в соответствии с техническими нормативами и правилами по мутности; реальных расходов теплоснабжающей организации  по уплате штрафа за административное правонарушение; причинную связь между действиями ответчика и расходами истца, свидетельствует о правомерности требований о взыскании 20 000 руб. убытков.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору истцу причинены убытки, выразившиеся в уплате административного штрафа, что повлекло уменьшение имущества истца.

На основании изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, судом отклонены, материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания убытков, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Таким образом, применительно к настоящему делу для возмещения лицу убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) теплосетевой компанией принятых на себя обязательств, такому лицу необходимо доказать несение им убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением, либо неисполнением обязательств этим контрагентом.

Следовательно, совокупность доказательств, подтверждающих вину теплосетевой компании в ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № МТСК-16/156 от 14.11.2016 и как следствие наложение на истца штрафа, предоставляет последнему право требовать возмещения убытков в размере уплаченного административного штрафа.

При таких обстоятельствах требование ООО «КузнецкТеплоСбыт» о взыскании убытков признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением на АО  «Межрегиональная теплосетевая компания» расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Межрегиональная теплосетевая компания», г. Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк, Кемеровской области 20 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                             А.Ф. Федотов