Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2743/2017

город Пенза

06 июня 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМТЭП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – до объявления перерыва: не явились, после окончания перерыва: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.04.2017, ФИО2 - представителя по доверенности от 24.04.2017; 

от ответчика – до объявления перерыва: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.12.2016 №1-14-1767, после окончания перерыва: ФИО4 – представителя по доверенности от 21.12.2016 № 1-14-1768, 

установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2017, не вступившим в настоящее время в законную силу, были удовлетворены требования ООО «ЭКСИМТЭП»,  признан недействительным проверенный на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации изложенный в письме №2-03Р-90 от 21.02.2017 отказ Администрации города Пензы в продлении срока действия разрешения на строительство № RU58304000-174 от 25.10.2012 в отношении реконструкции торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

При обращении с рассмотренным заявлением в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

При вынесении решения суд установил, что размер государственной пошлины по рассматриваемому спору составляет 3000 руб. и  возвратил заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Однако относительно распределения расходов по уплате оставшейся части государственной пошлины вопрос разрешен не был.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В судебном заседании 31.05.2017 объявлен перерыв до 12 ч. 40 м. 06.06.2017, после чего рассмотрение вопроса о распределении по делу судебных расходов было продолжено.

После  окончания перерыва представители заявителя поддержали представленное ранее ходатайство, в котором заявитель просит отнести на него расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб. отнести на заявителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                                                              Н.В. Дудорова