АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-25708/2019  28.06.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019 Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар,  

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул»,  г. Ставрополь,  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – доверенность, от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул»  (далее по тексту – юридическое лицо, общество) к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном  правонарушении от 27.05.2019 № 23ЛРР004270519000553.  

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований о привлечении к  административной ответственности.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в  судебное заседание не явился.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в  предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или)  ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в  деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в  судебном заседании.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или  по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие  в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва,  считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и  их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для  его продолжения.  

В судебном заседании 26.06.2019 объявлен перерыв до 17 час. 20 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статьи 205-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив в совокупности все  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул»  зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.  

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» имеет  лицензию от 27.07.2016 ЧО № 035607 на осуществление частной охранной деятельности  (на право оказания охранных услуг, указанных в приложении), выданную ГУ МВД России  по Ставропольскому краю МВД Российской Федерации.  

27.05.2019, на основании поступившего материала заместителя прокурора города  Сочи, младшего советника юстиции ФИО3 (вх. № 838 от 21.05.2019), заявителем  было установлено, что 28.03.2019 на объекте ГБУЗ «Наркологический диспансер»,  расположенном по адресу, 

<

...>, общество с ограниченной  ответственностью охранное предприятие «Лентул» осуществляло предпринимательскую  деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление  частной охранной деятельности от 27.07.2016 ЧО № 035607, выразившимся в следующем:  работник ООО ОП «Лентул» ФИО4 оказывал охранные услуги (обеспечение  пропускного и внутриобъектового режимов, охрана имущества) при отсутствии  удостоверения и личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или  его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении обществом пунктов 2, 7, 8  Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, статей 3, 12  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

27.05.2019 административным органом, в присутствии представителя  ООО ОП «Лентул» по доверенности – ФИО5, в отношении ответчика был  составлен протокол № 23ЛРР004270519000553 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской  

деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2  КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в  качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен,  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью  3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного  документа.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», под лицензионными требованиями и условиями  понимается совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе  по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской  Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от 11.03.1992 № 2487-1).  

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, в целях охраны  разрешается предоставление следующих видов услуг:  

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и  (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской  Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию;  

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств;  

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;  

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением  объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.  

В соответствии со статьей 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, оказание услуг,  перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только  организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию,  выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности, или его территориальным органом.  

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей  (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной  деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной  охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996  года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых  утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям  разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать  технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и  окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.  

Запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых  административно-территориальных образований, а также приобретение и использование  оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или)  расположенными на их территориях.  

Оказание охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры и  транспортных средствах осуществляется с учетом требований законодательства  Российской Федерации о транспортной безопасности.  

Требования к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В силу пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011   № 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или)  имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на  объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к  антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны  и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной  охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской  Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7  настоящего Положения.  

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и  (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и  эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием  соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к  лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения,  являются:  

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и  специальных средств;  

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с  круглосуточным режимом работы;  

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию  технических средств охраны;  

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств; 

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по  принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным  подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов  внутренних дел;  

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по  принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных  средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).  

На основании статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, обязательным требованием  является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих  охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или  его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в  специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.  Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной  одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной  организации.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), влечет наложение предупреждения или административного штрафа на  юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Судом установлено, что юридическим лицом было допущено осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий осуществления деятельности в  соответствии с лицензией от 27.07.2016 ЧО № 035607, выразившееся в том, что у  работника общества отсутствовало удостоверение и личная карточка частного охранника.  

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) подтверждается материалами дела, а именно: письмом Прокуратуры города  Сочи от 21.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019   № 23ЛРР004270519000553.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  

юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик ранее к аналогичной  ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные  доказательства), суд считает возможным привлечь юридическое лицо к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным  законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 176, 205- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие  «Лентул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.В. Иванова