АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-8856/2019

г. Новосибирск

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ ЭКСПЕДИШН» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «СИБИАР» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 14.11.2018 по 14.12.2018 в размере 1180677 руб., суммы пени за период с 29.11.2018 по 26.02.2019 в размере 10 036 руб. 88 коп., пени за период с 27.02.2019 по день фактического исполнения судебного акта по настоящему спору из расчета 0,01 % от суммы задолженности в размере 1 180 677 руб. за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 26.02.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 31 от 06.05.2019, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ ЭКСПЕДИШН» (далее - истец, ООО «АРСЕНАЛ ЭКСПЕДИШН») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к акционерному обществу  «СИБИАР» (далее – ответчик, АО «СИБИАР») о взыскании 1180677 рублей основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 100 от 01.03.2018 за период с 14.11.2018 по 14.12.2018, 10036 рублей 88 копеек неустойки за период с 29.11.2018 по 26.02.2019. а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 6, 309, 310, 330, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в полном объеме по оплате стоимости оказанных услуг транспортной экспедиции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС по спорным перевозкам, АО «СИБИАР» произвело зачет на сумму 1180677 рублей 78 копеек на основании пунктов 3.3. и 5.7 договора, а также статьи 410 ГК РФ, следовательно, сумма долга, по мнению ответчика, у него отсутствует. Подробно возражения изложены в отзыве.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АРСЕНАЛ ЭКСПЕДИШН» (перевозчик) и АО «СИБИАР» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 100 от 01.03.2018, согласно условиям которого  перевозчик обязался осуществить по заявке заказчика внутригородские, междугородние перевозки тузов автомобильным транспортом, а заказчик - оплатить в согласованные сторонами сроки оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора перевозчик оказывает услуги по стоимости, в порядке, объеме и сроки, согласованными сторонами в Заявке, что соответствует п.п. 6, 7, 11, 13 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которым перевозка а осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. С момента подписания сторонами заявки на перевозку она признается неотъемлемой частью договора.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является рамочным.

Истцом по заявкам ответчика неоднократно выполнялись услуги по перевозке грузов в различных направлениях. 

Так, в период с 14 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года истцом по заявкам ответчика осуществлено более 20 перевозок, данный факт подтвержден представленными в материалы дела  заявками, товарно-транспортными накладными, актами приема-сдачи оказанных услуг, не оспаривается сторонами.

Всего за указанный период осуществлено услуг по перевозке грузов на общую сумму 1217000 рублей.

Услуги оказаны в согласованный сторонами срок, перевозки осуществлены без замечаний, груз принят грузополучателями, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печати в соответствующих графах товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 4.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной

Пунктом 6.1. договора предусмотрен  обязательный претензионный порядок разрешения споров, а пунктом 6.4. договора установлена обязанность по направлению ответа  на данную претензию в течении 30 (тридцати) календарных дней.

В целях реализации досудебного порядка урегулирования спора истцом  в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга (л.д.  17-18 т. 1), в ответ на которую ответчик осуществил оплаты на сумму 292822 рубля. Данная оплата пошла на погашение ранее возникшей задолженности, денежные средства в размере 36323 рублей зачтены истцом в счет погашения задолженности за рассматриваемый период  за оказанную услугу перевозки по УПД № 337 от 15.11.2018.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 1180677 рублей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

 Согласно нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка)   груза   осуществляется   транспортной   организацией   или   отправителем (грузополучателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Товарно-транспортная накладная на основании ч. 2 ст. ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта (далее - УАТиГНЭТ) является неоспоримым доказательством заключения договора перевозки груза и свидетельством его выполнения. 

Факт оказания услуг и их объем не оспариваются ответчиком, подтверждены материалами дела.

Доказательств оплат стоимости оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

При этом не принимаются доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты суммы долга в связи с наличием отказа налогового органа от возмещения НДС в связи со следующим.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

В обоснование отказа налогового органа в возмещении НДС по спорным перевозкам ответчиком представлено  письмо  Межрайонной   ИФНС   по  крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 14 декабря 2018 года.

Вместе с тем, как правильно указано истцом, данное письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом обязательным для исполнения со стороны ответчика. Вышеуказанное письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Так согласно п.9 ст. 78, 176 НК РФ Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Форма и содержание таких решений налогового органа утверждена Приказом Федеральной налоговой службы Министерства Финансов Российской Федерации от 15 апреля 2015 г. N ММВ-7-2/149 «Об утверждении порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах...».

Представленное Ответчиком письмо от 14 декабря 2018 года не соответствует установленной законодательством форме, что свидетельствует о его правовом статусе как информационно-разъяснительном, а не как документа, порождающего правовые последствия для ответчика.

Также следует заметить, что согласно нормам ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Иного документа порождающего правовые последствия для ответчика законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в п. 5.7 договора, с учетом совокупности норм действующего законодательства и правил делового оборота можно сделать вывод, что истец при подписании договора на указанных условиях исходил из возможности применения сторонами п. 5.7 договора в случае наличия вины истца, как перевозчика, установленной налоговыми органами, в результате проверок которых будет вынесен отказ от возмещения и/или вычете НДС в установленной законодательством форме, наложены штрафные санкции и т.д.

Отсутствие указания по тексту договора на форму такого отказа не умоляет нормы и требования налогового законодательства в данной сфере взаимоотношений. 

Также не принимается во внимание ссылка ответчика на нормы статьи  410 ГК РФ и п. 3.3. договора.

Так, согласно условиям п. 3.3 договора стороны предусмотрели возможность списания (зачета) суммы ущерба из задолженности за оказанные услуги, только в случае наличия факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза. Данный пунктом Стороны предусмотрели зачет в определенных случаях, однако поименованный Ответчиком зачет за отказ в возмещении НДС не подпадает под условия настоящего пункта Договора и как следствие не может применяться сторонами.

Условия договора не содержат возможность какого-либо иного вида удержания или зачета стоимости оказанных услуг.

Поскольку сумма задолженности ответчика по своей природе, исходя из заявлений ответчика, является убытками, а убытки согласно нормам действующего законодательства не являются бесспорными, применение статьи 410 Гражданского кодекса РФ является ошибочным.

 Кроме того, зачету подлежат исполненные обязательства, либо в предусмотренных законом случаях обязательства срок которых не наступил. Однако обязательство по уплате не возмещенного ответчику НДС не наступило, отсутствует соответствующее решение налогового органа или суда. Закон также не содержит указаний на возможность зачета обязательства срок уплаты по которому не наступил (по несостоявшимся (недоказанным) убыткам).

Отсутствие бесспорности обязательства и отсутствие срока исполнения препятствует возможности зачета таких требований.

Более  того, согласно нормам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.2. договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% за каждый день просрочки от согласованной сторонами провозной платы. 

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с с 29.11.2018 по 26.02.2019 в размере 10036 рублей 88 копеек.

Расчет проверен судом, признан верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «СИБИАР» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ ЭКСПЕДИШН» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1180677 рублей, сумму  пени в размере 10036 рублей 88 копеек за период с  29.11.2018 по 26.02.2019, сумму пени с 27.02.2019  из расчета 0,01 % от суммы задолженности в размере 1 180 677 рублей (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24907 рублей. 

Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.В. Нефедченко