Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» октября 2020г.

Дело №А12-16729/2020

Резолютивная часть оглашена «28» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (400119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН.РУ» (400048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,   

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 08.07.2020г.,  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (далее  - ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», истец) обратилось в  арбитражный  суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН.РУ» (далее – ООО «БЕТОН.РУ», ответчик)  о взыскании задолженности по договору №96-05/19 от 20.05.2019 в  размере 668 321руб., пени в размере 18 731руб.

Истец ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» в судебном заседании в лице представителя  настаивал на  удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик ООО «БЕТОН.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по заявленным исковым требованиям  не представлен. 

В соответствии с  ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления  или заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается  арбитражным  судом  на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  чем за пятнадцать дней  до начала  судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая  дату  их размещения, приобщаются  к  материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и  возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса  после получения  первого судебного акта  по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела  с  использованием любых источников  такой  информации и любых  средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией  о том, что указанные  лица, надлежащим образом  извещены  о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2020 иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва  по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ООО «БЕТОН.РУ»  обладал достаточным временем для подготовки к  судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес  суда  отзыв  по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «БЕТОН.РУ» суду  не  предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к  выводу, что  подготовка дела  к  судебному  разбирательству  окончены, дело подготовлено к  судебному разбирательству, а также  возможным рассмотреть дело в отсутствии  ответчика ООО «БЕТОН.РУ». 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» к ООО «БЕТОН.РУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (покупатель) и ООО «БЕТОН.РУ» (поставщик) был заключен договор № 96-05/19 от 20.05.2019.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора, в  соответствии с настоящим договором поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить. Наименование товара и единицы  измерения  определяется  согласно поступившим заявкам покупателя. Цены на  товар указываются  в счете и/или в  спецификации (приложение №1), выставляемой  на основании поступивших заявок покупателя  и являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора.

По мере  необходимости  покупатель представляет поставщику заявки, с указанием наименование и количества требуемого товара (п.4.1 Договора).

При передаче партии товара (её части) покупателю стороны  подписывают  накладную по форме  ТОРГ-12. Датой поставки товара  считается дата составления накладной. В случае обнаружения несоответствия товара условиям по количеству, или качеству вызов представителя  поставщика  обязателен (п.4.6 Договора).

По требованиям п.4.7 Договора, право собственности на товар  и все риски утраты или повреждения  товара переходят от поставщика  к  покупателю  в  момент передачи товара, уполномоченному  представителю покупателя, что подтверждается подписанием сторонами накладной.

Общая  сумма договора  состоит из общей  стоимости всех партий товара, поставляемых в период действия  настоящего договора, в  том числе  НДС, исчисленной  по ставке 20%. Цена за  единицу определенного вида товара и общая  стоимость поставляемой партии товара указывается в  приложении № 1 к  договору, являющейся неотъемлемой  частью договора (п.6.1 и п.6.2 Договора).

Согласно п.6.3, п.6.4 Договора,  после согласования сторонами стоимости и сроков  поставки товара поставщик выставляет покупателю счет на оплату партии товара  или её  части. Расчёты производятся путем перечисления  покупателем денежных средств на  расчетный  счет поставщика в  течение 14 календарных дней с  момента  поставки товара.

16.10.2019  ООО «БЕТОН.РУ» в адрес ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» был выставлен счет на оплату № 255 на  сумму 3 000 000руб.

ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» произвело оплату за  поставку товара в  размере 1 000 000руб. (платежное поручение № 2457 от 21.10.2019),  в  размере 250 000руб. (платежное поручение № 241 от 03.02.2020).

ООО «БЕТОН.РУ» произвело поставку товара в адрес ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», что подтверждается счетами-фактурами, представленными стороной истца.

Сторонами ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» и ООО «БЕТОН.РУ» подписан акт сверки взаимных  расчётов, согласно которому ООО «БЕТОН.РУ» по состоянию на 20.06.2020 ООО «БЕТОН.РУ» перед ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» имеет задолженность в размере 668 321руб.

26.05.2020 ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» в адрес ООО «БЕТОН.РУ» направлена  досудебная  претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору № 96-05/19 от 20.05.2019., что подтверждается распечаткой с электронной почты.

Поскольку ООО «БЕТОН.РУ» не произвел выплат стоимости за  поставленный товар, то истец ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ»  и ООО «БЕТОН.РУ»  заключен договор  поставки № 96-05/19 от 20.05.2019. 

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Договор поставки  недействительным в  установленном законом порядке  не признан.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом  ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ»  в  полном объеме произведена  предоплата товара в размере 1 250 000руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком ООО «БЕТОН.РУ» факт получения от ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» денежных средств в  размере 1 250 000руб., в качестве предоплаты за товар, не  оспорен. Доказательств обратному  стороной ответчика  суду не представлено.

Из представленных в материалы дела усматривается, что истцом  направлялись в адрес ответчика  заявки на поставку  товара. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, товар на сумму перечисленной предоплаты в полном объеме в адрес истца не поставлен. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из акта  сверки взаимных  расчётов следует, что за ООО «БЕТОН.РУ» перед ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» числится  задолженность по договору № 96-05/19 от 20.05.2019.   в  размере 668 321руб. Акт сверки был подписан ответчиком ООО «БЕТОН.РУ».

Таким образом, истцом ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» была произведена переплата за  товар на сумму 668 321руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.      

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученных ответчиком денежных средств в  размере 668 321руб., стороной ответчика суду не представлено.

Судом ответчику ООО «БЕТОН.РУ» предоставлялось право представить отзыв по заявленным исковым требования и документы, подтверждающие доводы ответчика. Однако ответчик предоставленным правом не воспользовался, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» к ООО «БЕТОН.РУ» о взыскании  денежных средств по договору № 96-05/19 от 20.05.2019. в  размере 668 321руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом  ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» также заявлены  исковые требования о взыскании пени за  период с  29.05.2020 по 25.06.2020 в размере 18 713руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

По требованиям п. 8.2 Договора, в  случае  нарушения поставщиком сроков  поставки, предусмотренных настоящим договором и/или дополнительным соглашением к договору, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара  за каждый день просрочки,  если иное  не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему  договору.

В связи с наличием просрочки по поставке товара,  истцом ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ»  начислены пени, исходя размера суммы произведённой предоплаты  за  поставку товара (стоимости не поставленного товара).

Ответчиком ООО «БЕТОН.РУ» период начисления неустойки не оспорен,   ходатайство о снижении размера  взыскиваемой неустойки в  порядке  ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя  из срока  нарушения обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что размер ответственности, заявленный  истцом,  не является чрезмерно завышенным и не приводит к  ограничению имущественных  прав  и интересов  ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1% от цены договора за  каждый  день просрочки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Проверив расчёт пени, представленный истцом ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», суд находит его математически верным. Пеня подлежит начислению от суммы не поставленного товара в размере 668 321руб. за период с  29.05.2020 по 25.06.2020 и составляет сумму в  размере 18 713руб.

С учётом  изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с  ответчика ООО «БЕТОН.РУ»  в пользу истца ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» пени в  размере 18 713руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца  удовлетворены судом частично, то в  соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, с  ответчика ООО «БЕТОН.РУ» в пользу ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 740руб.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН.РУ» (400048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (400119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 668 321руб., пени в сумме 18 713руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН.РУ» (400048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 16 740, 70руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко