АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17369/2018

25 октября 2018 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 22.10.2018г.

решение изготовлено в полном объеме 25.10.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТехРесурс», Саратовская область Саратовский район, п. Расково,

к муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании 518 886руб. 18коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО2, доверенность б/н от 05.06.2018 г.

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК «ТехРесурс», Саратовская область Саратовский район, п. Расково к муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании 508426 руб.

 В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 494960 руб., пени за период с 29.01.2018г. по 15.10.2018г. и с 16.10.2018г. по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2018г. по 15.10.2018г. в размере 24327,60 руб. и с 16.10.2018г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Неявка в заседание арбитражного суда  ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 01.11.2017г. между муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» (заказчик) и ООО ТК «ТехРесурс» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор №109 на поставку запасных частей для ЕК-14.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить для заказчика запасные части для ЕК-14, в дальнейшем именуемые товар  согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленный и поставленные поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В соответствии с п.2.2 договора №109 от 01.11.2017г. цена контракта определяется по спецификации (приложение №1 к контракту) и составляет 130840 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору №109 от 01.11.2017г. истец поставил ответчику товар на сумму 130840 руб., что подтверждается товарными накладными №30 от 04.12.2017г. на сумму 27433, 20 руб., №32 от 25.12.2017г. на сумму 98609,90 руб., №36 от 29.12.2017г. на сумму 4796,90 руб., подписанными поставщиком и заказчиком, скрепленным печатями сторон.

В соответствии с п.3 договора №109 от 01.11.2017г. оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком на основании выставленного поставщиком счета (счета- фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщик платежными поручениями по факту поставки товара, после подписания заказчиком (представителем заказчика) и поставщика товарных накладных и акта приема-передачи товара с рассрочкой платежа 30 дней с даты подписания документа о приемке. Авансирование не предусмотрено.

Ответчик свои обязательства по договору №109 от 01.11.2017г. не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №109 от 01.11.2017г. составляет 130840 руб.

Кроме того,  14.11.2017г. между муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» (заказчик) и ООО ТК «ТехРесурс» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор №110 на поставку запасных частей для ГС-14.02.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить для заказчика запасные части для ГС-14.02, в дальнейшем именуемые товар  согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленный и поставленные поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В соответствии с п.2.2 договора №110 от 14.11.2017г. цена контракта определяется по спецификации (приложение №1 к контракту) и составляет 334120 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору №110 от 14.11.201г. поставил ответчику товар на сумму 334120 руб., что подтверждается товарными накладными №29 от 04.12.2017г. на сумму 136342 руб., №31 от 20.12.2017г. на сумму 51312 руб., №33 от 25.12.2017г. на сумму 17564 руб., №35 от 29.12.2017г. на сумму 128902 руб., подписанными поставщиком и заказчиком, скрепленным печатями сторон.

В соответствии с п.3 договора №110 от 14.11.2017г. оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком на основании выставленного поставщиком счета (счета- фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщик платежными поручениями по факту поставки товара, после подписания заказчиком (представителем заказчика) и поставщика товарных накладных и акта приема-передачи товара с рассрочкой платежа 30 дней с даты подписания документа о приемке. Авансирование не предусмотрено.

Ответчик свои обязательства по договору №110 от 14.11.2017г. не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №110 от 14.11.2017г. составляет 334120 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договорам №109 от 01.11.2017г., №110 от 14.11.2017г. составляет 464960 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 20.07.2018г., подписанным поставщиком и заказчиком, скрепленным печатями сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договоров №109 от 01.11.2017г., №110 от 14.11.2017г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от не оплаченной в срок суммы.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам №109 от 01.11.2017г., №110 от 14.11.2017г. начислил ответчику неустойку за период с 29.01.2018г. по 15.10.2018г. в размере 29598,58 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер неустойки за период с 29.01.2018г. по 15.10.2018г. в размере 29598,58 руб., рассчитанный исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 16.10.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 464960 руб. и 1/300 ставки рефинансировании ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 464 960руб., пени за период с 29.01.2018г. по 22.10.2018г. в размере 30 464,76 руб., с 23.10.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 464 960руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.01.2018г. по 15.10.2018г. в размере 24327,60 руб. и с 16.10.2018г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

При этом по смыслу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального толкования условий п. 3.3 договоров №109 от 01.11.2017г. и №110 от 14.11.2017г. не следует, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом. Так как отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами договора как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором также не предусмотрено.

Соответственно, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в данном случае не правомерно.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение  понесенных расходов истцом представлены:

- договор  на оказание юридических услуг от 05.06.2018г.,

- расходный кассовый ордер №1 от 07.08.2018г.,

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Однако согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая невысокую степень сложности  спора по настоящему делу,  время, затраченное представителем истца на подготовку позиции по делу, принимая во внимание участие представителя в  судебных заседаниях по делу, среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. является разумным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. А именно в размере 19095,70 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за получение выписок из ЕГРЮЛ, которые необходимо представлять при предъявлении иска в суд согласно пункту 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 800 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил платежные поручения №114 от 01.08.2018г. , №115 от 01.08.2018г. на общую сумму 800 руб.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за получение выписок из ЕГРЮЛ правомерным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 763, 83 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за получение выписок из ЕГРЮЛ, следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТехРесурс», Саратовская область Саратовский район, п. Расково (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 464 960руб., пени за период с 29.01.2018г. по 22.10.2018г. в размере 30 464,76 руб., с 23.10.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 464 960руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 12 773руб., расходы на оплату услуг представителя 19 095руб. 70коп., расходы по оплате госпошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 763руб. 83коп.

В остальной части иска отказать.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев