Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11752/2023

06 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта -  Пермь" (614014, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Никстрой" (614077, 

<

...>, торг.зал белая дверь со стороны аллеи, красная вывеска с  н. помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 09/08/2022 от 09.08.2022 в сумме  453 800 руб. 00 коп., неустойки в сумме 95 505 руб. 20 коп.,  

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Пермского края"  (614045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт; от ответчика – не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Управление  технологического транспорта - Пермь " (далее –Истец) обратилось с иском.  Уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Никстрой" (далее - Ответчик) суммы  задолженности по договору № 09/08/2022 от 09.08.2022 в размере 453 800  

руб., неустойки за период с 10.09.2022 по 11.04.2023 в размере 95 505 руб. 20  коп.  

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено АО «Корпорация развития Пермского края».  

Ответчик в письменном отзыве сослался на то, что истцом  предоставлена иная техника, отличная от той, которая указана Заказчиком в  заявке; представленные истцом документы в качестве доказательств не  соответствуют действительности и оформлены не в соответствии с  условиями договора, а также не имеют подписей и печати представителя  ответчика.  

Третье лицо в отзыве указало на то, что привлечено к участию в деле не  обоснованно, поскольку у него как заказчика были правоотношения с  ответчиком.  

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания  уведомлено надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п. 3,5 ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 09.08.2022 года между Истцом  (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 09/08/2022, по  которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать  выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой специализированным  транспортом грузов и оборудования, с работой дорожно-строительной  техники и/или спецтехники на условиях указанных в договоре, а Заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги Исполнителя (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 2.1 договора марка техники, количество техники, район  эксплуатации техники, объем услуг, стоимость услуг, требуемое  дополнительное оборудование, режим работы и другие существенные  условия, определяются заявками Заказчика, по окончанию работ  Исполнителем предоставляется акт выполненных работ, в котором  определяются виды оказанных услуг, их объем и стоимость.  

В силу п. 2.7 договора факт оказания услуг по договору в основной  форме, то есть повременном предоставлении техники, оформляется  уполномоченным лицом Заказчика в сменном путевом листе и/или рапорте  по фактическому времени работы (часы работы техники) на объекте с  указанием: Ф.И.О. уполномоченного лица Заказчика; объект, наименование  работ; время работы техники (час); часы простоев/невыполнение  нормативного количества часов по причинам погодные условия, ремонт на  линии, проведение планового техобслуживания техники, ремонт техники,  отсутствие ГСМ; подпись уполномоченного лица Заказчика (с расшифровкой  подписи); печать (штамп) Заказчика; фактически выполненный объем работ  за смену в физических единицах; плановый объем работ на смену в  

физических единицах; время работы техники в соответствии с выполненной  нормой выработки (нормо/час) и причины ее невыполнения.  

Заказчик обеспечивает доставку техники Исполнителя от места  нахождения Исполнителя до места проведения работ на объекте Заказчика и  обратно, по окончанию выполнения работ, за счет своих средств или  возмещает Исполнителю его затраты по ценам – согласованным между  сторонами договора, кроме доставки техники на ремонт и ТО (п. 2.8  договора).  

В силу п. 3.1.2 договора исполнитель обязан предоставить для  управления и технической эксплуатации техники экипажи (водители,  машинисты и др. специалисты) в необходимом количестве и составе,  имеющих квалификацию и практические навыки работы в соответствии с  Единым тарифно-квалификационным справочником, а также обеспечить  соблюдение ими установленных правил эксплуатации, ПДД, техники  безопасности и охраны труда.  

Согласно п. 4.1 договора стоимость техники определяется сторонами на  основании приложения № 1 к договору. Стоимость работ оговаривается  путем устной договоренности перед каждой заявкой, с последующим  составлением дополнительного приложения к договору. Стоимость работы  техники зависит от объема работ. Стоимость транспортировки до места  работ и обратно, а также, в случаях необходимости, стоимости монтажа и  демонтажа техники оплачивается Заказчиком, либо, по согласованию сторон,  производится силами и средствами Заказчика.  

Техника предоставляется Заказчику на условиях 100% предоплаты с  момента подписания договора и выставления счета (п. 4.2 договора).  

Оплата по договору производится путем перечисления денежных  средств на счет Исполнителя в течение 1го рабочего дня с момента  выставления счета и направления счета Заказчику (п. 4.3 договора).  

Согласно заявкам №№ 1,2 от 09.08.2022 Заказчик просил Исполнителя  предоставить следующую технику:  

- каток дорожный, наименование и модель –BOMAG BW 212D-40 г/н  

<

***> на срок 50 часов с 10.08.2022 (с дальнейшим продлением), адрес  фактической эксплуатации техники (объект) – г. Березники, с тарифом один  час 1800 руб. без ГСМ, с учетом НДС 20%;  

- грузовой тягая седельный, низкорамный трал, наименование и модель – MERCEDES- BENZ ACTROS г/н 

<

***> сроком на 2 дня, адрес  фактической эксплуатации техники (объект) – по маршруту: с. Лобаново-г.  Березники (каток), г.Березники-с. Лобаново, стоимость одного рейса 37000  руб., с учетом НДС 20%.  

Как следует из иска, исполнитель оказал услуги в полном объеме и в  срок, что подтверждается выставленным УПД № 300 от 08.09.2022 на сумму  346 600 руб., № 323 от 23.09.2022 на сумму 107 200 руб., а также путевыми  листами. Заказчиком указанные документы в подписанном виде возвращены  истцу не были.  

За ответчиком числится задолженность в размере 453 800 руб.  

18.03.2023 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием  оплатить задолженность, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа  и удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены  правоотношения, регламентируемые главой 39 ГК РФ - возмездное оказание  услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исходя из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде  (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.  

Исходя из взаимосвязанных положений статей 711, 720 и 746  Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции,  изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда",  основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его  последним.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается УПД и путевыми  листами. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ,  условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате  принятых работ.  

Из искового заявления следует, что задолженность составляет 453 800  руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ,  не допускается.  

Поскольку доказательств оплаты оказанных Ответчику услуг ООО  «Никстрой» суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования  Истца в части взыскания суммы основного долга в размере 453 800 руб.  подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ, условий  договора.  

Доводы ответчика судом признаны подлежащими отклонению. 

 Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписи признаны  обоснованными (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Это означает, что основанием для признания судом одностороннего акта  сдачи или приемки результата работ недействительным является признание  обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При  непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт  приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.  

Таким образом, неподписание актов о приемке выполненных работ  заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а  также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ.  

Истцом УПД со счетом дважды направлялись на электронный адрес  ответчика. Каких-либо возражений по срокам и качеству услуг ответчиком не  заявлено (ст. 65 АПК РФ).  

Составление актов сдачи-приемки оказанных услуг является наиболее  распространенной практикой в гражданском обороте, данные документы  фиксируют выполнение работ (оказание услуг). В то же время акты не  являются единственным средством доказывания соответствующих  обстоятельств, на что обращено внимание Верховным Судом Российской  Федерации в том числе в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990.  

Истцом по факту оказания им услуг оформлены УПД № 300 от  08.09.2022, № 323 от 23.09.2022, а также путевые листы от 12.08.2022, от  14.08.2022, от 24.08.2022, от 03.09.2022, от 20.09.2022.  

Ссылка ответчика о том, что по путевому листу б/н от 12.08.2022 истцом  предоставлен грузовой тягач седельный МАZ 544069-320-021 г/н 

<

***> КАЙЗЕР S382FIE Г/Н АУ 3762 59, вместо заявленного заказчиком  MERCEDES- BENZ ACTROS г/н 

<

***> несостоятельна, поскольку  не опровергает самого факта оказания услуг и получение конечного  результата Заказчиком.  

Доказательств меньшей стоимости услуг при использовании грузового  тягача седельного МАZ 544069-320-021 по сравнению с грузовым тягачом  MERCEDES- BENZ ACTROS ответчиком в материалы дела не представлено  (ст. 65 АПК РФ).  

Кроме того, как следует из отзыва третьего лица, являющегося  Заказчиком по отношению к ответчику по договору № 125/Б-2022 от  14.06.2022 на выполнение работ по разработке, погрузке, перевозке и  утилизации грунта на объекте «Многоквартирные жилые дома в  Правобережной части г. Березники. Жилые дома в квартале № 15. Жилой  

дом позиция № 1,2,3,4» каких-либо претензий по объему, качеству оказанных  ООО «Никстрой» услуг не имеется.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 95 505 руб. 20 коп. на основании пунктов 6.2 договора за период с  10.09.2022 по 11.04.2023.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться,  в том числе, неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты причитающихся  Исполнителю денежных средств по договору Заказчик уплачивает неустойку  в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим  законодательству и обстоятельствам дела, требования Истца в данной части  подлежат удовлетворению в заявленном им размере на основании ст.ст. 330,  331 ГК РФ и п. 6.2 договора.  

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК  РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность,  не представил.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никстрой"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление  технологического транспорта - Пермь" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: 

<

***>) 453 800 руб. основного  долга, 95 505 руб. 20 коп. неустойки, 13 986 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управление  технологического транспорта - Пермь" справку на возврат из федерального  

бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 224 руб. уплаченной по платежному поручению № 334 от 14.04.2023. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края  

 Судья О.В.Кудинова