118/2017-41690(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9276/2016

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 года

15АП-4721/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.  при участии:  

от администрации муниципального образования Кореновский район – ФИО1 по доверенности от 15.12.2016 № 116-71/16-04, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования Кореновский район  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу № А32-9276/2016, принятое судьей Нигоевым Р.А., 

по заявлению администрации муниципального образования Кореновский район  к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебным приставам- 

исполнителям Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8; Управлению Федеральной службы судебных  

приставов по Краснодарскому краю, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергорезервирующая компания", о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновский район  Краснодарского края (далее – администрация, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Тихорецкому районному  отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю со следующими требованиями (уточненными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):  

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахина А.В. (период  исполнения с 10.06.2015 по 14.09.2015), Алейдарова К.З. (период исполнения с  14.09.2015 по 30.01.2016), Лебедевой В.Ю. (период исполнения с 31.01.2016 по  02.06.2016), Симоненко С.А. (период исполнения с 03.06.2016 по 29.06.2016),  Пендер А.С. (период исполнения с 30.06.2016 по 12.07.2016), Мамедовой Т.А.  (период исполнения с 13.07.2016 по настоящее время), в производстве которых  находились исполнительные производства № 18252/15/23066-ИП и   № 18253/15/23066-ИП, в отношении должника ООО «Межрайонная  энергорезервирующая компания», выразившееся в непринятии своевременных мер  по исполнению исполнительного производства, несовершении своевременных  исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения,  ненаправлении в установленные сроки постановлений о возбуждении  исполнительного производства должнику и взыскателю, непринятии мер по  розыску счетов и имущества должника;  

- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов -  старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО8 за период руководства с даты возбуждения исполнительных  производств № 18252/15/23 066-ИП и 18253/15/23066-ИГ1 до 30.09.2015,  ФИО6 за период руководства с 01.10.2015 по настоящее время, выразившееся  в непринятии мер по организации работы, ненадлежащем контроле по  исполнительным производствам № 18252/15/23066-ИП и 18253/15/23066-ИП  от 10.06.2015 в отношении должника ООО «Межрайонная энергорезервирующая  компания»; непредставлении взыскателю ответов на запросы от 01.09.2015,  от 18.02.2016;  

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю ФИО7, в производстве которого  находятся исполнительные производства № 18252/15/23066-ИП и 18253/15/23066- ИП, после вступления решения суда в законную силу совершить в полном объеме  необходимые действия по исполнению исполнительного документа; применить к  ООО «Межрайонная энергорезервирующая компания» меры принудительного  исполнения требований, указанных в исполнительных листах серии  ФС № 000309354 и ФС № 000309449; обратить взыскание на имущество должника,  в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обратить взыскание на  имущественные права должника, наложить арест на имущество и расчетные счета  должника, а также совершить все действия, предусмотренные Федеральным  законом «Об исполнительном производстве»;  

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю ФИО7, в производстве которого  находятся исполнительные производства № 18252/15/23066-ИП,   № 18253/15/23066-ИП, после вступления решения суда в законную силу объявить  генерального директора ООО «Межрайонная энергорезервирующая компания»  ФИО9 в розыск, а также вынести и направить в орган дознания  представление о привлечении его к уголовной ответственности по статье 315  

Уголовного кодекса Российской Федерации согласно пункту 4 статьи 113  Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован  отсутствием доказательств неправомерности бездействия судебных приставов- исполнителей и нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала  его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила отменить решение и  удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что с даты возбуждения  исполнительных производств 10.06.2015 и по 17.03.2016 должник не был  уведомлен в установленном законом порядке о том, что в отношении него  возбуждены исполнительные производства. Ненадлежащее уведомление должника  о его обязанности исполнить требования исполнительного документа являются  нарушением законодательства об исполнительном производстве и нарушают права  взыскателя. В адрес администрации постановления о возбуждении  исполнительного производства направлены с нарушением установленного срока  26.06.2015. Доказательства того, что в период с 10.06.2015 по 17.03.2016  судебными приставами-исполнителями осуществлялись какие-либо  исполнительные действия, в материалах исполнительного производства  отсутствовали. Заявитель указал, что судебными приставами-исполнителями не  предпринимались меры, понуждающие должника к исполнению требований  исполнительного документа, не взыскивался исполнительский сбор, должник не  привлекался к административной ответственности, руководитель должника не  предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований  исполнительного документа. На прием к судебному приставу-исполнителю  должник не вызывался, розыск имущества должника, за счет которого возможно  удовлетворить требования взыскателя, не осуществлялся. Руководители  структурного подразделения службы судебных приставов надлежащий контроль за  действиями судебных приставов-исполнителей не осуществляли.  

На основании определения от 03.07.2017 в составе суда произведена замена  находящейся в очередном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р., в  связи с чем апелляционная жалоба рассматривается сначала.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156  АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края  выданы исполнительный лист от 18.02.2015 по делу № А32-33707/2014 серии  ФС № 000309354 о взыскании с ООО «Межрайонная энергорезервирующая  компания» в пользу администрации муниципального образования Кореновский  район судебных расходов в размере 24 000 руб. и исполнительный лист серии  ФС № 000309449 о возложении на ООО «Межрайонная энергорезервирующая  компания» обязанности в месячный срок после вступления в законную силу  

судебного акта заменить неисправную камеру видеонаблюдения AXIS Q6034-E  установленную на ул. Ленина г. Кореновска, район центрального входа в стадион,  на аналогичную камеру видеонаблюдения надлежащего качества,  соответствующую общим характеристикам камеры видеонаблюдения  AXIS Q6034-E.  

Администрация направила в Тихорецкий районный отдел судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю заявления от 28.04.2015 №№ 118-1250/1504 и 118-1254/1504  о возбуждении исполнительных производств, приложив вышеуказанные  исполнительные листы арбитражного суда.  

Постановлениями от 10.06.2015 возбуждены исполнительные производства   №№ 18252/15/23066-ИП и 18253/15/23066-ИП. Копии постановлений согласно  почтовому штемпелю на конверте направлены в адрес взыскателя 26.06.2015  (том 1, л.д. 20).  

Администрация дважды обращалась в Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлениями от 01.09.2015   № 118-2531/0502 и от 18.02.2016 № 118-405/1607 (том 1, л.д. 21 – 22), в которых  просило принять меры для надлежащего исполнения требований исполнительных  документов, ссылаясь на их фактическое неисполнение.  

После ознакомления с материалами исполнительного производства на  основании заявлений от 16.03.2016, поступивших в службу судебных приставов  17.03.2016 (том 1, л.д. 23 – 24), полагая, что судебными приставами-исполнителями  и руководителями структурного подразделения службы судебных приставов  допущено бездействие по неисполнению требований исполнительных документов,  выданных арбитражным судом, администрация обратилась в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим  Кодексом и другими федеральными законами.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается  на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной  службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  

(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее -  органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе  судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными в настоящей главе.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации  (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997  N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном  производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных  действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к  судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи  и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель  поручает их доставить.  

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по  адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу,  участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства  или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту  работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.  

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя,  могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава- исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.  

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства  либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства обязывает должника предоставить документы,  подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на  которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в  том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является  предметом залога.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу частей 1, 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных  частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения не является основанием для прекращения или  окончания исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия  и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по  собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в  отложении исполнительных действий или применения мер принудительного  исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое  утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия  которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется  взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения  

указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или  применение мер принудительного исполнения (статья 38 Закона № 229-ФЗ).  

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся  в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в  том числе, следующие исполнительные действия:  

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),  иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,  установленном международным договором Российской Федерации, получать от  них объяснения, информацию, справки;  

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах;  

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими  лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов;  

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать  арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

- производить розыск должника, его имущества, 

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию;  

- взыскивать исполнительский сбор; 

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Порядок исполнения требований неимущественного характера,  содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 Закона   № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный  пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об  административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок  для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника  необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в  

соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом  (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).  

Таким образом, руководствуясь задачами исполнительного производства,  сроками совершения исполнительных действий, в также реализуя предоставленные  законом полномочия, судебный пристав-исполнитель обязан своевременно в  полном объеме предпринять все необходимые исполнительные действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения  законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве  виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В частности действующим законодательством предусмотрена  административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в  исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения  постановления о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 17.15  КоАП РФ), неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе  требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным  приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (часть 2  статьи 17.15 КоАП РФ), а также уголовная ответственность за злостное  неисполнение представителем власти, государственным служащим,  муниципальным служащим, а также служащим государственного или  муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в  законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно  воспрепятствование их исполнению (статья 315 Уголовного кодекса Российской  Федерации).  

Указанные меры ответственности должника также являются законными и  необходимыми (в случае неисполнения требований исполнительного документа)  мерами, направленными на понуждение должника к исполнению требований  исполнительного документа, в связи с чем их применение судебным приставом- исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий является  обязательным в случае уклонения должника от исполнения требований  исполнительного документа.  

Неприменение указанных мер в совокупности фактически снижает  эффективность исполнительных действий, направленных на понуждение должника  к исполнению требований исполнительного документа, и, следовательно, влечет за  собой нарушение права взыскателя на своевременное и полное удовлетворение его  требований, основанных на исполнительном документе.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в связи с  поступлением жалобы администрации на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительных документов и.о. начальника отдела  организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю в адрес и.о.  начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлена  служебная записка с просьбой предоставить справку по исполнительному  

производству в отношении должника общества с ограниченной ответственностью  "Межрайонная энергорезервирующая компания" (том 1, л.д. 45).  

Служебной запиской от 16.03.2016 № 23066/16/156828 начальник  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю сообщил руководителю  УФССП по Краснодарскому краю о том, что постановление о возбуждении  исполнительного производства направлялось должнику по месту его нахождения:  352120, 

<

...>. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу  местонахождения должника установлено, что организация по данному адресу не  находится и никогда не находилась, в связи с чем исполнить решение суда не  представлялось возможным (том 1, л.д. 110 – 111). О выходе по адресу  местонахождения должника составлен акт совершения исполнительных действий  от 28.08.2015 (том 1, л.д. 93 - 94).  

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства  судом установлено, что в адрес должника составлялось требование о явке  руководителя организации к судебному приставу-исполнителю 25.06.2015.  В указанном требовании руководитель должника был предупрежден об  административной и уголовной ответственности в случае невыполнения  требований судебного пристава-исполнителя и злостное неисполнение решения  суда (том 1, л.д. 95).  

Из реестра запросов в электронном виде следует, что 11.06.2015, 12.11.2015,  26.11.2015, 17.03.2016 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в  орган по регистрации прав на недвижимое имущество, коммерческие банки,  операторам связи, регистрационное подразделение ГИБДД, налоговую службу с  целью установления регистрационных данных должника и выявления имущества,  за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя по  исполнительным документам (том 1, л.д. 96 – 108, 123 - 124).  

В представленной суду первой инстанции справке руководителем  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю перечислены  вышеуказанные действия, указано на отсутствие у должника какого-либо  имущества, достаточного для исполнения имущественных требований  исполнительного документа, а также сделана ссылка на отсутствие сведений о  местонахождении должника. Также согласно пояснениям руководителя службы  судебных приставов из телефонного разговора с руководителем организации  установлено, что должник находится на стадии банкротства, по  зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу общество не находится, так как  отсутствуют денежные средства на оплату аренды. Вместе с тем в справке указано,  что судебным приставом-исполнителем 06.07.2016 вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника (том 1, л.д. 162).  

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства  направления в адрес должника копии постановления о возбуждении  исполнительного производства, содержащего требование об исполнении  исполнительных документов, письменное требование о явке руководителя  организации к судебному приставу-исполнителю 25.06.2015, отсутствуют.  Ненаправление указанных документов должнику не соответствует задачам  исполнительного производства, а также целям применения мер принудительного  

исполнения, состоящим в понуждении должника к исполнению требований  исполнительного документа.  

Из пояснений руководителя службы судебных приставов следует, что  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным  приставом-исполнителем вынесено только 06.07.2016, то есть по истечении более  чем одного календарного года с момента возбуждения исполнительного  производства.  

Перечень исполнительных действий, подтвержденных представленными в  дело материалами исполнительного производства, ограничивается составлением  акта об отсутствии должника по месту регистрации, составлением требования о  явке руководителя должника к судебному приставу-исполнителю, доказательства  отправки которого отсутствуют, направлением запросов в регистрационные органы  и коммерческие банки, а также принятием вышеуказанного постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника спустя год после  возбуждения исполнительного производства.  

Как установлено судом, доказательства направления судебным приставом- исполнителем ФИО2 в адрес должника копии постановления о  возбуждении исполнительного производства от 10.06.2015 отсутствуют, что  является нарушением требований Закона № 229-ФЗ и не соответствует целям  применения к должнику мер, направленных на побуждение к исполнению  требований исполнительного документа.  

Также отсутствуют доказательства направления судебным  приставом-исполнителем ФИО2 в адрес руководителя должника по  месту его регистрации требования о явке к судебному приставу-исполнителю, в  котором руководитель должника предупреждался об административной и  уголовной ответственности за невыполнение требований судебного пристава- исполнителя, что также снижает эффективность мер принудительного исполнения  и не соответствует целям и задачам исполнительного производства.  

Исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований  исполнительного документа, не совершались в полном объеме.  

В частности, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по  розыску руководителя должника, истребованию у него бухгалтерских и иных  финансовых документов организации, свидетельствующих об имущественном  положении должника, привлечению должника и его руководителя к  административной ответственности, установлению новых сроков для исполнения  требований исполнительных документов, повторному привлечению к  административной ответственности в случае неисполнения требований во вновь  установленный срок, которые могут способствовать понуждению должника к  исполнению требований взыскателя, основанных на законном исполнительном  документе.  

Кроме того, в случае, если судебным приставом было установлено, что у  должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и  все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по  отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ  подлежал возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1  

статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Доказательства этому в материалы дела не  представлены.  

Руководствуясь вышеизложенным, оценив фактические обстоятельства дела  и представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что материалами дела подтверждается бездействие судебных  приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2 (период исполнения с 10.06.2015 по 14.09.2015), ФИО3  (период исполнения с 14.09.2015 по 30.01.2016), ФИО4 (период  исполнения с 31.01.2016 по 02.06.2016), ФИО5 (период исполнения  с 03.06.2016 по 29.06.2016), ФИО6 (период исполнения с 30.06.2016 по  12.07.2016), ФИО7 (период исполнения с 13.07.2016 по настоящее  время), в производстве которых находились исполнительные производства   № 18252/15/23066-ИП и № 18253/15/23066-ИП, выразившееся в непринятии в  отношении в отношении должника ООО «Межрайонная энергорезервирующая  компания» своевременных мер по исполнению исполнительного производства,  несовершении своевременных исполнительных действий и непринятии мер  принудительного исполнения, ненаправлении в установленные сроки  постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику,  непринятии мер по розыску счетов и имущества должника, а также иных  необходимых, предусмотренных законом, своевременных мер, направленных на  понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.  

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение  Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов  субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ).  

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует  работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по  своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями  судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в  установленной сфере деятельности.  

Предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в  службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за  соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных  актов) взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение  исполнительских действий в соответствии с требованиями закона, чего в данном  случае должностные лица службы судебных приставов не обеспечили.  

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что должностные  лица ФИО8 и ФИО6 являются лицами, которые должны были  обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, обязаны были осуществлять в  пределах компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что старшими судебными приставами  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 (за период  руководства с даты возбуждения исполнительных производств   № 18252/15/23 066-ИП и 18253/15/23066-ИП до 30.09.2015), ФИО6 (за  период руководства с 01.10.2015 по настоящее время) допущено бездействие,  

выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению  требований исполнительных листов ФС № 000309354 и ФС № 000309449.  

Требования администрации о признании незаконным бездействия  вышеуказанных руководителей Тихорецкого районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю, выразившегося в непредставлении взыскателю ответов на  запросы от 01.09.2015, от 18.02.2016, суд апелляционной инстанции считает  необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств  направления данных обращений непосредственно в Тихорецкий районный отдел  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю. Как следует из материалов дела, обращения администрации  направлялись в УФССП по Краснодарскому краю. При этом согласно материалам  дела служебной запиской от 16.03.2016 № 23066/16/156828 начальник Тихорецкого  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю представил руководителю УФССП по  Краснодарскому краю справку по исполнительному производству в отношении  должника общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная  энергорезервирующая компания". Бездействие должностных лиц УФССП по  Краснодарскому краю по ненаправлению администрации ответов на ее обращения  в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается.  

По смыслу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры  принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом  конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и  обстоятельств дела.  

В связи с чем в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях  устранения допущенных нарушений суд апелляционной инстанции считает  возможным обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю ФИО7, в производстве которого находятся  исполнительные производства № 18252/15/23066-ИП и 18253/15/23066-ИП,  совершить в полном объеме все необходимые исполнительные действия по  исполнению исполнительного документа и применить к ООО «Межрайонная  энергорезервирующая компания» и его руководителю предусмотренные законом  меры принудительного исполнения в целях побуждения должника к исполнению  требований, содержащихся в исполнительных листах арбитражного суда серии ФС   № 000309354 и ФС № 000309449.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу   № А32-9276/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (период  исполнения с 10.06.2015 по 14.09.2015), ФИО3 (период исполнения с  14.09.2015 по 30.01.2016), ФИО4 (период исполнения с 31.01.2016 по  

02.06.2016), Симоненко С.А. (период исполнения с 03.06.2016 по 29.06.2016),  Пендер А.С. (период исполнения с 30.06.2016 по 12.07.2016), Мамедовой Т.А.  (период исполнения с 13.07.2016 по настоящее время), в производстве которых  находились исполнительные производства № 18252/15/23066-ИП и   № 18253/15/23066-ИП, выразившееся в непринятии в отношении должника ООО  «Межрайонная энергорезервирующая компания» своевременных мер по  исполнению исполнительного производства, несовершении своевременных  исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения,  ненаправлении в установленные сроки постановлений о возбуждении  исполнительного производства должнику, непринятии мер по розыску счетов и  имущества должника, а также иных необходимых, предусмотренных законом,  своевременных мер, направленных на понуждение должника к исполнению  требований исполнительного документа.  

Признать незаконным бездействие старших судебных приставов  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 (за период  руководства с даты возбуждения исполнительных производств   № 18252/15/23066-ИП и № 18253/15/23066-ИП до 30.09.2015), ФИО6 (за  период руководства с 01.10.2015 по настоящее время), выразившееся в непринятии  своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительных  листов ФС № 000309354 и ФС № 000309449 в установленный законом срок и  отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительных  документов.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО7, в производстве которого находятся  исполнительные производства № 18252/15/23066-ИП и № 18253/15/23066-ИП,  совершить в полном объеме все необходимые исполнительные действия по  исполнению исполнительного документа и применить к ООО «Межрайонная  энергорезервирующая компания» и его руководителю предусмотренные законом  меры принудительного исполнения в целях побуждения должника к исполнению  требований, содержащихся в исполнительных листах арбитражного суда серии  ФС № 000309354 и ФС № 000309449.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

О.А. Сулименко