АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 02.12.2025 г.)

Дело № А82-7549/2025

г. Ярославль

05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4507747.66 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 06.12.2024 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании 1 570 223 руб. 10 коп., в том числе 762 071 руб. 52 коп. задолженность, 808 151 руб. 58 коп. пени.

В ходе судебного рассмотрения спора истец неоднократно уточнял требования.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать сумму задолженности в размере 3 307 578 руб. 11 коп., сумму пени в размере 1 200 169 руб. 55 коп.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик требования в сумме 3 307 578 руб. 11 коп. признал, в отношении требования о взыскании пени заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2024 г. между акционерным обществом "ЯРДОРМОСТ" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОЕКТ" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 24-05/11-1, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 8.2 которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению субподрядных работ по планово-предупредительному ремонту Моста через реку Кучебыш на автомобильной дороге Шурскол - Дубник - Зверинец - "Москва-Архангельск", км 6+489, в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, выполнение работ на объекте в соответствии с условиями Технического задания и Расчетом НМЦД, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена Договора составляет 10 890 885 рублей 19 копеек (Десять миллионов восемьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 19 копеек), с НДС 20%. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика и осуществляется следующим образом: аванс в размере 20% от цепы договора на основании счета, окончательная оплата выполненных работ в течение 7 (Семи/ рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3 и на основании счета на оплату выполненных работ, с учетом зачета аванса. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Субподрядчик имеет право начислить Заказчику неустойку на сумму долга, рассчитанную с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию №1 от 17.03.2025 г., в которой указал на необходимость оплаты выполненных работ.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, ответчиком не оспаривается.

Ответчик сумму требований в сумме 3 307 578 руб. 11 коп. признал.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 307 578 руб. 11 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств в исковой период подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 8.2 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 1 200 169 руб. 55 коп. за период с 21.01.2025 г. по 01.12.2025 г.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. При этом суд учитывает, что установленная в договоре неустойка не превышает неустойку, обычно применяемую в деловом обороте, пени являются непрерывно начисляемой санкцией, итоговая сумма которой зависит от периода неисполнения обязательства.

Требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относятся на ответчика. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с признанием части иска ответчиком с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате с суммы признанных требований, а также с суммы обоснованно предъявленных и удовлетворенных судом требований, в отношении которых о признании не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований акционерным обществом "ЯРДОРМОСТ" в сумме основного долга в размере 3 307 578 руб. 11 коп.

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 307 578 руб. 11 коп. задолженность, 1 200 169 руб. 55 коп.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 02.12.2025г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" в доход федерального бюджета 77 932 руб. 30 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова