РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-270512/19-105-1529

28.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 28.05.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 2013-03-29, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 65, СТРОЕНИЕ 1, Э/ПОМ/КОМ 4/XI/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 28 195 355 руб.91 коп., НДС не предусмотрен, в виде суммы задолженности по договору подряда №ПО-01/04/2018 от 04.01.2018 года, неустойки в размере 128 006 руб.91 коп., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов  в размере 100 000 руб.,

встречное исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" о взыскании аванса в размере 1 500 000 руб. по договору подряда №ПО-01/04/2018 от 04.01.2018 года.

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика- ФИО3 дов. от 26.02.2020г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" о взыскании задолженности в размере 28 195 355 руб.91 коп., в виде суммы задолженности по договору подряда №ПО-01/04/2018 от 04.01.2018 года, неустойки в размере 128 006 руб.91 коп., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов  в размере 100 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 10, 310, 395, 193, 191, ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору подряда №ПО-01/04/2018 от 04.01.2018.

Ответчик исковые требования не признает, заявил встречный иск о взыскании аванса в размере 1 500 000 руб. по договору подряда №ПО-01/04/2018 от 04.01.2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

04 апреля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № ПО-01/04/2018 согласно положений п. 1.1. договора Подрядчик (ИП «ФИО2.») обязался выполнить работы по разработке программного обеспечения для интеграции комплексной системы учета электроэнергии с Информационно-вычислительным комплексом верхнего уровня (ИВКВУ) в соответствии с техническим заданием и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном договором.

Согласно п.п. 3.1. договора цена составляет сумму в размере 29 695 355 (Двадцать девять миллионов шестьсот девяносто пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей, НДС не облагается. Оплата осуществляется согласно условий изложенных в п.п. 3.3. договора и осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и акта приема передачи результата выполненных работ. Путем безналичного перечисления денежных средств.

За все время действия договора между Заказчиком и подрядчиком были подписаны следующие акты выполненных работ:

Акт № 21 от 17.04.2018 на общую сумму 2 700 000 руб. 00 коп.,

акт №23 от 04 мая 2018 на сумму 3 960 000 руб. 00 коп.,

акт № 25 от 31 мая 2018 на сумму 7 695 000 руб. 00 коп.,

акт№ 27 от 14 июня 2018 на сумму 5 000 355 руб. 00 коп.,

акт № 29 от 30 июня 2018 на суму 10 340 000 руб. 00 коп.,

всего на общую сумму 29 695 355 руб. 00 коп.. НДС не предусмотрен.

Ответчик подписание актов не оспаривает.

С момента подписания актов Заказчиком в счет исполнения обязательства по оплате была оплачена сумма в размере 1 500 000 руб. 00 коп. таким образом, сумма основного долга на настоящий момент составляет 28 195 355 руб. 00 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления и встречном иске, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 128 006 (Сто двадцать восемь тысяч шесть) рублей 91 коп. Продолжить начисление процентов по дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, стороны договора вправе предусмотреть имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п.п. 4.1. за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,001% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.

Требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства понесенных расходов в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" указывает, что произвел частичную оплату (аванс) по Договору в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 17.01.2019 г. и № 631 от 30.04.2019 г. Подрядчик результат работ Заказчику не сдал.

Доводы ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" опровергаются подписанными сторонами актами выполненных работ. В актах указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС"  не  доказал нарушение своих прав.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС"   в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДУБОВОГО ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА задолженность в размере  28 195 355 руб. (Двадцать восемь миллионов сто девяносто пять тысяч триста пятьдесят пять рублей), неустойку в размере 128 006 руб. 91 коп. (Сто двадцать восемь тысяч  шесть рублей девяносто одна копейка), всего 28 323 361 руб. 91 коп. (Двадцать восемь миллионов триста двадцать три тысячи триста шестьдесят один рубль девяносто одна копейка)

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 617 руб. (Сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать рублей).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб. (Двадцать восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова