АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года

Дело №

А21-7118/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,  

при участии от муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» Кононцевой И.А. (доверенность от 05.09.2017 № 117), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» Бургардт В.В. (доверенность от 01.08.2017),

рассмотрев 25.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А21-7118/2016, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», место нахождения 236023, Калининградская обл., г. Калининград, пр.Советский д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер», место нахождения 236016, Калининградская обл., г. Калининград, ул.Линейная, д.4, ОГРН 1113926025322, ИНН 3906242124, (далее - Общество) о взыскании         611 954 руб. 42 коп. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Предприятию о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 № 210Д незаключенным и взыскании расходов по оплате государственной помощи в размере 6 000 руб.

Определением суда от 13.01.2017 встречный иск принят к рассмотрению.

Решением суда от 17.02.2017 заявленные исковые и встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2017 решение суда от 17.02.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с Общества задолженности и направить дело на новое рассмотрение. 

Податель жалобы указывает, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 № 210Д (далее – Договор) Общество не подписывало и он не заключен. Вывод суда о наличии у управляющей организации обязанности по оказанию собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг, а также обязанности заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией, по мнению ответчика, не свидетельствует о том, что Общество является исполнителем коммунальных услуг. Податель жалобы не согласен с выводами судов о фактически сложившихся отношениях между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Судебные инстанции одновременно удовлетворили и первоначальный и встречный иски, что противоречит положениям части 3 статьи 132 АПК РФ, в соответствии с которой удовлетворение встречного иска Общества исключает удовлетворение первоначального иска Предприятия.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что  истец в искомом заявлении указал, что  между Предприятием (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2014 № 210Д (далее - Договор).

Предметом Договора является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты питьевой воды (холодное водоснабжение) и прием ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления Исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах (пункт 1.1 Договора).

Перечень объектов и договорной объем коммунальных ресурсов для целей исполнения Договора приведен в приложении № 1 к Договору.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве (пункт 1.2 Договора), качестве (пункт 3.1 Договора), и режиме подачи (пункт  3.2 Договора), принимать от объектов бытовые сточные воды с соблюдением режима приема (пункт 3.3 Договора).

Ресурсоснабжающая организация отвечает за количество, качество и режим подачи (приема) коммунальных ресурсов до точек подачи воды (от границ разграничения эксплуатационной ответственности).

Общество (исполнитель) обязалось оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 5.1.1 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 расчетному месяцу. Для целей настоящего Договора расчетным месяцем стороны признают срок с 25 числа месяца по 25 число следующего месяца. Количество поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов для целей их оплаты Исполнителем по настоящему договору (расчетный объем) определяется по каждому объекту в каждый расчетный период за минусом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными ресурсоснабжающей организацией с субпотребителями.

Оплата Обществом не производилась, образовалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года в размере 611 954 руб. коп. за сверхнормативное водоснабжение на общедомовые нужды.

Направленная в адрес Общества претензия от 28.04.2016 исх. № 7845/дз была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик подал встречный иск о признании Договора незаключенным, поскольку Предприятие в 2014 году не направляло Обществу проект Договора и Общество Договор не подписывало.

Также судебными инстанциями установлено, что Общество с 01.08.2012 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам, перечень которых приведен Предприятием в приложении к уточненным требованиям от 30.01.2017 и соответствует перечню анкеты (с сайта reformagkh.ru), представленной Обществом к дополнениям к отзыву от 14.02.2017 (вх. № одн-3540 от 14.02.2017).

Между сторонами нет разногласий о том, что взыскиваемая задолженность начислена Предприятием исключительно по домам, находящимся в управлении Общества. 

При этом, общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах в спорный период не были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В отсутствие заключенного между сторонами договора водоснабжения истец в спорный период осуществлял поставку холодной воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Во всех домах установлены общедомовые приборы учета. В период с 01.10.2014 по 31.10.2014 по домам, управляемым ответчиком, установлено превышение норматива потребления коммунальной услуги (водоснабжение) на общедомовые нужды.

Исковые требования Предприятия определены в размере разницы между показаниями общедомовых приборов учета и нормативным потреблением на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и встречный иск.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судебные акты в части удовлетворения встречного иска сторонами не обжалуются.

При рассмотрении настоящего дела в части первоначального иска суды обоснованно руководствовались статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила      № 354).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено холодное водоснабжение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из названных норм следует, что на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

В данном случае способ управления спорными многоквартирными домами выбран управляющей организацией - Обществом, из чего следует, что ответчик в силу своего статуса управляющей организации обязан приобретать коммунальные ресурсы у энергоснабжающих организаций для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги горячего водоснабжения, использования горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил № 354, в редакции действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

С учетом приведенных норм судебные инстанции обоснованно указали, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан оплачивать за свой счет весь сверхнормативный объем потребления услуг холодного водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.

Ресурсоснабжающая организация осуществляла водоснабжение в многоквартирных домах, которыми управлял ответчик. Общество управляло домами, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано было предоставить коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах в спорный период не были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом правильным является вывод судов, что Общество как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать за свой счет весь сверхнормативный объем потребления услуг холодного водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.

Вновь заявленные Обществом в кассационной инстанции ссылки на разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в ответе на вопрос № 9, обосновано отклонены судами как не имеющими определяющего значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Обоснованно отклонен судами вновь заявленный довод подателя жалобы об отсутствии договорных отношений между Обществом и Предприятием, и что Общество к исполнению обязательств по поставке коммунального ресурса (холодного водоснабжения) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах не приступало, собственники и пользователи помещений плату за указанную услугу вносили непосредственно на счет Предприятия на основании выставленных данной организацией платежных документов.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Получение Обществом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Правилами № 354 не предусмотрено право собственника жилого помещения или нанимателя с момента принятия собственниками помещений и нанимателями в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией, самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, от 14.07.2015            № 35-КГ15-1, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования Предприятия об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил вновь заявленный в кассационной жалобе доводы Общества о том, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 ГК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А21-7118/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов