АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-41245/2018

1 марта 2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  1 марта  2019  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-728),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  г. Москва

к ответчику Нижегородской региональной общественной организации «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» г. Ворсма Нижегородской области

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО2 д. Гаврилково Красногорского района Московской области

о взыскании 40 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 29.12.18                                № 0452/0065/1(с);

- от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность от 19.11.18                  № 10/01;

-   от третьего лица: не явился.     

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к НРОО «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения             в сумме 40 000 руб.,

- стоимости билета на фестиваль в сумме 3 500 руб.

обратилось ООО «Российское Авторское Общество».

Определением от 14.01.19 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

Ответчик отзывом от 24.11.18 № 13/15 (л.д. 73-75) иск оспорил, указав, что                   не является организатором выступления группы УмаТурман и ФИО2                         в рамках фестиваля WAFEst-2018 с 01.08.18 по 05.08.18.

Третье лицо отзывом (л.д. 132, 133) пояснил, что организаторы фестиваля                не согласовывали  с ним публичное исполнение музыкальных произведений «Ветер перемен» и «Москва» 02.08.18.

В судебном заседании 25.02.19 ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Данное ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании  25.02.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального          и процессуального права.

Из материалов дела видно, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – «Российское Авторское Общество» (далее, РАО). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации                          в соответствии с Уставом, зарегистрированном 22 августа 2002 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. 

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.13 № 1164                             и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.13 №№ МК-01/13, МК-02/13, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении                  их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 55).

02.08.18 на территории Серф-лагеря, расположенного на берегу Горьковского  водохранилища в Городецком районе Нижегородской области, в рамках фестиваля  WAFEst-2018 ФИО2 осуществлялось публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО: 

- «Ветер перемен»  –  автор текста Н.М. Олев, автор музыки ФИО5; 

- «Москва» – автор текста ФИО6, автор музыки В.Е. Скородед.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной работником истца на основании распоряжения                    от 31.07.18 № 31/07/18-2, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом (л.д. 27, 28, 114а). 

Вышеперечисленные произведения были идентифицированы в рамках соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ВОИС и РАО от 01.03.17, что подтверждается заключением специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО7 от 21.08.18 в области фонографического и музыковедческого исследования (л.д. 29-38).

Претензией от 20.08.18 № 08/361 (л.д. 16, 17) истец  обратился  к ответчику                   с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Нарушение ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно ч. 1, 3 и 5 ст.1242 Кодекса в случаях, когда осуществление авторских                 и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. 

В соответствии с ч. 5 ст. 1242 Кодекса организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховною Суда РФ  и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 26.03.09 № 5/29  «О некоторых вопросах, возникших                             в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Кодекса предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в ч. 1 ст. 1244 Кодекса, в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения                  в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности                                  по осуществлению прав композиторов – авторов музыкальных произведений                        на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1244 Кодекса организация по управлению правами                 на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду                с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры                   в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры              не заключены.

При обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за зашитой прав конкретного  правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым ч. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу ч. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов).

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также                      об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (ч. 5 ст. 1243 Кодекса).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью,  исследованной судом в ходе судебного заседания.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 Кодекса) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (ч. 1 ст. 1243 Кодекса).

В соответствии с п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих                в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком)    в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность                     за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права                     на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией                      по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Поскольку 02.08.18 на территории Серф-лагеря, расположенного на берегу Горьковского  водохранилища в Городецком районе Нижегородской области, в рамках фестиваля WAFEst-2018, организатором которого является НРОО «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» осуществлялось публичное исполнение произведений «Ветер перемен» и «Москва», входящих в репертуар РАО, без заключения с последним лицензионного договора для правомерного использования указанных выше произведений, суд считает обоснованным требование истца                       о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15         «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных                          с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение  для  дела  о  защите  авторского  права  или  смежных  прав,  суду  необходимо учитывать,  что  ответчик  обязан  доказать  выполнение  им  требований  закона  при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Таким образом, применительно к данной категории споров в случае  представления лицом,  обратившимся  за  судебной  защитой  интеллектуальных  прав,  достаточных доказательств факта нарушения нормы  материального  права  возлагают  именно на ответчика обязанность доказать отсутствие оснований  для привлечения его к гражданско-правовой  ответственности  в  виде  взыскания  компенсации.  При  этом  необходимо учитывать, что в случае доказанности факта нарушения лицо,  нарушившее исключительные права при осуществлении предпринимательской  деятельности, для освобождения от  ответственности в виде взыскания компенсации  должно доказать, что нарушение имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение указанных музыкальных произведений ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ и п. 43.2 постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно ст. 1301 Кодекса в качестве меры защиты нарушенных прав предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом          по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании указанного  истец предъявил к взысканию 40 000 руб. компенсации за осуществление бездоговорного использования двух произведений.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ). Такой организацией является РАО.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 ст. 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу                      на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

С учетом характера правонарушения и степени вины, других обстоятельств дела суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер компенсации до 20 000 руб., что не противоречит названной норме права                                и соответствует принципам разумности и справедливости.

Требование истца в части взыскания судебных издержек в виде стоимости билета на фестиваль в сумме 3 500 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку истец не представил доказательств несения указанных расходов..

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нижегородской региональной общественной организации «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ворсма Нижегородской области в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на два произведения и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы компенсации и 3 500 руб. судебных издержек в виде стоимости билета в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                         И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>