АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года

Дело №

А55-11724/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2020 года дело по заявлению

ФИО1, г. Самара

от  13 мая 2020 года   

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП РФ по Самарской области ФИО2, г. Самара

к ОСП Самарского района г. Самары, г. Самара 

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Ирида»,        г. Самара

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2020 года

от ОСП Самарского района г. Самары – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя по ограничению права пользования автомобилем ФИО4 111930, peг. № р652ур163, VIN ХТА111930С0211495 и об обязании судебного пристава-исполнителя изменить ограничение на режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования, без права отчуждения, без изъятия.

      Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

      ОСП Самарского района г. Самары в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными. 

       Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

       Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство № 7313/18/63036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22570/2016, с предметом исполнения – применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с заявителя в пользу ООО «Ирида» денежных средств в сумме 1 900 000 рублей.

       В ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП РФ по Самарской области ФИО2 30.04.2020 года вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, в рамках исполнения которого наложен арест на имущество заявителя - автомобильь ФИО4 111930, peг. № р652ур163, VIN ХТА111930С0211495 с установлением ограниченного режима пользования, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д. 6).

        По мнению заявителя, указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивают пользование автомобилем в личных целях.

       Данный вывод заявителя суд считает необоснованным. 

       В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

       Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

        В силу положений ч.ч. 1, 2 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

       Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

      Мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

      В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

       Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

       Арест на имущество должника применяется, в том числе, и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

       Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

       Судом установлено, что спорный автомобиль имеет ряд повреждений на момент составления акта о наложении ареста на имущество (разбит передний бампер, вмятина с правой стороны, разбит задний бампер), что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации автомобиля, либо недостаточном опыте вождения со стороны заявителя, что существенно влияет на его рыночную стоимость и возможность исполнения требований исполнительного документа в максимальном объеме и размере.

        Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что выбор судебным приставом-исполнителем объема ограничения пользования автомобилем полностью соответствует свойствам данного имущества и характеру его использования, поскольку эксплуатация автомобиля в обычном режиме с учетом наличия значительного количества повреждений может привести к получению дополнительных повреждений и снижению его рыночной стоимости.

        При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие у заявителя договора страхования КАСКО на спорное имущество, не может повлиять на правомерность избрания режима его использования при наложении ареста, поскольку наличие данного объема страхования может лишь по выбору страхователя обеспечить ремонт и устранение вновь полученных повреждений, но не может влиять на процесс снижения его рыночной стоимости, поскольку устранение полученных повреждений при любых обстоятельствах приводит к снижению рыночной стоимости автомобиля. 

        При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

         Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко