АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7900/2017

09 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис»   (далее – ООО «УТС», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 048 от 11.09.2014 в размере 63 160 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 614 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 по делу                                №А29–7900/2017, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление ИП ФИО1 было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

31.08.2017 истцом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Как видно из материалов дела стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А29-7900/2017 в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Копии определения суда от 25.08.2017, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу положений статей 121, 123 (подпункт 2 пункта 4) АПК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В заявлении от 30.10.2017 об уточнении исковых требований,                                ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика долг в размере                                                  63 160 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по данному договору в размере 14 164 руб. 62 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принимается судом к рассмотрению по существу.

Стороны явку своих представителей в судебном заседание не обеспечили.

Ко дню судебного заседания от ООО «УТС» отзыв на иск и возражения по требованиям истца не поступили. 

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «УТС» (заказчиком) заключен договор № 048 от 11.09.2014 на техническое обслуживание и текущий ремонт (далее – договор, л.д. 1-15). 

Согласно пункта 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги  в соответствии с условиями договора.

Исполнитель дожжен осуществлять ремонт и техническое обслуживание транспортных средств заказчика согласно заявки заказчика (как письменной, так и устной) качественно и в оговоренные сторонами сроки (пункт 2.1. договора). 

В пункте 4.1.  договора определено, что стоимость услуг, оказываемых по данному договору, определяется на основании перечня работ по каждой единице техники по предварительному согласованию сторон путем подписания соответствующего заказ- наряда в течении всего срока действия договора.

Оплата по договору производится заказчиком по факту оказания услуг в течении пять рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Предоплата по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на предоплату (пункт 4.2. договора).

В пункте 4.3. договора определено, что за выполняемую работу исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ с указанием количества и стоимости оказанных услуг. 

На основании пункта 5.2. договора акт приемки выполненных работ подписывается исполнителем и представителем заказчика. Подписание акта выполненных работ, означает принятие выполненной работы. 

Данный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014. Если одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявила о его расторжении, данный договор продлевается на следующий и последующие годы (пункт 8.1. договора).

Истец указывает в иске, что выполнил работы (оказал услуги), предусмотренные договором, в подтверждение чего представил в материалы  заявку по заказ - наряду № ЗН0022521 от 15.09.2014, согласно которого стоимость выполненных работ по автомобилю Mazda ВТ-50 составила                         63 160 руб. (л.д. 18).

По доверенности ООО «УТС» от 12.11.2014 № 32 механик ФИО2 подписал вышеуказанный  заказ- наряд  (л.д. 20).

Как следует из пояснений истца для оплаты оказанных услуг заказчику выставлен счет-фактура № СЧФ0001779 от 13.11.2014, который вместе с актом выполненных работ №ЗН0022521 от 13.11.2014 передан представителю заказчика ФИО2, что подтверждается отметкой о получении от 13.11.2014 с подписью ФИО2 

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 11.12.2015 № 064 о направлении в адрес ООО «УТС» счета-фактуры № СЧФ0001779 от 13.11.2014, акта выполненных работ №ЗН0022521 от 13.11.2014 (л.д. 16-17, 19).

Факт получения вышеуказанного сопроводительного письма подтверждается отметкой о принятии от 11.12.2015.

Истец указывает в иске, что претензий по факту оказанных услуг (выполненных работ) в письменном виде со стороны заказчика не поступало, оказанные услуги по техническому обслуживанию и техническому ремонту транспортных средств фактически приняты заказчиком.

Письмом от 30.11.2016 № 0185/1 ИП ФИО1 направил в адрес                 ООО «УТС» акт сверки взаимных расчетов и потребовал от последнего произвести оплату задолженности по договору в сумме 63 160 руб. 

Претензией ИП ФИО1 потребовал оплаты вышеуказанной суммы долга (исх. № 0185/1 от 30.10.2016), которая получена ООО «УТС» согласно почтового уведомления 09.12.2016 и оставлена обществом без ответа и удовлетворения (л.д. 24, 25).

Требования предпринимателя добровольно обществом  не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Анализ положений договора позволяет сделать вывод о том, что он является смешанным, и содержит положения как договора подряда, так и положения договора об оказании услуг. 

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта  1 статьи  395 ГК РФ  (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 ГК РФ  (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ  изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги, предусмотренные заказ –нарядом от 15.09.2014, предъявил к приемке оказанные услуги (выполненные работы) соответствующим актом от 13.11.2015 и выставил счет-фактуру от 13.11.2015 для оплаты  оказанных услуг, который вручен уполномоченному представителю ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1.  договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определена в заказ- наряде.

 Между тем, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг (выполненных работ). Задолженность по расчету истца составляет 63 160 руб. 00 коп.

Поскольку факт оказания услуг на сумму 63 160 руб. истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг в рамках договора, руководствуясь статьями 9, 65, 67, 70, 71 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере   63 160 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 14 164 руб. 62 коп.  процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 01.12.2014 (период начала исчислен с учетом даты получения счета и срока на оплату, согласованного в пункте 4.2. договора) по 13.06.2017, исходя из действующих в данный период процентных ставок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере  - 14 164 руб. 62 коп.  (в пределах заявленных требований). 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 234 от 13.06.2017 и № 252 от 30.06.2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 63 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 164 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 093 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 907 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев