АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 мая 2022 года

Дело № А33-609/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.03.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 124,25 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2022 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двенадцатого июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной компанией «Сфера»  (подрядчиком) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) заключен муниципальный контракт  № Ф.2020.0481 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 лет Образования СССР, ул. Микуцкого) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контакта (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020) цена контракта установлена на основании сводного сметного расчета стоимости (приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 39 728 781,67 руб. 

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ установлен  с момента заключения контракта, срок завершения работ - 30.09.2020 (пункт 3.2 контракта). 

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с прилагаемой проектной документацией, с приложениями к муниципальному контракту, календарным графиком производства работ, и проектом производства работ (с технологическими регламентами) согласованными с заказчиком и заинтересованными организациями в зоне производства работ. Изменения либо отступления от требований, указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Все отступления и изменения проектных решений согласовать с заказчиком, проектной организацией и другими заинтересованными организациями. При пользовании перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту (приложение № 3 к муниципальному контракту) необходимо проверить действие приведенных стандартов в информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодно издаваемому информационному указателю «Национальные стандарты», который публикуется по состоянию на 01 января текущего года, и по соответствующим ежемесячно издаваемым информационным указателям, опубликованным в текущем году. Если документ заменен (или в него внесены изменения), то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться замененным (измененным) стандартом. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил подрядчик обязан руководствоваться ими. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно пункту 5.17 контракта приемка завершенных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу пункта 5.20 контракта приемка выполненных работ выполняется заказчиком в два этапа: в ходе первого этапа в ходе первого этапа, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного извещения о готовности объекта, заказчик производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям контракта о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации, и иным условиям контракта, проверяет состав представленной подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям контракта. 

При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик совместно с подрядчиком переходят ко второму этапу приемки. В ходе второго этапа приемки, в течение 3 (трех) рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется окончательным актом о приемке выполненных работ, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки. Дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства акта окончательной приемки работ соответствует дате завершения работ (пункт 5.25 контракта).

В силу пункта 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

За каждое нарушение (в том числе повторное): в случае расторжения контракта по вине подрядчика; при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на Объекте и подтвержденных соответствующими документами, за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте; в случае неприбытия уполномоченного представителя подрядчика для участия в составлении акта о выявленных в период гарантийного срока эксплуатации дефектах на Объекте в сроки, установленные заказчиком; в случае непредставления исполнительной документации по выполненным работам, предъявляемым к оплате; в случае несоблюдения обязанности по реализации демонтированных в процессе производства работ металлических конструкций и изделий в пункт приема металлолома с возвратом денежных средств заказчику; в случае несоблюдения требований действующего законодательства в части порядка привлечения и использования иностранных работников; в случае несоблюдения обязанности по ведению общего журнала работ и специальных журналов; в случае несоблюдения обязанности по осуществлению фото- и (или) видеосъемки производства работ, в том числе по фото и видео отчетам работ, выполненных по предписаниям со стороны заказчика; в случае несоблюдения обязанности выполнения работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами; в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.47, 4.3.48, 4.3.49, 4.3.50, 4.3.59 настоящего контракта; а также за нарушение иных обязательств, принятых на себя подрядчиком по условиям настоящего контракта. 

Пунктом 6.6 контракта установлено ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе по пунктам 4.3.3; 4.3.4; 4.3.17; 4.3.18; 4.3.26; 4.3.27; 4.3.37, 4.3.43, 4.3.52, 4.3.53, 4.3.54, 4.3.55, 4.3.58 и др.), размер штрафа рассчитывается в соответствии с правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Согласно пункту 6.19 заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). При согласии подрядчика с предъявленными ему требованиями об уплате неустойки (штрафа, пени), сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ, содержащий: сведения о выполнении обязательств подрядчиком; требование об уплате неустойки (штрафа, пени); сумму, подлежащую выплате по контракту за минусом размера неустойки (штрафа, пени) (указанный акт имеет силу соглашения о зачете). 

В соответствии с пунктом 6.20 контракта на основании требования об уплате неустойки (штрафа, пени) и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, заказчик осуществляет перечисление суммы неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета города за подрядчика из средств, подлежащих выплате подрядчику по контракту в связи с приемкой работы. 

Пунктом 6.21 контракта установлено, что оплата контракта осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). 

Тридцатого июня 2020 года  между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту. На основании соглашения в приложение № 2 (сводный сметный расчет стоимости) были внесены изменения в конструкции покрытий: тип II и III (брусчатое покрытие), тип IV (дорожки из ПЩС с бортовым камнем), тип VI (велодорожка), внесены дополнительные работы по устройству габионов с последующей разработкой паспортов на габионные покрытия.

Тридцатого сентября 2020 года между сторонами подписано другое дополнительное соглашение к контракту. На основании соглашения в приложение № 2 (сводный сметный расчет стоимости) были внесены дополнительные работы по устройству покрытий типа IV  (дорожки из песчано-щебеночного покрытия), по устройству верхнего слоя на площади типа IV, поребрика шарнирного БРШ 500*200*80 мм, организации земляных работ, устройству газона 1000,39 кв.м, установки колодцев, плит перекрытия, плит покрытия, люков, гидроизоляции.

Ответчик, полагая, что со стороны подрядчика имеют место нарушения условий муниципального контракта согласно выявленным фактам некачественного производства работ, отраженным в актах от 14.10.2020, от 15.10.2020, от 17.10.2020, от 20.10.2020 и от 21.10.2020, обратился к гаранту (банку) с требованием об уплате денежной суммы по гарантии.

20.11.2020 ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) исполнил требования МКУ «УДИБ» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №5608 от 02.10.2020 платежным поручением №890082 от 20.11.2020 на сумму 13 294 628,64 руб.

В рамках дела № А33-32321/2020, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании «Сфера» взыскана задолженность в размере 9 917 195,04 руб. неосновательного обогащения. Вышестоящими инстанциями решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда ответчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 9 917 195,04 руб. на основании платежных поручений № 577939 от 19.11.2021 (5 135 249,16 руб.), № 120835 от 13.12.2021 (2000 000 руб.), № 316535 от 21.12.2021 (2 854 531,88 руб.). 

Претензией от 22.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием  № 15/21 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 124,25. Претензия получена ответчиком  23.12.2021, что подтверждается штампом на претензии. 

Поскольку ответчик добровольно не выплатил истцу начисленные проценты, ООО СПК «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 124,25 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт от 12.06.2020 № Ф.2020.0481, который, исходя из его содержания, является договором подряда на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Как следует из материалов дела № А33-32321/2020, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, с ответчика в пользу истца взыскано 9 917 195,04 руб. неосновательного обогащения (решение суда от 20.06.2021). Вышестоящими судебными инстанциями решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А33-32321/2020, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно платежным поручениям от 19.11.2021 № 577939, от 13.12.2021 № 120835, от 21.12.2021 № 316535  ответчиком оплачена задолженность, взысканная по вышеуказанному решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2021.

Поскольку материалами дела подтвержден факт возврата суммы неосновательного обогащения в ноябре – декабре 2021 года, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Арифметика расчета процентов ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил арифметическую правильность указанного расчета. 

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 556 124,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего спора составила 14 122 руб., оплачена истцом платежным поручением № 5 от 11.01.2022. Принимая во внимание, итог рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 124,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич