Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11932/2021

20 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ» ФИО1 (доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «РоссОйл» ФИО2 (доверенность от 12.03.2021, удостоверение адвоката), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоссОйл» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу № А78-11932/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «МК БАМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РоссОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РоссОйл», ответчик) о взыскании 28 157 672 рублей 94 копеек задолженности, 6 270 462 рублей 99 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 март 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 157 672 рублей 94 копеек задолженности, 3 135 140 рублей 50 копеек пени, 195 141 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права – статей 99, 100, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что предъявленная ко взысканию сумма не является задолженностью ответчика за оказанные истцом услуги по договору № 322/МК/2019 от 12.08.2019 на прием, переработку и доставку нефтепродуктов на объект заказчика, а является штрафом за сверхнормативный простой цистерн на путях необщего пользования, в связи с чем оснований для отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось. 

В судебном заседании 11.10.2022 представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца ФИО4, ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.10.2022 в 11 часов 00 минут, объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 13.10.2022.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «МК БАМ» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на основании лицензии ПРД № 7506955 от 17.10.2014.

Между сторонами (истец – исполнитель, ответчик – заказчик) заключен договор на прием, переработку и доставку нефтепродуктов на объект заказчика № 332/МК/2019 от 12.08.2019, по которому исполнитель по предварительной заявке заказчика в течение срока действия договора обязуется принимать на станции Новая Чара филиала ОАО «РЖД» - ВСЖД на подъездном железнодорожном пути необщего пользования № 120 ООО «МК БАМ» груз заказчика, а именно – железнодорожные цистерны с дизельным топливом, и осуществлять доставку нефтепродуктов на объект заказчика. Заказчик обязуется оплачивать данные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Объем разовой подачи на подъездной путь с фронтом слива топлива устанавливается: 1 – восьмиосная или 2-четырехосных ж/д цистерны. 

Постановка дополнительных цистерн на подъездной путь необщего пользования ООО «МК БАМ» оплачивается за каждые сутки простоя согласно Приложению № 1 к договору (пункты 2.1, 2.1.1 договора).

В Приложении № 1 стороны согласовали прейскурант цен на услуги, связанные с приемом и перевозкой дизельного топлива, в котором предусмотрено, в том числе условие о платном пользовании подъездными путями – за одну цистерну (четырехосная/сутки) установлена стоимость в размере 28 101 рубля 47 копеек с НДС.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета исполнителем на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг (пункт 4.2 договора). 

Обращаясь с иском, истец указал на то, что в период с 12.05.2021 по 06.06.2021, ответчик поставил на подъездной  путь необщего пользования истца 13 железнодорожных цистерн с дизельным топливом, однако оплату исполнителю за пользование подъездными путями в соответствии с Приложением № 1 к договору не произвел. 

Факт прибытия, нахождения на путях необщего пользования и продолжительность такого нахождения цистерн ответчиком не оспариваются. Разногласия касаются определения правовой природы и размера предъявленной ко взысканию платы.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 60, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из обоснованности иска по праву. 

При определении размера пени суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили их размер до 3 135 140 рублей 50 копеек, поскольку установили несоразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на прием, переработку и доставку нефтепродуктов на объект заказчика № 332/МК/2019 от 12.08.2019 с приложениями, акты оказанных услуг, счета на оплату, транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика), суды установили факты оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору на прием, переработку и доставку нефтепродуктов на объект заказчика № 332/МК/2019 от 12.08.2019 в части пользования путями необщего пользования истца для размещения 13-ти железнодорожных цистерн с дизельным топливом в период от 51 до 125 дней; согласования в договоре стоимости пользования путями истца за одну цистерну в размере 28 101 рубля 47 копеек и в отсутствие доказательств оплаты пришли к обоснованному выводу об обязанности общества «РоссОйл» оплатить задолженность по договору и пени.

Проверив расчет исковых требований, суды признали его верным. При этом с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки пришли к выводу о наличии оснований для применения в настоящем случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании пени частично, в размере 3 135 140 рублей 50 копеек. 

К выводам о наличии оснований для взыскания платы за пользование подъездными путями ООО «МК БАМ» суды пришли по результатам оценки всех представленных в дело доказательств, которые они оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Устава железнодорожного транспорта и за простой цистерн на железнодорожных путях необщего пользования должен начисляться штраф, который подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора суды обеих инстанций проанализировали условия заключенного между сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выяснили действительную общую волю сторон при заключении договора с учетом его цели и пришли к правильному выводу о том, что вопреки доводам общества «РоссОйл», согласованная сторонами в пункте 4 Приложения № 1 к договору стоимость в размере 28 101 рубля 47 копеек за одну цистерну в сутки является платой за оказываемую истцом ответчику услугу (пользование подъездными путями необщего пользования), а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как правильно указали суды, исходя из буквального толкования условий договора, в отсутствие доказательств невозможности изменения стоимости платного пользования подъездными путями ответчика, принимая во внимание характер деятельности истца и ответчика, заложенную смысловую нагрузку в виде возложения повышенной платы за пользование путями необщего пользования с целью скорейшего их освобождения для подачи иных грузов, что способствует увеличению грузопотока, являющегося предпринимательской деятельностью истца, стороны согласовали именно стоимость пользования путями истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу № А78-11932/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

В.А. Ламанский