ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 36848/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-213295/21

03.07.2024 г.              

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 г. по делу № А40-213295/21 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Аренда и Недвижимость» задолженности в размере 5 924 690,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Соло-И» - ФИО2 по дов. от 22.03.2023

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 19.08.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 ООО "Аренда и Недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, этаж 1, комн. 85, ПАУ ЦФО, АУ ФИО4) ж

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 г. отменено. В удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А40-213295/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-213295/21 отменено. ООО "Аренда и Недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, этаж 1, комн. 85, ПАУ ЦФО, АУ ФИО4). Требования ФИО5 к ООО "Аренда и Недвижимость" признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но до распределения ликвидационной квоты, в размере 8 996 324, 50 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу                № А40-213295/2021 оставлено без изменения.

05.12.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО НДКО Лэнд Кредит о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Аренда и Недвижимость» задолженности в размере 5 924 690, 38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Аренда и Недвижимость» задолженности в размере 5 924 690,38 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От ООО «СОЛО-И» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители К.А.ИБ., ООО «СОЛО-И» высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляются судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточны, доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Как следует из материалов дела, Решением Головинского районного суда г.Москвы от 20.09.2018 с ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ООО КБ «Лэнд-Банк» взыскано: 1.Задолженность по кредитному договору №45507/66 от 21.01.2015 в размере 3 747 369,04 рублей; 2.Задолженность по кредитному договору №45507/67 от 12.02.2015 в размере 20 235 321,01 рублей. 3.Обращено взыскание на заложенное имущество; 4.Взысканы солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. Частично вышеуказанная задолженность заемщиками была погашена.

23.05.2019 заключен договор купли-продажи между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО КБ «Лэнд-Банк», в качестве оплаты за приобретение объекта в г.Батайск по цене 5 924 690,38 рублей ООО КБ «Лэнд-Банк» оплатило путем уступки своих прав кредитора по получению с ФИО6 задолженности по кредитному договору №45507/66 от 21.01.2015 в размере 3 747 369,04 рублей, уступки своих прав кредитора по получению с ФИО6 задолженности по кредитному договору №45507/67 от 12.02.2015 в размере 804 321,34 рублей, а также 1 373 000,00 рублей перечислено на расчетный счет продавца по реквизитам указанным в договоре. 

В порядке исполнения договора купли-продажи от 23.05.2019, между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО КБ «Лэнд-Банк» 17.06.2019 заключен договор уступки прав кредитора по получению с ФИО6 задолженности по кредитному договору №45507/66 от 21.01.2015 в размере 3 747 369,04 рублей.

17.06.2019 между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО КБ «Лэнд-Банк» заключен договор уступки своих прав кредитора по получению с ФИО6 задолженности по кредитному договору №45507/67 от 12.02.2015 в размере 804 321,34 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2022 по делу                   № А40- 267989/2018 признана  недействительной сделка по отчуждению принадлежащего ФИО8 недвижимого имущества - административно-торгового здания, комнаты 3,4,5,8,9, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 61:46:0011301:2312, совершенную путем последовательного заключения следующих договоров: 

договора купли-продажи недвижимости от 09.07.2015 г., заключенного между должником ФИО8 и ООО «Аренда и Недвижимость», 

договора купли-продажи нежилого помещения от 23.05.2019 г., заключенного между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО НДКО Лэнд Кредит. 

договора купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2019 г., заключенного между ООО НДКО Лэнд Кредит и ФИО9. 

Применены последствия недействительности сделки: обязать ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) вернуть в конкурсную массу ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва недвижимое имущество - административно-торговое здание, комнаты 3,4,5,8,9, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 61:46:0011301:2312, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности ФИО8 на недвижимое имущество.

В виду вышеуказанных обстоятельств, ООО «Аренда и Недвижимость» обязано возвратить ООО НДКО Лэнд Кредит полученную оплату по договору купли-продажи нежилого помещения от 23.05.2019, заключенного между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО НДКО Лэнд Кредит. 

По состоянию на день подачи настоящего заявления, задолженность ООО «Аренда и Недвижимость» перед ООО НДКО Лэнд Кредит составляет 5 924 690,38 рублей Согласно договору уступки прав требования от 15.12.2022 права требования ООО НДКО Лэнд Кредит к ООО «Аренда и Недвижимость» по получению задолженности в размере 5 924 690, 38 руб. уступлены ФИО1 ИНН

<

***>. 

Таким образом, новым кредитором ООО «Аренда и Недвижимость» является ФИО1.

В отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности перед ФИО1 суд первой инстанции отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов должника.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40- 267989/2018 установлено, что сделки, вошедшие в цепочку сделок, по отчуждению нежилого помещения по адресу: 

<

...> совершены группой аффилированных между собой лиц по стоимости значительно ниже рыночной. 

Аффилированность между ООО «Аренда и недвижимость» и ООО НДКО Лэнд Кредит установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу № А40-81685/20 и определением суда от 11.06.2021 г. по делу № А40-267989/2018. 

Согласно записи акта о рождении № 1483 от 19.05.1982 г. ФИО9 является сыном ФИО1, который в свою очередь является участником и председателем правления ООО НДКО Лэнд Кредит.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2016г. по делу № А53-25940/2016 ООО «Аренда и Недвижимость» исполнило обязанность по оплате имущества путем передачи ИП ФИО8 простого векселя № 0003 от 23.07.2015 на сумму 7 000 000 рублей, со ставкой процента - 0,25 % годовых, со сроком оплаты - по предъявлении. 

Данный вексель был предъявлен к платежу ООО «Аренда и Недвижимость» держателем векселя ИП ФИО6 14 октября 2015 года на основании индоссамента, совершенного ИП ФИО8 ООО «Аренда и Недвижимость» выплатило держателю векселя денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей, перечислив средства на расчетный счет платежным поручением от 15.10.2015г. № 48. 

Вексельный долг в размере 1 000 000,00 рублей и проценты 3 979 рублей были погашены путем передачи товаров, о чем сторонами было подписано соглашение от 15.10.2015г.

Суд исходил из того, что ФИО6 является сыном ФИО7, который в свою очередь является аффилированным лицом с ФИО8 и ООО «Аренда и Недвижимость».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019г. по делу № А40- 281962/19 установлено, что по условиям кредитного договора №45207/19 от 22.09.2015г. (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 20.09.2018г.) ООО НДКО Лэнд Кредит предоставил ООО «Аренда и Недвижимость» кредит в размере 6 000 000,00 рублей, сроком до 21.09.2021г. на цели пополнения оборотных средств, с уплатой процентов по ставке 22% годовых с даты предоставления кредита за все время фактического пользования суммой кредита, с выплатой процентов ежеквартально, в последний рабочий день календарного квартала. 

Факт перечисления денежных средств заемщику в размере 6 000 000,00 рублей подтверждается банковским ордером №1 от 15.10.2015г. 

Из материалов спора следует, что ООО «Аренда и недвижимость» 14.10.2015г. года выдало ФИО8 вексель № 0003 на сумму 7 000 000,00 рублей; -14.10.2015г. ФИО8 передал вексель ФИО6, а ФИО6 предъявил вексель ООО «Аренда и недвижимость»; -15.10.2015г. ООО КБ «Лэнд-банк» предоставил ООО «Аренда и недвижимость» кредит на сумму 6 000 000,00 рублей (банковский ордер № 1 от 15.10.2015г.); -15.10.2015г. ООО «Аренда и недвижимость» выплатило ФИО6 денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей (п/п № 48); -16.10.2015г. ФИО6 конвертировал денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей в валюту по курсу 61,75, что составило 97 166,00 долларов США (п/п №2); -16.10.2015г. ФИО6 перечислил ФИО7 денежные средства в размере 97 166,00 долларов США (п/п № 41). 

Таким образом, ООО «Аренда и Недвижимость» в счет оплаты по договору купли - продажи выдало ФИО8 вексель, который был безвозмездно передан ФИО6 Указанный вексель был предъявлен ФИО6 ООО «Аренда и Недвижимость» к оплате.

Для создания видимости возмездной сделки ООО НДКО Лэнд Кредит предоставило ООО «Аренда и Недвижимость» денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015г. Денежными средствами, полученными по кредитному договору ООО «Аренда и Недвижимость» погасило ФИО6 вексель, выданный в счет оплаты договора купли-продажи. ФИО6, полученные денежные средства перевел своему отцу ФИО7 (афиллированному лицу). 

При этом, в обеспечение кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015г. между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО НДКО Лэнд Кредит был заключен договор ипотеки (залоге недвижимости) № 2 от 22.09.2015г., по которому в залог было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное имущество было приобретено ООО «Аренда и Недвижимость» у ФИО8 и в последствии перепродано ФИО5 (супруге председателя правления ООО НДКО Лэнд Кредит). 

Сделка признана судом недействительной на основании ст.ст. 10, 170 ГК РФ, применены последствия в пользу ФИО8).

Суд установил, что НДКО Лэнд Кредит выдав ООО «Аренда и Недвижимость» кредит на сумму 6 000 000,00 рублей, в результате получил в собственность через своих аффилированных лиц 2 объекта недвижимого имущества на общую сумму                       32 086 558,00 рублей (23 709 000,00 рублей (Тверь) и 8 377 558,00 рублей (Батайск)). 

Также судом установлено, что после принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом) (11.12.2018г.) между ООО «Аренда и недвижимость» и ООО НДКО Лэнд Кредит 23.05.2019 г. заключен договор купли - продажи спорного недвижимого имущества (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п. 2.1. оспариваемого договора стоимость нежилого помещения составляет 5 924 690,38 рублей. Согласно п. 2.2. оспариваемого договора стоимость нежилого помещения в размере 5 924 690,38 рублей подлежит выплате продавцу не позднее 10 рабочих дней с даты получения документов о регистрации перехода права собственности в следующем порядке: -часть стоимости нежилого помещения в размере 1 373 000,00 рублей выплачивается путем перечисления на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре; -часть стоимости нежилого помещения в размере             3 747 369,04 рублей выплачивается путем уступки покупателем продавцу своих прав кредитора по получению с ФИО6, задолженности по кредитному договору    

<

***> от 21.01.2015г. на общую сумму 3 747 369,04 рублей; - часть стоимости нежилого помещения в размере 804 321,34 рубль выплачивается путем уступки покупателем продавцу своих прав кредитора по получению с ФИО6, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2015г. на общую сумму 804 321,34 рубль. 

Согласно акту приема-передачи 23 мая 2019г. оспариваемое имущество было передано ООО НДКО Лэнд Кредит в соответствии договором купли-продажи от 23 мая 2019г. 

Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016г. по делу № А40-180197/15. Указанным судебным актом была признана недействительной сделка - договор об отступном б/н от 01.08.2014 г., заключенный между ООО «Соло-И» и ИП ФИО8 в отношении здания (административно-торговое здание, комнаты №№ 3,4,5,8,9), расположенного по адресу: 

<

...> В рамках рассмотрения дела № А40-267989/2018 была установлена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости в размере 8 377 558,00 рублей. 

Таким образом, стоимость оспариваемого договора ниже рыночной стоимости недвижимости на 30%. На момент заключения договора в отношении ФИО6 была введена процедура реструктуризации (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019г. дело № А40-292136/18). 

Суд первой инстанции верно отметил, что о неплатежеспособности ФИО6 ООО НДКО Лэнд Кредит и ООО «Аренда и Недвижимость» не могли не знать, поскольку задолженность ФИО10 перед Банком возникла по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2015г., что подтверждается решением Головинского районного суда от 20.09.2018г. по делу №2- 3839/2018 (пункт 1.4. договора уступки). При этом ООО НДКО Лэнд Кредит передало ООО «Аренда и Недвижимость» в счет оплаты части стоимости нежилого помещения по адресу: 

<

...> права требования взыскания неликвидной задолженности с должника, в отношении которого введена процедура банкротства. 

Таким образом, стоимость по оспариваемому договору, выраженная в денежной форме составила 1 373 000,00 рублей, что составляет 23% от стоимости договора и 16% от рыночной стоимости оспариваемого объекта недвижимого имущества (на 84% ниже рыночной стоимости оспариваемого имущества). 

Заключение оспариваемого договора купли-продажи на указанных условиях было экономически невыгодным для ООО «Аренда и Недвижимость».

Также суд принял во внимание документы из Управления Росреестра по Ростовской области. 

Как усматривается из таких документов, как доверенность от 24.04.2019г. № 77 АГ 0500682, Доверенность от 23.04.2019г. 77 АГ 0500677, заявление от 24.05.2019г., представителем ООО НДКО Лэнд Кредит и ООО «Аренда и Недвижимость» в Управлении Росреестра при регистрации оспариваемого договора был ФИО6, который является должником перед ООО НДКО Лэнд Кредит по кредитным договорам и аффилированным лицом с ООО «Аренда и Недвижимость», и к которому же переуступлены права требования. То есть, должник - ФИО6 находящийся в банкротстве одновременно являлся представителем своих кредиторов ООО НДКО Лэнд Кредит и ООО «Аренда и Недвижимость». 

Это свидетельствует о том, что аффилированные лица - ООО НДКО Лэнд Кредит, ООО «Аренда и Недвижимость», ФИО6 осознавали негативные последствия заключения сделки на вышеуказанных условиях в период после принятия должника банкротом, но, тем не менее, предпринимали согласованные (совместные) действия по выводу активов должника. 

Кроме того, аффилированность между ООО «Аренда и недвижимость» и ООО НДКО Лэнд Кредит так же установлена следующими судебными актами, вступившими в законную силу: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021г. по делу № А40-267989/18, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020г. по делу № А40-81685/20). В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании изложенного, суд по делу № А40-267989/2018 пришел к выводу, что договор купли-продажи нежилого помещения от 23.05.2019 г., заключённый между ООО «Аренда и недвижимость» и ООО НДКО Лэнд Кредит был совершен между аффилированными лицами. 

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением глав Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вопреки доводам апеллянта, права требования в общем размере 4 551 690, 38 руб. были возвращены от должника ОООКБ «Лэнд-Банк» (правопредшественник ФИО1) путем расторжения договоров цессии их сторонами и отражены на балансе Банка, что установлено в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022г. по делу № А40-292136/18.

Апелляционная коллегия учитывает, что Договоры уступки прав от 17.06.2019, заключенные между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО КБ «Лэнд-Банк» в счет исполнения признанного недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 23.05.2019 г., расторгнуты в одностороннем порядке, соответственно положения ст. 167 ГК РФ не применимы в настоящем случае.

Ссылка апеллянта на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 в рамках дела № А40-213295/21 о банкротстве ФИО8 не принимается коллегий, поскольку оно принято при иных фактических обстоятельствах дела. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 г. по делу № А40-213295/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО11