ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18292/2020

09 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5092/2021) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное)  на решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18292/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное)(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 022 руб. 40 коп.

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО2 (по доверенностиот 01.01.2021 № 05-21 сроком действия по 31.12.2021); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО Магнит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 05.07.2019 № 2189-2019/ТКО/ТКО-Б (далее – договор) за период с апреля 2019 года по май 2019 года в размере 4 022 руб. 40 коп.

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-18292/2020 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что с 01.04.2019 по 05.07.2019 ООО «Магнит» вывоз ТКО не осуществляло, универсальные передаточные документу (УПД), счета-фактуры и акты оказанных услуг не предъявляло. Представленные истцом доказательства не подтверждают вывоз ТКО с мест накопления отходов, а в решении суда отсутствуют сведения об отказе или удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании распечаток информации системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, сведения о направлении УПД.

ООО «Магнит» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение Арбитражного суда Омской области является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют. Считает, что обществом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительООО «Магнит» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения.

 Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется обществом в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Омской области».

В порядке статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор (с протоколом согласования разногласий от 30.08.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. 

Согласно пункту 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 30.08.2019) договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действия на правоотношения сторон с 01.04.2019 по 31.12.2019. 

Приложением № 1 к договору между сторонами согласованы места накопления ТКО, а также способ учета ТКО и объем контейнеров, периодичность вывоза отходов по адресам: 

<

...>;

Омская обл., Черлакский р-н., 

<

...>; 

Омская обл., Русско-Полянский р-п, 

<

...>; 

<

...>;

<

...>.

Указав, что в период с апреля по май 2019 года истцом в пользу ответчика оказаны услуги на общую сумму 4 022 руб. 40 коп., стоимость которых в ходе досудебного урегулирования спора не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, условиями договора и исходил из того, что ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО в спорный период способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, в то время как факт оказания услуг подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В настоящем случае в порядке статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ между сторонами заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО, условиями которого стороны распространили его действия на правоотношения сторон с 01.04.2019.

При этом вне зависимости от фактического заключения письменного договора, правоотношения сторон в любом случае подлежат регулированию условиями типового договора оказания услуг ввиду осуществления ООО «Магнит» в качестве регионального оператора своей деятельности в силу закона, а оказание услуг обществом предполагается в отсутствие доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В настоящее время законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, а на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7Закона № 89-ФЗ (Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156).

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер, а услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016№ 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В свою очередь, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. 

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Соответственно в силу статуса ООО «Магнит» как регионального оператора общество в любом случае оказывает услуги по обращению с ТКО, а на потребителей в силу пунктов 9, 10 Правил № 1156 возложена обязанность осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании типового договора (в рассматриваемый период до заключения договора), что обуславливает обоснованность требования ООО «Магнит» о внесении абонентской платы.

В свою очередь односторонние документы Учреждения (его подразделений) об отсутствии вывоза ТКО не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о нарушении ООО «Магнит» своих обязательств как регионального оператора, требований Учреждения о вывозе ТКО не исполненных региональным оператором в материалы дела не представлено.

При этом согласно письму ЗАО «Экос» от 30.09.2020 № 2393 оказание услуг по транспортированию ТКО потребителю (Учреждению) оказывались в предусмотренном договором объеме, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц.

Факт направления мусоровозов также подтвержден истцом журналом движения транспорта, путевым листами за период апрель-май 2019 года.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Соответственно, отсутствие сведений из системы ГЛОНАСС основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку ответчиком не представлены доказательства, позволяющие усомниться в обоснованности исковых требований ООО «Магнит», а отсутствие подобной информации в любом случае не является основанием для отказа в удовлетворении требований ввиду изложенного выше.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права может является основанием для изменения или отмены решения, постановлений арбитражных судов только в случае, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вместе с тем, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что судом первой инстанций по существу принят неправильный судебный акт ввиду изложенного выше в настоящем постановлении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 № 305-ЭС17-12703 по делу № А40-129991/16).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова