АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2293/2020

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, В. Новгород, ул. Псковская, д. 28, кв. 78)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, В. Новгород, пр-кт А. Корсунова, д. 51, кв. 66)

о взыскании 24 592,67 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 10.11.2017;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сема» (далее - ответчик, ООО «Сема») о взыскании 23 887,61 руб., в том числе: 

- 23 117,81 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2019 года - февраль 2020 года по договору энергоснабжения № 53010003590 от 27.12.2017;

- 769,80 руб. пеней, рассчитанных за период с 21.01.2020 по 30.04.2020 и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.           18.06.2020 от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований. Ответчик указывает, что являлся арендатором спорного нежилого помещения и 27.12.2019 возвратил его собственникам, что подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

26.06.2020 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, где указал, что заявление о расторжении договора электроснабжения было представлено в адрес истца только 05.02.2020. До момента расторжения договор считается действующим.

Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в т.ч. ходатайством от 02.09.2020, озвученном в судебном заседании, окончательно просил взыскать с ответчика 24 592,67 руб., в том числе задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 23 117,81 руб., пени в размере 1 474,86 руб. за период с 21.01.2020 по 31.08.2020, а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 90,90 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку искового заявления и возместить судебные расходы.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В обоснование заявленных требований сослался на договор энергоснабжения № 53010003590 от 27.12.2017. Пояснил, что ООО «Сема» является надлежащим ответчиком, поскольку согласно пункту 3.1.12 Договора потребитель обязуется передать Гарантирующему поставщику письменное уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора. В соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Потребитель, имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В данном случае заявление о расторжении договора поступило только 05.02.2020, а договор расторгнут с 14.02.2020.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, каких-либо документов, ходатайств не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.12.2017 между  Обществом  (Гарантирующий поставщик) и  ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53010003590 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Перечень обслуживаемых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Согласно пункту 7.1 Договора стоимость электроэнергии (мощности), а также порядок ее определения установлены положениями действующего законодательства. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из варианта тарифа, выбранного потребителем и объема оказанных услуг.

Пунктом 7.3 договора стороны установили следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Условиями Договора  определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут 27.12.2017 по 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче энергии (мощности), что  подтверждается актами приема-передачи.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

За период с 01.12.2019 по 10.02.2020, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед последним составляет 23 117,81 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией от 20.03.2020 № 462, а затем в арбитражный суд с настоящим иском. 

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Как следует из пункта  1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и Обществом был заключен договор энергоснабжения от 27.12.2017 № 53010003590. 

Согласно пункту 11.2 Договора он может быть расторгнут потребителем в одностороннем порядке в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Как следует из пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

Согласно пункту 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Аналогичное условие установлено пунктом 3.1.12. Договора.

Таким образом, потребитель (покупатель), реализующий право одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), обязан направить гарантирующему поставщику уведомление об этом (не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора).

Установленный срок уведомления обусловлен необходимостью защиты экономических интересов гарантирующего поставщика посредством предоставления ему возможности (временных рамок) обратиться за пересмотром (корректировкой) фактических и прогнозных величин, принятых к расчету при тарифном регулировании.

Названные условия расторжения договоров энергоснабжения являются императивными.

Как следует из материалов дела, ООО «Сема» представило в адрес истца заявление о расторжении спорного договора только 05.02.2020 (исх. № 7 от 03.02.2020, л.д. 63), не предприняв, таким образом, каких-либо мер об извещении истца о прекращении договорных отношений заблаговременно в порядке, установленном спорным договором.   

Согласие на расторжение договора выражено истцом 10.02.2020, где датой расторжения договора определено 14.02.2020, что соответствует положениям спорного договора и нормам действующего законодательства. И именно с 14.02.2020, как пояснил истец,  договор энергоснабжения был заключен с иным потребителем – ИП ФИО2 на основании заявления последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку спорный договор расторгнут сторонами только 14.02.2020, лицом обязанным оплатить электрическую энергию, потребленную с декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года (дату, на которую произведен расчет потребленной электрической энергии согласно акту проверки расчетных средств учета электрической энергии от 10.02.2020), является ООО «Сема». 

Проверив расчет задолженности, суд считает его правильным.  

Факт поставки электроэнергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии,  не заявлено. Объемы электрической энергии подтверждаются реестрами сетевой организации, заполняемые на основании данных сообщенных потребителем об объемах электрической энергии. 

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере  23 117, 81 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с неисполнением ООО «Сема» своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, истец просит взыскать  пени в размере 1 474.86 руб., начисленные за период с 21.01.2020  по  31.08.2020 на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик является потребителем электрической энергии. Следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Расчет неустойки проверен судом, и признан соответствующим положениям статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт несения истцом расходов на отправку искового заявления в сумме 90,90 руб. подтверждается реестром почтовых отправлений на указанную сумму.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов являются обоснованными.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сема» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 24 592,67 руб., в том числе задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 23 117,81 руб., пени в размере 1 474,86 руб. за период с 21.01.2020 по 31.08.2020, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 23 117,81 руб., начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 90,90 руб. в возмещение почтовых расходов.         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова