Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-103306/19

26-825 

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания  ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО "СПЕЦРЕМОНТ"

(121151, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, ЭТ/ПОМ/КОМ 02 ЦОКОЛЬНЫЙ/1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к АО "172 ЦАРЗ"

(394042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 169 988 765,10 руб.

При участии:

От истца: ФИО2,  паспорт, доверенность от 28.01.2019г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦРЕМОНТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с АО "172 ЦАРЗ" (далее – Ответчик) задолженности по договору займа № 63 от 05.04.2016 г. в размере 98 445 127,72 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 15.04.2016г. по 31.03.2019г.  в размере 18 455 734, 60 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 8, 25% в год, начиная с 01.04.2019г. по дату фактической уплаты суммы долга, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2018г. по 31.03.2019г. в размере 44 792 533, 11 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.04.2019г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку уплаты процентов, исчисленную на 31.03.2019г. в размере  8 295 369, 67 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы начисленных процентов с 01.04.2019г. по день из фактической уплаты. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор денежного займа от 05.04.2016 № 63 (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере не более 102 000 000,00 (сто два миллиона) руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.4 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2017, сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2017 включительно.

Согласно п. 1.6 Договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа. Проценты устанавливаются в размере 8,25 % (восемь целых двадцать пять сотых) процента в год от суммы предоставленного займа. Проценты начисляются со дня, который следует за днем предоставления займа и по день, в который производится возврат суммы займа (включительно).

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 1.4 срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа в установленный Договором срок, Заимодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы начисленных, но невыплаченных процентов.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 98 445 127,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 848 от 14.04.2016, № 954 от 21.04.2016, № 1024 от 28.04.2016, № 1105 от 06.05.2016, № 1119 от 11.05.2016, № 1377 от 02.06.2016, № 1677 от 23.06.2016, № 1743 от 30.06.2016, № 1853 от 08.07.2016, № 2244 от 11.08.2016, № 2306 от 18.08.2016, № 2386 от 25.08.2016, № 2499 от 02.09.2016, № 2574 от 08.09.2016, № 2634 от 15.09.2016, № 3487 от 15.11.2016, № 19 от 25.01.2017, № 347 от 12.05.2017, № 1429 от 05.06.2017, № 1552 от 20.06.2017, № 638 от 29.06.2017, № 696 от 06.07.2017, № 766 от 18.07.2017, № 1083 от 08.09.2017, № 1116 от 14.09.2017.

Ответчик сумму займа в срок до 31.12.2017 г. не возвратил, доказательств обратного не предоставил.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 98 445 127,72 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № СР/4-03/441 от 02.03.2018 г. с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займов не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.6 договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов по ставке 8,25% годовых в общем размере 19 159 098,51 руб. по состоянию на 31.03.2019 г.

Ответчиком частично погашена сумма процентов в размере 703 363,91 руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащий уплате, составляет 18 455 734,60 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 Договора Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 44 792 533,11 руб. с 01.01.2018 г. по 31.03.2019 г.

В соответствии с п. 3.2 Договора Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01.05.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 8 295 369,67 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 8, 25% в год, начиная с 01.04.2019г. по дату фактической уплаты суммы долга, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.04.2019г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы начисленных процентов с 01.04.2019г. по день из фактической уплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 8, 25% в год, начиная с 01.04.2019г. по дату фактической уплаты суммы долга, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.04.2019г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы начисленных процентов с 01.04.2019г. по день из фактической уплаты, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена  отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 330,395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 136,137,156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "172 ЦАРЗ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ИНН: 

<

***>)  задолженность по Договору займа от 05.04.2016г. № 63 в размере 98 445 127, 72 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.04.2016г. по 31.03.2019г.  в размере 18 455 734, 60 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 8, 25% в год, начиная с 01.04.2019г. по дату фактической уплаты суммы долга, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2018г. по 31.03.2019г. в размере 44 792 533, 11 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.04.2019г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку уплаты процентов, исчисленную на 31.03.2019г. в размере  8 295 369, 67 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы начисленных процентов с 01.04.2019г. по день из фактической уплаты.

Взыскать с АО "172 ЦАРЗ" (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко