АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19027/2019

18 декабря  2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря  2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные материалы и технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БабрСнаб38»,

о взыскании 2 310 969 руб. 53 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные материалы и технологии» (далее – ответчик, ООО «СМиТ») о взыскании предоплаты по договору поставки № 06/18 от 02.07.2018 в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 31.05.2019 в размере 10 000 руб.

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением от 01.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

19.06.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление, которое судом рассмотрено и принято определением от 17.09.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Паритет» к ООО "СМиТ" о взыскании суммы предоплаты по договору поставки №06/18 от 02.07.2018 в размере 2 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 969 руб. 53 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Определения о принятии искового заявления к производству суда от 07.06.2019, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.08.2019, об отложении судебного разбирательства по делу от 17.09.2019, от 07.10.2019, от 24.10.2019  направлены заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу ответчика, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определения также размещены на официальном сайте суда.

Почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, в адрес ответчика направлялись телеграммы, которые также не доставлены с указанием причины «адресат выбыл» (л.д. 61-62).

Иных адресов суду не известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ООО «БабрСнаб38», извещённое надлежаще образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило. Ранее, представило отзыв на исковое заявление, поддержав доводы истца.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "СМиТ" (поставщик) и ООО «Паритет» (покупатель) подписан договор поставки №06/18 от 02.07.2018 (далее – договор, л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар  (раздел 1 договора).

Покупатель производит 100% предварительную оплату на расчетный счет поставщика, если иные сроки не согласованы в спецификации (раздел 4 договора).

05.07.2019 поставщиком выставлен счет на оплату №77 на сумму 4 352 253 руб. 58 коп. 

07.08.2019 сторонами подписана спецификация №3 на сумму 4 352 253 руб. 58 коп.

Согласно условиям настоящей спецификации, 1 500 000 руб. покупатель должен оплатить до 10.08.2019, остаток до 14.08.2019.

На основании письма от 10.08.2019 исх. №20180810 третьим лицом ООО «БабрСнаб38» осуществлена оплата на общую сумму 2 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №375 от 10.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 412 от 29.08.2018 на сумму 500 000 руб. и №403 от 28.08.2018 на сумму 650 000 руб.   

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, товар в адрес истца не поставил. 

При таких обстоятельствах, за ООО «СМиТ» образовалась задолженность перед ООО «Паритет» в размере 2 150 000 руб. 

В связи с непоставкой товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  160 969 руб. 53 коп. за период с 11.08.2018 по 31.05.2019.

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Претензии направляются  заказным письмом с уведомлением о вручении адресату…  Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с даты ее предъявления (раздел 6). 

11.02.2019 ООО "Паритет" направило в адрес ООО «СМИТ» претензию от 11.02.2019 исх. №20191102 с требованием о добровольном погашении задолженности. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация к договору поставки счет на оплату содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара, условия оплаты,  а также срок и условия  поставки.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор поставки, спецификация, счет на оплату), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №06/18 от 02.07.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Паритет» через третье лицо, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, перечислило денежные средства, согласно спецификации и счету на оплату, в сумме 2 150 000 руб. 

В нарушение условий договора поставки, ответчик в установленные договором и спецификацией сроки товар не поставил.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств либо возврата денежных средств истцу. Соответственно за поставщиком образовалась задолженность в сумме 2 150 000 руб. 

Иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства поставки товара либо возврата денежных средств ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «Паритет» правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «СМиТ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Так, согласно условиям спецификации, ответчик обязался поставить товар путем отправки вагона в срок не позднее 22.08.2018.

Согласно условиям договора, обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар и риск случайно гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю при перевозке ж/д транспортом – с момента сдачи товара поставщиком (грузоотправителем) первому перевозчику (дата определяется по дате штемпеля станции отправления в ж/д накладной). 

 Таким образом, на 11.08.2018 срок на поставку товара установленный условиями договора не истек. Период начисления процентов следует исчислять, начиная с 23.08.2018. 

Кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов на сумму 1 000 000 руб. 

Как следует из уточненного искового заявления, расчет процентов на названную сумму по каждому периоду произведен истцом верно. Вместе с тем, в строке «итого» слагаемые суммы указаны неверно, соответственно размер процентов в указанной части судом не принимается.

Таким образом, размер процентов, начисленных на сумму  1 000 000 руб. за период с 23.08.2018 по 31.05.2019 составляет 58 910 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:

с 23.08.2018 по 16.09.2018 – 25 дней просрочки, 7,25%- процентная ставка рефинансирования (1000000*25*7,25%/365);

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 19 дней просрочки, 7,5% процентная ставка рефинансирования (1000000*19*7,5%/365);

с 17.12.2018 по 31.05.2019 – 166 дней просрочки, 7,75% процентная ставка рефинансирования (1000000*166*7,75%/365). 

Итого:4965,75+18698,63+35246,58=58 910 руб. 96 коп. 

В остальной части расчет истца суд признает верным. 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 125 188 руб. 70 коп. за период с 23.08.2018 по 31.05.2019.

В ходе рассмотрения спора расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110). 

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО «Паритет» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 08.02.2019 (л.д.19-20), согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику указанные в п. 1.2 настоящего договора услуги, в порядке и на условиях, определяемых договором, а заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). 

По настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса юридических услуг, направленных на взыскание задолженности по договору поставки №06/18 от 02.07.2018, заключенного между ООО «Паритет» и ООО «СМиТ», а также процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Челябинской области . Услуги включаю в себя:

- консультирование;

- подготовку необходимых процессуальных документов: претензии, искового заявления, уведомлений, ходатайства, текста мирового соглашения и др.;

- участие в переговорных процессах;

-  в случае необходимости участие в судебных заседаниях (пункт 1.2).

Стоимость услуг, указанных в п. 1.2 составляет 100 000 руб. (пункт 3.1).

ООО «Паритет» оплачено ФИО2 за услуги представителя 100 000 руб., что подтверждается распиской от 08.02.2019, а также расходным кассовым ордером №6 от 08.02.2019  (л.д.22,28).

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 100 000 руб. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца – 9 500 руб.:

- 1 000 руб. – составление и направление претензии;

- 5 000 руб. – составление и подача искового заявления; 

- 3 000 руб. – подача уточненного искового заявления;

- 500 руб. -  составление и направление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (17.08.2019).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: 9 352 руб. 91 коп., исходя из расчёта  (2275188,70*9500)/2310969,53.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания судебных расходов по договору в размере 93 600 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 52 от 06.02.2019 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Современные материалы и технологии» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  предоплату по договору поставки № 06/18 от 02.07.2018 в размере 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 188 (Сто двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 352 (Девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 91 коп. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 465 (Одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 647 руб. 09 коп.,  отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Современные материалы и технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 555 (Тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                    подпись                И.А. Горлатых 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.