ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-40559/2017

город Москва

26 сентября 2017 года

Дело №А40-821/17

Резолютивная часть постановления объявлена   19.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    26.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПБО Бабушкинская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу № А40-821/17 по иску ООО "АВЕСТ-ЮГ" (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "ПБО Бабушкинская" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 045 800 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.06.2017г.,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., неустойки в размере 345 800 руб. за ненадлежащие исполнения обязательств по договору подрядe № 2-К от 12.01.2015 (далее договор).

Решением суда от 14.07.2017 заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки – удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 700 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт  отменить, приняв новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права (судом не выяснены обстоятельства по направлению актов и справок о выполненных работ), на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что апелляционную жалобу ответчиком не направлялась истцу для предоставления отзыва, судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано протокольным определением от 19.09.2017, на основании ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) поскольку ответчиком представлены доказательства направления апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

От истца в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 12.01.2015 заключён договор подряда на выполнения строительно-монтажных, отделочных, проектных (исполнительная проектная документация), инженерных и других работ, в соответствии с условиями договора. Все работы подрядчик обязуется выполнить - под ключ, строго в соответствии со всеми Приложениями и Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и требованиями Арендодателя.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора составляет 3 500 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: 30 % от общей суммы договора заказчик оплачивает подрядчику в течение пяти рабочих дней, с момента подписания данного договора, на основании счёта, выставленного подрядчиком. Через 20 календарных дней заказчик на основании счёта, выставленного подрядчиком, производит оплату 20 % суммы договора. По истечении еще 20 календарных дней заказчик на основании счёта, выставленного подрядчиком, производит оплату 30 % суммы договора. Окончательный расчёт, оставшиеся 20 % от суммы по данному договору, производится заказчиком на основании выставленного счёта от подрядчика, после подписания сторонами акта приёмки объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 договора, выполнения всех работ по договору должно быть завершено 28.02.2015, продолжительность выполнения работ может быть изменена сторонами и указана в приложениях и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 6.2 договора, заказчик в срок не позднее 5 дней с даты подписания сторонами настоящего договора представляет подрядчику объект по акту допуска.

Датой окончания работ является дата сдачи работ на объекте заказчику и подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 11.1 договора, сдача-приемка выполненных работ производится сторонами на основании представленного подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Согласно п. 11.2 договора, подрядчик не позднее, чем за 5 рабочих дней до сдачи работ направляет заказчику уведомление о готовности работ к сдаче, акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) в 2-х экземплярах.

Согласно п. 11.3 Заказчик, получив уведомление подрядчика о готовности работ к сдаче, в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные Акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). В случае отсутствия замечаний, подписывает их.

Согласно п. 11.4 договора, при наличии замечаний к выполненным работам заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ

Ответчик в исполнение п. 3.2. договора произвел авансовые платежи: 30% от общей суммы договора: 13.01.2015 – 1 050 000 руб., 20% от общей суммы договора: 29.01.2015 - 700 000 руб., 30% от общей суммы договора: 11.02.2015 - 1 050 000 руб.

Истцом 27.07.2015 посредством Почты России направлены акты и справки по последнему известному адресу ответчика.

Ответчиком выполненные работы не оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ 11.01.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако, ответа на претензию не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в тоже время ответчик выполненные работы не оплатил, мотивированного отказа не представил.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 345 800 руб. за период с 14.08.2015г. по 19.12.2016г.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику счетов на оплату, предусмотренных п. 3.5 договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 3.5 договора и ст. 406 ГК РФ, в связи с чем ответчик не считается просрочившим, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика, что судом первой инстанции, не дана оценка о направлении актов и справок не по адресу местонахождения судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу положений ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изменив адрес местонахождения, не известив при этом контрагентов и не обеспечив переадресацию корреспонденции, ответчик фактически уклонился от получения значимых для него сообщений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об извещении истца об изменении адреса, то направление по последнему известному адресу истцом выполненных работ признаются судом доказательством выполнение обязательств по договору.

Так ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы для уточнения размера и качества выполненных работ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу № А40-821/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПБО Бабушкинская" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяИ.А. Титова

СудьиВ.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев