АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6454/2021

19 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Даримы Цыдыповны (ОГРНИП 304032323800054, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 220000 руб., уплаченных за товар по договору поставки от 24.05.2021 № 542,  и транспортных расходов  в сумме 4 990 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Дарима Цыдыповна (далее – истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент»  (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 220000 руб., уплаченных за товар по договору поставки от 24.05.2021 № 542,  и транспортных расходов в сумме 4 990 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи товара от 24.05.2021 №542 исполнены ненадлежащим образом, что выразилось в поставке истцу товара ненадлежащего качества. В подтверждение выявленных недостатков товара истцом проведена экспертиза. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем известил ответчика уведомлением от 15.07.2021, в котором также просил произвести возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 220000 руб. и возместить транспортные расходы в размере 4990 руб. В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением от 15.11.2021 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Дело № А10-6454/2021 находилось в производстве судьи В.С. Ниникиной.

В связи с назначением судьи В.С. Ниникиной судьёй Четвертого арбитражного апелляционного суда и на основании распоряжения №  124  от 14.06.2022 дело № А10-6454/2021 распределено судье А.В. Богдановой посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 года произведена замена судьи В.С. Ниникиной на судью А.В. Богданову.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик исковые требования не признал, полагает, что исполнил обязательства по спорному договору надлежащим образом, так как товар был передан покупателю надлежащим образом в надлежащем качестве, дальнейшие споры должны разрешаться на основании раздела 4 договора (гарантийный срок товара). Обязательства по договору сторонами исполнены, в связи с чем он не может быть расторгнут согласно пункту 10.2 договора (прекращение его действия исполнением).

Ответчик возражает по представленному истцом акту о расхождении по количеству и качеству товара от 15.07.2021, так как указанный акт был составлен в отсутствие представителей ответчика и перевозчика. Ответчик возражал по представленным в материалы дела грузовой накладной от 09.07.2021 №719 и экспедиторской расписки от 02.07.2021 №712375, полагает, что их относимость к рассматриваемому делу не доказана истцом (сторона продавца не поименована, отметка о получении груза покупателем отсутствует, идентифицировать груз как спорный товар не представляется возможным).

Возражая по акту экспертного исследования №0103/3-2-2021 ответчик указал, что выводы специалиста основаны на нормативно-правовых актах и стандартах, не подлежащих применению, содержат сведения, противоречащие другим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В отзыве, поступившем в суд 12.04.2022 по системе «Мой арбитр» ответчик указал, что оплата за спорный товар покупателем была произведена с нарушением установленного договором срока. Ответчик указал, что согласно исковому заявлению и договору доставка спорного товара со склада продавца осуществлялась покупателем. Материалы дела не содержат доказательств наличия претензий от грузополучателя (перевозчика) по количеству и качеству товара. Ответчик полагает, что приемка товара была произведена в отсутствие надлежащего извещения поставщика о выявленных недостатках.

Истец по доводам ответчика возражал, пояснил, что оплата за товар была произведена в соответствии с пунктом 5.1 договора в виде 100% предоплаты в размере 220000 руб. 10.06.2021 после выставления ответчиком счета на оплату от 09.06.2021. Истец указал, что довод ответчика о доставке спорного товара со склада поставщика покупателем опровергается условиями спорного договора (пункты 6.2,6.4,.6.5), согласно которым предусмотрена обязанность продавца доставить товар до места нахождения покупателя, а покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку товара, оплатить транспортные услуги. Оформлением и отправкой груза по условиям договора занимался продавец.

Судебные заседания по рассмотрению настоящего спора неоднократно откладывались по ходатайствам сторон, в связи с намерением урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. 

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон ответчик выступил с предложением заключить мировое соглашение по настоящему спору, предложив произвести монтаж спорного товара силами ООО «Альфатент» с устранением в случае обнаружения в ходе монтажа заводского брака и некомплектности товара.

В материалы дела мировое соглашение сторонами представлено не было.

В судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д.34 т.2).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд до начала судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 между ООО «Альфатент» (далее – продавец, общество) и ИП ФИО2 (далее – покупатель, предприниматель) заключен договор купли-продажи товара №542, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – TENTNSK.RU Шатер 10х10м 10MOD5AL600, площадь 100м2 , общий вес 790 кг. в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора и спецификацией (перечень №1) сторонами согласованы характеристики товара, количество, стоимость товара, требования к качеству товара. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что качество товара должно соответствовать образцам и описаниям, прилагаемым к договору.

Общая стоимость товара согласована сторонами в размере 220000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется в соответствии с пунктом 5.1 договора на условиях 100% оплаты в срок до 05.06.2021.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается. 

Товар был полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021 №1062 на сумму 220 000 руб.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ условий договора купли-продажи товара  № 542 от 24.05.2021 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор признается заключенным.           

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока)

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

В материалы дела представлены две спецификации (перечень №1), одна из которых подписана истцом, а другая ответчиком. Указанные спецификации имеют расхождения в указанных высоте стены, высоте купола, тентовый профиль алюминий фурнитура оцинкованный металл материал крыши пвх штор, однако спор по указанным характеристикам у сторон отсутствует.

Доводы о том, что в адрес истца поступил товар, который не поставлялся ответчиком сторонами не заявлено.

Стороны не оспаривали, что спорный товар поставлен в рамках заключенного между ними договора купли-продажи товара  № 542 от 24.05.2021.

Согласно пункту 4.4 договора сторонами согласовано, что товар, передаваемый поставщиком покупателю имеет обязательную сертификацию материалов: тентовые изделия, сертификат соответствия №RU.ПР008.Н00015 действующий с 24.10.2019 по 23.10.2022 на основании договора поставки №336 от 26.09.2019, между ООО «Альфатент» и ООО «Регион автопак», алюминиевые изделия, сертификат, POCCRU.СГ64.Н01227 действующий с 06.06.2018 по 05.06.2021 на основании договора поставки №386 от 25.01.2021 между ООО «Альфатент» и ООО «Континент-АЛ».

Гарантийный срок товара 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Если покупатель лишен возможности  использовать товар по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог быть использован из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в срок 1 дня (пункт 4.3 договора)..

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Частью 3 статьи 477 ГК РФ установлено, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок товара 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Предприниматель при приемке спорного товара установил, что товар поступил недоукомплектованным и ненадлежащего качества, о чем комиссией в составе председателя комиссии ИП ФИО2, членов комиссии – руководитель парка Сосоров Н.Ц., администратор парка Дариев А.А., был составлен акт №1 от 15.07.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому по транспортной накладной от 09.07.2021 №719 доставлен товар – тент-шатер массой 540 кг.,  имеющий следующие недостатки: «обнаружены дефекты на сварочных швах, а именно: некачественная сварка, криво сварены балки, не плотно прижатые соединения, частично отсутствует покраска, отсутствуют боковые шторы с окнами, отсутствует вся фурнитура (болты, гайки и тд.), на крыше тента и боковых торцах обнаружены порезы, дырки, изношенность, грязь».

Заключение комиссии: «Тент-шатер не соответствует указанной спецификации по договору купли-продажи товара от 24.07.2021 №542, качество изготовленного товара и поставленного получателю при эксплуатации будет существенно влиять на соблюдение норм безопасности при прямом его назначении. Данный товар подлежит возврату поставщику с возвращением денежных средств покупателю».

Как указано в иске и не оспаривается ответчиком акт №1 от 15.07.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей был получен поставщиком 16.07.2021 с досудебной претензией от 15.07.2021 №79, в которой поставщику предлагалось в случае несогласия с предъявленными недостатками 19.07.2021 прибыть для осмотра и составления акта по адресу: 

<

...>. Также в претензии от 15.07.2021 указано, что 19.07.2021 будет произведена независимая экспертиза качества и безопасности использования шатра.

В соответствии с условиями заключенного договора №542 истец известил ответчика электронным письмом  с приложенными к нему фотографиями выявленных недостатков (л.д.144 т.1)

Ответчик представителей для осмотра товара не направил, ответ на претензию не представил.

Доказательства устранения выявленных дефектов в материалы дела не представлено.

Таким образом, до истечения гарантийного срока в процессе принятия товара истцом были выявлены  недостатки товара - некачественная сварка, криво сварены балки, не плотно прижатые соединения, частично отсутствует покраска, отсутствуют боковые шторы с окнами, отсутствует вся фурнитура (болты, гайки и тд.), на крыше тента и боковых торцах обнаружены порезы, дырки, изношенность, грязь. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).   

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В результате исследования фактических обстоятельств дела, условий заключенного между сторонами договора, актов о выявленных дефектах товара, принимая во внимание выявление недостатков в момент принятия товара в пределах гарантийного срока, факта уведомления ответчика об обнаружении дефектов поставленного товара и неустранение их ответчиком, оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 475, 476, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что истцом доказан факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

Таким образом, фактически  ответчиком поставлен истцу товар, несоответствующий техническим требованиям товара, доказательств иного  в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что товар по спорному договору получал истец самостоятельно со склада поставщика материалами дела не подтверждается.

Кроме того, согласно условиям договора товар отгружается покупателю в срок 1 день с даты направления письма-уведомления о готовности товара к отгрузке. В момент отгрузки товара продавец уведомляет об этом покупателя, а также сообщает ему следующие данные: реквизиты перевозчика, доставляющего товары к месту назначения, наименование и количество единиц товара, вес, ориентировочную дату прибытия товара в место назначения (пункты 3.1.3, 6.1,6.2 договора).

Условия договора предусматривают возможность передачи покупателю товарной накладной, свидетельства о происхождении товара, сертификата качества, через перевозчика (пункт 6.4 договора).

Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора установлено, что покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку проданного товара в течение 2 дней с момента его поступления в место назначения, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора; осуществить проверку при приемке товара  по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, товарную накладную и т.д.); сообщить продавцу о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатков проданного товара в течение пяти рабочих дней с даты приемки товара по электронной почте.

Судом отклоняются доводы о неотносимости к настоящему делу следующих доказательств -  экспедиторской расписки от 02.07.2021 №ДЭ12375, грузовой накладной 719 от 09.07.2021, как необоснованные.

Доказательств поставки спорного товара на основании иных документов материалы дела не содержат. 

Пунктом 6.5 договора сторонами согласовано, что обязательства продавца по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки представителями  продавца и покупателя.

В материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки, подписанный представителями  продавца и покупателя.

Товарная накладная от 02.07.2021 №1170 на сумму 220000 руб. подписана водителем ФИО3, который также подписал товарно-транспортную накладную в графе груз к перевозке принял и универсальный-передаточный документ от 02.07.2021.

Доказательства, что водитель ФИО3 является лицом, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей от лица ИП ФИО2,  материалы дела не содержат.

Акт экспертного исследования содержит выводы эксперта о том, что в результате визуального, органолептического и инструментального исследования установлено, что каркасно-тентовая конструкция размером 10,0х10,0 м. имеет недостатки (дефекты) производственного характера, описанные в исследовательской части. Выявленные дефекты производственного характера, повлияли на потребительские свойства изделия (эстетические, прочность, надежность и долговечность) и препятствуют использованию изделия по его функциональному назначению.

Самостоятельно ответчик качество поставленного товара не подтвердил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества поставленного товара не заявил, доказательств, свидетельствующих о замене ответчиком поставленного товара товаром надлежащего качества или доказательств того, что товар прибыл ненадлежащего качества и не в полной комплектации в адрес покупателя не по вине поставщика в материалы дела обществом также не представлено. 

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

19.07.2021 истец направил ответчику досудебную претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора N 542 от 24.05.2021, что ответчиком не оспаривается. В досудебной претензии Истец просил вернуть уплаченные 220000 руб.  и транспортные расходы в размере 4990 руб. (л.д80,81 т1).

Факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 220000 руб. подтвержден платежным поручением от 10.06.2021 №1062. 

Истец, направив претензию от 15.07.2021, воспользовался предусмотренным договором правом прекратить исполнение договора.

При  таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возврата суммы оплаченной за товар ненадлежащего качества, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной оплаты в силу п. 2 статьи 475 ГК РФ. 

Так как доказательств возврата суммы оплаты товара суду не представлено, поставленный товар не соответствует качеству (техническим характеристикам), требование истца о взыскании 220000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, при расторжении договора должен соблюдаться принцип эквивалентности имущественных встречных предоставлений при исполнении расторгнутого договора.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, определенной в определении от 18 августа 2020 г. № 309-ЭС20-9064, суд должен решить также вопрос о возврате продавцу переданного товара, при этом он решается независимо от того, заявлял продавец такое требование или нет. Если после взыскания денег имущество остается у покупателя, это нарушает эквивалентность встречных представлений. В связи с изложенным на стороне приобретателя имеется обязательство по передаче поставщику (подрядчику) имущества последнего, находящееся у него.

Согласно статьям 209, 210 ГК РФ собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, при этом несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи индивидуальному предпринимателю ФИО2 необходимо в течение семи рабочих дней с момента получения денежных средств обеспечить передачу товара обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент», полученного ею от ответчика в рамках договора поставки от 24.05.2021 № 542. 

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании 4990 руб. убытков понесенных при исполнении договора купли-продажи от 24.05.2021 № 542.

В договоре купли-продажи от 24.05.2021 № 542 отсутствует указание на то, что стоимость доставки входит в цену товара. 

Однако истец платежным поручением №1267 от 13.07.2021 произвел оплату грузоперевозчику стоимости доставки товара по указанному договору на сумму 4990 руб.

Иные доказательства в материалы дела не представлены.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Договор купли-продажи от 24.05.2021 №542 не исполнен ответчиком.

Таким образом, истец не смог воспользоваться товаром, поставку которого оплатил, в связи с чем стоимость расходов на поставку товара в сумме 4990 руб. также подлежит взысканию с ответчика. 

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфатент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Даримы Цыдыповны (ОГРНИП 304032323800054, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 220000 руб., уплаченные за товар по договору поставки от 24.05.2021 № 542,  и транспортные расходы в сумме 4 990 руб. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альфатент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 обеспечить передачу товара обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент», полученного ею от ответчика в рамках договора поставки от 24.05.2021 № 542, в течение семи рабочих дней с момента получения денежных средств.  

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова