АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-412/2023

«02» мая 2023г.      

 

Резолютивная часть решения подписана 14 апреля 2023г.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТопМастерКазань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Столбище,  республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авира" (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 250 814,00  руб., из них 125 407,00 руб. задолженности по договору № 148 от 01.12.2021, 125 407,00 руб. неустойки. 

установил:

общество  ограниченной ответственностью "ТопМастерКазань"   (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авира" (далее - ответчик)  о взыскании 250 814,00  руб., из них 125 407,00 руб. задолженности по договору № 148 от 01.12.2021, 125 407,00 руб. неустойки.

  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 13.03.2023. Судом установлен срок до 03.04.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик  28.03.2023 представил данные системы «ГЛОНАСС» о нахождении транспортных средств, принадлежащих ООО «Авира» в конкретный промежуток времени. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

Представленные ответчиком документы в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку,  ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу, какие-либо иные обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 04.04.2023 представил ходатайство о вызове свидетеля ФИО1, указав, что он сможет дать пояснения относительно реального место нахождения техники, которой были проведены шиномонтажные работы.  

Судом отклонено указанное ходатайство ввиду нижеследующего. 

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать факт оказания услуг, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат документальному подтверждению.

Исковое заявление рассмотрено  в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

 Из материалов дела следует, что 01.12.2021между обществом  ограниченной ответственностью "ТопМастерКазань"   (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авира" (заказчик) заключен договор № 148, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автосервиса, включающих в себя услуги автомойки, шиномонтажа, а так же услуги по ремонту автотранспортных средств в специальных помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> (п. 11. договора). 

Объем работ определяется согласно видам произведенных работ, указанных в отчете об оказании услуг, акте выполненных работ (п. 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ определяется согласно прейскуранта цен на услуги и выставленных накладных. Изменение исполнителем стоимости оказываемых услуг, настоящего договора, производится путем направления в адрес заказчика письменного уведомления с указанием новых цен на оказываемые услуги. Заказчик в течение 15  календарных дней с момента получения уведомления обязан письменно известить исполнителя о своем согласии либо несогласии с новыми ценами на оказываемые услуги. 

В приложении № 1 к договору содержится прейскурант цен на услуги.  

Во исполнение условий договора истец  в период с июля по сентябрь 2022 г. оказал ответчику соответствующие услуги  на общую сумму 125 407,00  руб. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе  двусторонними актами, счетами –фактурами. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 148 от 01.12.2021.  

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, счетами – фактурами. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что спорные услуги не были оказаны, представил данные системы «ГЛОНАСС» о нахождении транспортных средств, принадлежащих ООО «Авира» в конкретный промежуток времени.

При этом, при  наличии в материалах дела двусторонних актов, подписанных ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, данные системы «ГЛОНАСС»  не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о фальсификации доказательств, назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. 

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ  ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 148 от 01.12.2021 в сумме 125 407,00 руб. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 125 407,00 руб.  долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 125 407,00  руб. за период с 01.08.2022 по 10.03.2023. 

Согласно пункту 3.3 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязан по требованию исполнителя оплатить пени в размере десяти процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявил. 

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При этом судом отмечается, что  согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2022 по 10.03.2023 составляет 2 685 827, 20 руб. 

Вместе с тем, истец  добровольно снизил размер неустойки до суммы  основного долга (125 407,00 руб.), что не нарушает прав ответчика.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 125 407,00  руб.  за период с 01.08.2022 по 10.03.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 016,00 руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 8 016,00 руб. по платежному  поручению  № 74 от 11.01.2023.

Руководствуясь  статьями  ст.ст. 88, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авира" (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТопМастерКазань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Столбище,  

<

...> 814,00  руб., из них 125 407,00 руб. – основного долга, 125 407,00 руб. – неустойки, а так же 8 016,00 руб. - расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова