ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39748/2023

г. Самара

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от ФИО1 - представитель не явился, извещена,

от УФНС России по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2024г.),

от Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 31.05.2024г.),

от Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 25.07.2024г.),

от третьих лиц - Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области представителей ФИО4 (доверенность от 10.04.2024г.), ФИО5 (доверенность от 10.04.2024г.), ООО «ВОЯЖ» представителя ФИО6 (доверенность от 21.09.2022г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области и УФНС России по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года по делу                № А55-39748/2023 (судья Бойко С.А.),

по заявлению ФИО1

к 1. УФНС России по Самарской области,

2. Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области,

3. Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области,

с участием третьих лиц:

- ООО «Вояж»,

- Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действие (решение) Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Вояж» ФИО1; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ООО «Вояж» ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Вояж» - ФИО1 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены - УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №24 по Самарской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Вояж», Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Вояж» ФИО1. Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Вояж» ФИО1.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №24 по Самарской области и УФНС России по Самарской области просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года по делу № А55-39748/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Податели жалобы указывают на наличие оснований и правомерность внесения  ЕГРЮЛ записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Вояж» ФИО1.  Ссылаются также на решение Советского районного суда г. Самары от 21.02.2024 по делу № 2а-1525/2023,  которым  частично удовлетворено  административное исковое заявление прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, признано  незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ООО «Вояж» за период 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года. В судебном акте также указано, что  решение суда является основанием для исключения  из обработки  из обработки Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, ФНС России налоговых деклараций ООО Вояж» по НДС за периоды с 1-по4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года. В этой части решение исполнено. В остальной части иска-отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 19.08.2024.

В суд от Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы поддерживают апелляционную жалобу.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв ООО «Вояж» на апелляционную жалобу, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года по делу № А55-39748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 09.10.2024.

Определением председателя 4 судебного состава от 09.10.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Сергееву Н.В.

В судебном заседании апелляционного суда представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО «Вояж» в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФИО1 в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ФИО1, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями:

1. Копия доверенности с дипломом на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Советского районного суда г. Самары от 21.02.2024 на 4 л. в 1 экз. с отметкой о вступлении в законную силу.

3. Копия решения Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1171 от 01.04.2024 на 60 л. в 1 экз.

4. Копия решения Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1173 от 01.04.2024 на 66 л. в 1 экз.

5. Копия решения Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1174 от 01.04.2024 на 66 л. в 1 экз.

6. Копия решения Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1175 от 01.04.2024 на 65 л. в 1 экз.

7. Копия решения Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1176 от 01.04.2024 на 103 л. в 1 экз.

8. Копия решения УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе ООО «Завод Трехсосснский» № 03-15/01/121 от 11.07.2024 на 18 л. в 1 экз.

9. Копия решения УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе ООО «Завод Трехсосенский» № 03-15/01/117 от 11.07.2024 на 17 л. в 1 экз.

10. Копия решения УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе ООО «Завод Трехсосенский» № 03-15/01/118 от 11.07.2024 на 17 л. в 1 экз.

11. Копия решения УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе ООО «Завод Трехсосенский» № 03-15/01/122 от 11.07.2024 на 17 л. в 1 экз.

12. Копия решения УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе ООО «Завод Трехсосенский» № 03-15/01/116 от 11.07.2024 на 16 л. в 1 экз., которые просит приобщить к материалам дела; а также ходатайствовал о приобщении копии Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.08.2024г.

Дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями приобщены к материалам дела, копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.08.2024г. также приобщена к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г ) проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (пункт 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

ООО «ВОЯЖ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

Сведения о ФИО1 как о руководителе и участнике ООО «ВОЯЖ» внесены в ЕГРЮЛ 19.02.2021 и 11.01.2021 соответственно на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216304120074 от 08.10.2021 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Вояж» (ОГРН 

<

***>) - ФИО1 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу № А55-36334/2021 действия по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ признаны незаконными.

07.07.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в ЕГРЮЛ вновь внесена запись ГРН 2236300549428 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Вояж» ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В обоснование законности и обоснованности оспариваемых действий налоговые органы ссылаются на то, что ООО «ВОЯЖ» является участником «схем» по получению необоснованной налоговой выгоды ООО «Завод Трехсосенский». 

25.10.2021 ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области. Налоговые органы пришли к выводу о том, что ответы свидетеля на вопросы относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВОЯЖ» носили противоречивый и неполный характер. На этом основании сделан вывод о том, что ФИО1 фактически руководство обществом не осуществляет.

Также Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области были проведены допросы сотрудников ООО «Гермес», ООО «Авангард», перешедшие в ООО «Вояж», которые утверждают, что реализуют продукцию только ООО «Завод Трехсосенский», однако, перечислений в адрес завода от ООО «Вояж», ИП ФИО7, ООО «Диаманта», ООО «Гефест групп», ООО «Стандарт» не установлено, тем самым можно сделать вывод, что ООО «Завод Трехсосенский» за счет схемных операций с ООО «Вояж» занижает доход от реализации.

Также, согласно анализу выписок по расчётным счетам ИП ФИО8 ИНН 

<

***> за 2021 г. установлено поступление денежных средств от ООО «Вояж» с назначением платежа «Оплата за оказание маркетинговых услуг» в размере 23 078 800 руб. с последующим их списанием: «Расчеты через ТУ, Оплата покупки по карте»; иных поставщиков по расчетным счетам ИП ФИО8 не установлено.

Налоговые органы ссылаются на то, что деятельность ООО «Вояж» направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями выгодоприобретателями. Отсутствие у организации основных средств, складских помещений, транспортных средств говорит об отсутствии необходимых условий для достижения результатов финансово-экономической деятельности. Основные списания по расчету производятся на покупку векселей, которые потом гасит ООО «Трехсосенский».

Таким образом, как указывают налоговые органы, ООО «Вояж» был организован искусственный документооборот, в данном случае создавалась видимость приобретения товаров, работ и услуг, у вышеуказанных контрагентов, реальной целью сделки являлось необоснованное получение налоговой экономии путем занижения доходов ООО «Завод Трехсосенский» в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и суммы НДС, что свидетельствует об отсутствии реальной деятельности ООО «Вояж»; бенефициарами ООО «Вояж» является руководство ООО «Трехсосенский» и ООО «Завод Трехсосенский». 

Также ответчики ссылаются на решение Советского районного суда г. Самары по делу № 2а-1525/2023 от 21.02.2024 года по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ООО «Вояж» за период 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года. 

Налоговые органы также ссылаются на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 по делу № А55-14176/2020 по заявлению ООО «Завод Трехсосенский» к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области о признании незаконным решения Инспекции от 20.08.2019 № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Налоговые органы  также указывают, что  при совершении действий по внесению записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Вояж» - ФИО1 регистрирующим органом была соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении руководителя и учредителя юридического лица ООО «Вояж».

При принятии судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению записи о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Вояж» - ФИО1 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

-сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

 В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Как  указывает налоговый орган и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет.

Согласно п. 12 Оснований и Порядка для получения объяснений в соответствии с пп. «б» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ налоговым органом может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Так, в ходе контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в адрес руководителя ООО «Вояж» ФИО1 направлялась повестка № 2667 от 15.05.2023 о вызове на допрос в качестве свидетеля в связи с проведением мероприятий налогового контроля, по ведению финансово - хозяйственной деятельности юридическою лица, по проверке достоверности сведений включенных в ГГРЮЛ, на которую ФИО1 в назначенное время не явилась, причину неявки не объяснила.

По данному факту Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области 29.05.2023 составлен Акт № 10922 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях, в соответствии со ст. 128 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в отношении участника и руководителя ООО «Вояж» ФИО1 направлены документально подтвержденные материалы, свидетельствующие о недостоверности сведений о юридическом лице.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом заказными письмами в адрес места нахождения ООО «Вояж», а также на адрес места жительства руководителя и учредителя юридического лица ФИО1 направлены уведомления от 30.05.2023 № 545 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Вояж».

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) 80106984817019 о неудачной попытке вручения заказного письма, направленного по адресу места жительства руководителя и учредителя ФИО1

Согласно п.1  ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

 При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу ( абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Неполучение заинтересованными лицами уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений не свидетельствует о нарушении либо о не проведении регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, заказное письмо (ШПИ) 80106984817002, направленное по адресу места нахождения ООО «Вояж», согласно информации официального сайта АО «Почта России», 07.06.2023 - вручено адресату.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и до настоящего момента, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступала.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2236300549428 от 07.07.2023, о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и учредителя (участника) ООО «Вояж» ФИО1

Таким образом, регистрирующим органом была соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении руководителя и учредителя юридического лица ООО «Вояж», предусмотренная Основаниями и Порядком.

В обоснование требований о признании действий регистрирующего органа незаконными, ФИО1 ссылается на то, что ООО «Вояж» является действующим юридическим лицом, а его директор – ФИО1  приобрела 100% доли в уставном капитале ООО «Вояж» и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа, в том числе подписывает и сдает в налоговый орган отчетность, налоговые декларации. К заявлению приложены налоговые декларации  за отчетные периоды по НДС, по налогу на прибыль за 2022, 2023 года. 

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1  не явилась, однако, явилась на заседание суда первой инстанции 04.04.2024 года и дала пояснения относительно деятельности ООО «Вояж» и исполнения ею обязанности единоличного исполнительного органа данного Общества.

Отвечая на вопросы суда и представителя налогового органа, ФИО1 не смогла дать точные и четкие ответы по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вояж» и исполнения ею обязанностей единоличного исполнительного органа. Из пояснений ФИО1 следует, что  складов у ООО «Вояжа» нет, товар уходит напрямую покупателям, не смогла дать информацию в отношении сотрудников, данные сотрудников не знает,  подтвердила наличие постоянной официальной работы на полный рабочий день в должности главного бухгалтера в ООО «Северсбыт», где работает на протяжении нескольких лет; не смогла пояснить вывод денежных средств через приобретение ООО «Вояж» векселей на общую сумму 900 500 000 руб. и предъявления их к погашению ООО «Трехсосенский», являющимся взаимозависимым с ООО «Завод Трехсосенский»; не владеет информацией о нахождении ЭЦП, печати ООО «Вояж» и первичных документов  организации,  не смогла пояснить, при каких обстоятельствах ЭЦП, печать ООО «Вояж» и первичные документы ООО «Вояж» изъятые в ходе обыска по уголовному делу в отношении директора ООО «Завод Трехсосенский» ФИО9, оказались в квартире матери главного бухгалтера ФИО10 - ФИО11 и др.,  то есть, не владеет информацией о финансово - хозяйственной деятельности своей организации, что подтверждает довод налогового органа о деятельности ООО «Вояж» в интересах третьих лиц, а о ФИО1, как о номинальном директоре.

Относительно доводов заявителя  и выводов суда первой инстанции о недоказанности факта недостоверности сведений об участнике и директоре ООО «Вояж», со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу № А55-36334/2021, апелляционный суд отмечает, что  оспариваемая в настоящем деле  запись ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и учредителя ООО «Вояж» ФИО1,  внесена регистрирующим органом в рамках действующего законодательства, на основании результатов вновь проведенных территориальным налоговым органом контрольных мероприятий, то есть при иных фактических обстоятельствах.

В отношении довода заявителя о наличии документов, подтверждающих ведение деятельности от имени общества ФИО1 в виде сданных в налоговый орган отчетных документов, деклараций,   апелляционный суд отмечает, что представление документов отчетности, предусмотренных действующим законодательством, не является подтверждением достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.    Кроме того, решением Советского районного суда г. Самары от 04.05.2023 по делу № 2а-1525/2023 действия налогового органа по обработке части деклараций по НДС в отношении ООО «Вояж» признаны незаконными.

Как было указано выше, регистрирующим органом в материалы дела представлена копия решения Советского районного суда г.Самары. Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ООО «Вояж» за период 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года,   указав, что решение суда является основанием для исключения из обработки  Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, ФНС России налоговых деклараций ООО «Вояж» по НДС за период с 1-го квартала 2020г. по 4-й квартал 2021, года, 1 квартал 2022.

Основанием для вынесения такого решения явилось установление судом обстоятельств  отсутствия у ООО «Вояж» необходимых условий для достижения результатов финансово-экономической деятельности, установление актами налоговых проверок в отношении ООО «Завод Трехсосенский» неправомерного занижения налоговой базы по НДС за указанные периоды за счет схемных операций с ООО «Вояж», соответственно отражение   в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года ООО «Вояж» недостоверных сведений об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью, и  выводы  суда о том, что  ООО «Вояж» является лишь «транзитной» компанией, получение денежных средств которой не направлено   на осуществление предпринимательской деятельности и какие-либо хозяйственные цели, а направлено исключительно на уклонение от налогообложения в интересах третьих лиц, в данном случае ООО «Завод Трехсосенский», ООО «Вояж» является лишь звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды – выгодоприобретателем.

 Таким образом, решением суда общей юрисдикции установлено использование организации ООО «Вояж» в незаконных схемах уклонения от уплаты налогов (содействие в получении необоснованной налоговой выгоды).

Указанные данные, в совокупности с отсутствием у общества основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, свидетельствуют об организации фиктивной деятельности и номинальной регистрации ФИО1 в качестве руководителя юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и учредителя (участника) ООО «Вояж» Подрезенко А.Н.,  являются правомерными.

Выводы апелляционного суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 года по делу №А55-25692/2023.

Принимая во внимание вышеописанные нарушения норм процессуального права, повлекшие переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Сгласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными и удовлетворения требований ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года по делу                № А55-39748/2023 и принимает по делу новый судебный акт, которым отказывает в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года по делу                № А55-39748/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                               Е.Г. Попова

Судьи                                                                                              В.А. Корастелев

                                                                                          Н.В. Сергеева