АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-10272/2023

04 июня 2024 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев после объявленного 29.05.2024 перерыва в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания «Добрый дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору субподряда № 09_08К от 09.08.2022 в  размере 664640 руб. (с учетом принятого уточнения)  

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания «Добрый дом»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору  субподряда № 09_08К от 09.08.2022 в размере 418003,20 руб.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца по первоначальным требованиям: ФИО3 – по доверенности от  09.03.2024 сроком на 3 года (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом  образовании) (до и после перерыва);  

от ответчика по первоначальным требованиям: не явился, извещен надлежащим  образом.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору субподряда № 09_08К  от 09.08.2022 в размере 664640 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате  государственной пошлины, в размере 16293 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 598 руб., уплаченную по  платежному поручению № 318 от 13.11.2023.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по  договору субподряда № 09_08К от 09.08.2022 в размере 209001,60 руб., а также судебные  расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 5680 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом»  отказать.  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенных требований.  

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере  455638,40 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной  пошлины, в размере 10613 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 598 руб., уплаченную по  платежному поручению № 318 от 13.11.2023.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Ю. Арцыбашева