АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года

Дело № А33-17872/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра),

 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, подтвержденных Протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденных Приказом Центрсибнедра №347 от 05.05.2016,

о признании ООО «Воймакан» победителем конкурса,

при участии:

от ООО «Инвест Плюс Гео»: ФИО1 – директора общества на основании протокола от 14.09.2016; ФИО2 на основании доверенности от 23.10.2017 (в Арбитражном суде Республики Бурятия);

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра): ФИО3 на основании доверенности от 21.03.2017 № 05-01/1420;

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воймакан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) (далее – ответчик) о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, подтвержденных Протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденных Приказом Центрсибнедра №347 от 05.05.2016, о признании ООО «Воймакан» победителем конкурса. 

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 отказано в удовлетворении искового заявления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2016 года по делу № А33-17872/2016 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено. Признаны недействительными результаты конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленные протоколом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 26.04.2016 и утвержденные приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 05.05.2016 №347.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года по делу № А33-17872/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя председателя суда от 17.08.2017 №КА-3/24 дело № А33-17872/2016 передано на новое рассмотрение судье Федориной О.Г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2017 назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 21.09.2017  к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео».

С целью  соблюдения процессуальных прав заявителя и второго ответчика на ознакомления с дополнительными пояснениями административного органа, а также с целью обеспечения участия ООО «Инвест Плюс Гео» в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи определением от 30.10.2017 судебное заседание отложено.

От заявителя в дело поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель Департамента  по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Инвест Плюс Гео» поддержал позицию Центрсибнедра, возражал против удовлетворения заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом  Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) №1045 от 25.12.2015 принято решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Закаменском районе Республики Бурятия (далее – конкурс), а также утвержден Порядок и условия проведения конкурса и состав конкурсной комиссии.

В соответствии с  приказом №1045 от 25.12.2015 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 281215/0880740/02 о проведении Центрсибнедра конкурса.

На участие в Конкурсе подано 7 заявок: АО «Твердосплав», ООО «Воймакан», ООО «Горнопромышленная компания «Сибирские недра», ООО «ГПК «Виктория», ООО «Инвест Плюс Гео», ООО «ГеоСпецСтрой», Простое товарищество ООО «Радуга», ООО «Связьинжстрой».

По результатам анализа заявочных материалов участников на соответствие установленным требованиям Порядком и условиям проведения конкурса, 6 заявок, в том числе ООО «Воймакан», признаны соответствующими установленным требованиям, и заявители допущены к участию в Конкурсе, что отражено в протоколе № 1 от 29.02.2016 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок.

Центрсибнедра произвело вскрытие конвертов с технико-экономическими предложениями (далее – ТЭП) участников конкурса, что отражено в протоколе №2 от 29.03.2016.

Протоколом итогового заседания Конкурсной комиссии от 26.04.2016 ООО «Инвест Плюс Гео» признано победителем конкурса. Приказом от 05.05.2016 № 347 Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) «Об утверждении итогового конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Республике Бурятия» итоги вышеназванного конкурса утверждены, общество с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» признано его победителем, обществу выдана соответствующая лицензия на пользование недрами УДЭ 01727 ТР сроком действия до 01.06.2041.

Заявитель полагая, что заказчиком неверно определен победитель конкурса, обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, подтвержденных Протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденных Приказом Центрсибнедра №347 от 05.05.2016; о признании ООО «Воймакан» победителем конкурса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Законом о недрах решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых является основанием возникновения у соответствующего лица, признанного победителем конкурса или аукциона, права пользования участком недр.

Таким образом, поскольку в данном случае конкурс состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, которому в связи с этим предоставлено право пользования участком недр, оспаривание результатов конкурса производиться по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленный спор рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства. 

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Конкурсы и аукционы являются одними из основных установленных законом способов предоставления участков недр в пользование. 

Общие требования к порядку проведения конкурсов на право пользования участком недр определены статьей 13.1 Закона о недрах. 

Принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются:

федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

Решение об утверждении результата конкурса или аукциона на право пользования участком недр принимается в срок, не превышающий 30 дней с даты проведения конкурса или аукциона, органами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи.

В состав конкурсных или аукционных комиссий, создаваемых федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт).

Официальный сайт и уполномоченный на его ведение орган определяются Правительством Российской Федерации.

Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте не менее чем за 90 дней до дня проведения конкурса на право пользования участками недр или не менее чем за 45 дней до дня проведения аукциона на право пользования участками недр. Объявления о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения должны содержать указание на предусмотренные частью третьей настоящей статьи сведения об ограничениях допуска к участию в таких аукционах.

Порядок организации и проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлен административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент N 156), определяющим последовательность и сроки действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

Согласно положениям пункта 76 Административного регламента №156 реализация Роснедр и его территориальными органами государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов на право пользования участками недр включает в себя:

а) принятие решений о проведении конкурсов на право пользования участками недр;

б) подготовку и опубликование извещений о проведении конкурсов на право пользования участками недр;

в) регистрацию заявок на участие в конкурсах на право пользования участками недр;

г) рассмотрение и прием заявок на участие в конкурсе на право пользования участками недр;

д) регистрацию технико-экономических предложений по освоению участка недр заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе были приняты;

е) проведение конкурсов на право пользования участками недр;

ж) утверждение итогов конкурсов на право пользования участками недр.

Решение о проведении конкурса принято на основании Приказа  Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) №1045 от 25.12.2015 (далее – Приказ №1045), приложением к которому утверждены Порядок и условия проведения конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Республике Бурятия (далее – Порядок проведения конкурса)

В соответствии с приказом 1045  на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 281215/0880740/02 о проведении Центрсибнедра конкурса.

Согласно положениям статьи 13.1 Закона о недрах, пункту 113 Административного регламента №156 основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации (далее - основные критерии). 

Аналогичные положения относительно содержится в пункте 1.2 Порядка проведения конкурса. При этом, в абзац 3 пункта 1.2 Порядка проведения конкурса содержится указание на то, что подробная конкретизация основных критериев представлена в разделе 6. Указанный раздел содержит расширенный перечень и конкретизацию критериев определения победителя.

Однако указанный раздел 6 Порядка проведения конкурса не содержит конкретизации порядка (методики) оценки поступивших заявок участников и представленных в их составе технико-экономических предложений по выделенным критериям определения победителя.

Исследовав конкурсную документацию, суд установил, что в иных положения конкурсной документации, а также в извещении о проведении конкурса отсутствуют как сами положения о  порядке (методика) оценки заявок участников, обеспечивающем равный подход к оценке технико-экономическим предложений всех участников конкурса, так и какая-либо информация, позволившая бы участникам конкурса при формировании заявок учитывать принципы и методы оценки, подлежащие применению конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса. 

Организатор конкурса, не установив конкретные критерии оценки ТЭП участников и не опубликовав порядок оценки заявок, нарушил основополагающие принципы проведения публичных торгов -  информационную открытость, прозрачность определения победителя торгов, равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации при проведении конкурсных процедур.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 308-КГ16-10538.

Выявленные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, искажают саму цель законодательного установленной обязанности по предоставлению участков недр только по итогам проведения открытых публичных торгов, влияют на подведение итогов конкурса и определение его победителя. 

Таким образом, отсутствие в конкурсной документации единого механизма оценки и сопоставления заявок является существенным нарушением порядка проведения конкурса, что в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации уже само по себе является достаточным основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.  

Аналогичный вывод при сравнимых обстоятельствах нашел отражение в судебной практике (напр., Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016 по делу А73-1994/2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2016 по делу А63-6030/2015)

Кроме того, по итогам судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии также и иных существенных нарушений, имевших место в ходе проведения оспариваемого конкурса, на основании следующего. 

Пунктом 16 Административного регламента № 156 предусмотрено, что для участия в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр заявителями представляются документы в соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр.

В установленные Приказом №1045 сроки (до 15.02.2016) на участие в конкурсе поступило семь заявок: АО «Твердосплав», ООО «Воймакан», ООО «Горнопромышленная компания «Сибирские недра», ООО «ГПК «Виктория», ООО «Инвест Плюс Гео», ООО «ГеоСпецСтрой», Простое товарищество ООО «Радуга», ООО «Связьинжстрой».

По результатам анализа заявочных материалов участников на соответствие установленным требованиям Порядком и условиям проведения Конкурса, 6 заявок, в том числе ООО «Воймакан», признаны соответствующими установленным требованиям, и заявители допущены к участию в Конкурсе, что отражено в протоколе № 1 от 29.02.2016 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок.

Согласно пункту 100 Административного регламента №1056 технико-экономические предложения заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе на право пользования участком недр были приняты конкурсной комиссией, представляются в запечатанном виде в количестве, установленном порядком и условиями проведения конкурса, с приложением документов, подтверждающих оплату задатка, и запечатанного конверта с предложением размера разового платежа за пользование недрами.

 Конкурсная комиссия на первом заседании, указанном в пункте 97 настоящего Административного регламента, оценивает представленные заявочные материалы на соответствие порядку и условиям проведения конкурса на право пользования участком недр и принимает решение о приеме (отказе в приеме) заявки на участие в конкурсе.

Центрсибнедра произвел вскрытие конвертов с технико-экономическими предложениями участников конкурса, чьи предложения поступили в установленный срок, что отражено в протоколе №2 от 29.03.2016.

Процедура регистрации заявок и анализа заявочных материалов на соответствие установленным требованиям Порядка проведения конкурса, конкурсной комиссией нарушены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Пункт 114 Административного регламента №156 устанавливает, что итоги конкурса на право пользования участком недр подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования участком недр.

Итоги оспариваемого в рамках настоящего дела конкурса на право пользования участками недр оформлены протоколом от 26.04.2016.

 Истец, в качестве одного из оснований обращения в суд, указывает на то, что конкурсная комиссия не проводила сравнительный анализ представленных участниками конкурса техническо-экономических предложений. Данный вывод сделан истцом, исходя из того, что сведения о принятом комиссией решении о победителе конкурса не содержит фактические обстоятельства обсуждения заявок участников и не отражены в протоколе от 26.04.2017.

В письменных пояснениях Центрсибнедра, поступивших в арбитражный суд 14.09.2017 ссылается на то, что в связи с тем, что пунктом 112 Административного регламента №156 предусмотрено в том числе то, что конкурсная комиссия в закрытом заседании заслушивает представителей участников конкурса по основным предложениям освоения участка недр, изложенных в технико-экономических предложениях и без участия представителей участников конкурса обсуждает технико-экономические предложения и результаты заслушивания, то процедура определения победителя является закрытой как для участников конкурса, так и для третьих лиц. Центрсибнедра указывает, что отраженная в пункте 6 протокола от 26.04.2017 («В результате обсуждения») является доказательством того, что каждая из заявок участников конкурса подвергалась сравнительному анализу.

Рассмотрев доводы заявителя, суд пришел к выводы об их правомерности и необоснованности приведенных ответчиком Центрсибнедра возражений исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 112 Административного регламента N 156 на итоговом заседании члены конкурсной комиссии:

проверяют соблюдение претендентами требований, предъявляемых в соответствии с порядком и условиями проведения конкурса к участникам конкурса, с целью признания их участниками конкурса;

проводят жеребьевку по определению очередности заслушивания присутствующих представителей участников конкурса, допущенных на итоговое заседание конкурсной комиссии;

в закрытом заседании заслушивают представителей участников конкурса по основным предложениям освоения участка недр, изложенных в технико-экономических предложениях;

без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания;

голосованием принимают решение об участнике конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими;

производят вскрытие конверта с предложениями по размеру разового платежа от участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими;

голосованием принимают решение о победителе конкурса на право пользования участком недр.

Итоги конкурса на право пользования участком недр подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования участком недр.

Пункт 114 Административного регламента №156 предусматривает, что итоги конкурса на право пользования участком недр подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования участком недр.

В протоколе о результатах конкурса на право пользования участком недр указываются:

а) наименование участка недр, по которому проводится конкурс;

б) состав членов конкурсной комиссии, принявших участие в итоговом заседании;

в) имена (наименования) участников конкурса;

г) имя (наименование) победителя конкурса, реквизиты юридического лица или данные документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя;

д) сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям;

е) стартовый размер разового платежа за пользование недрами;

ж) размер разового платежа за пользование недрами, предложенный победителем конкурса;

з) сведения о том, что конкурс не состоялся (с указанием причин) в случае, если конкурс не состоялся;

и) иные сведения по усмотрению комиссии.

Таким образом, Административный регламент №156 содержит прямое указание на то, что в протоколе о результатах конкурса должен быть отражен в том числе сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям. 

При этом, пункт 110 Административного регламента №156 прямо запрещает проведение предварительного анализа поступивших заявок, так как он должен проходить непосредственно на заседаниях конкурсной комиссии. Пункт 5.5. указанного Порядка указывает, что члены конкурсной комиссии изучают и оценивают технико-экономические предложения заявителей и не позднее, чем за три дня до итогового заседания конкурсной комиссии могут подать председателю конкурсной комиссии в письменном виде заключения на технико-экономические предложения заявителей.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Следовательно, в силу требований п. 110,  пп. «д». п. 114 Административного регламента № 156, с учетом положений ст. 447 ГК РФ,  в протоколе итогового заседания конкурсной комиссии должен быть отражен выполненный непосредственно самой конкурсной комиссией итоговый сравнительный анализ технико-экономических предложений участников.  

Вместе с тем, в пункте 5 представленного в материалы дела протокола от 26.04.2016 содержится «информация о результатах экспертизы заявочных материалов». В частности, указано, что экспертом ФИО5 проведена экспертиза технико-экономических предложений, процитирована сводная экспертная оценка критериев для выявления победителя, изложенные в экспертном заключении от 20.04.2016,  и соответствующий вывод эксперта наилучших показателях по результатам такой оценки у технико-экономического предложения ООО «Воймакан», а также рекомендация эксперта о признании победителем конкурса ООО «Воймакан». 

В то же время, далее в протоколе содержится решение комиссии о признании лучшим технико-экономического предложения иного лица – ООО «Инвест Плюс Гео». При этом, в нарушение требований п. 110,  пп. «д». п. 114 Административного регламента № 156  ы протоколе от 26.04.2016 отсутствуют конкретные данные выполненного конкурсной комиссией сравнительного анализа ТЭП всех участников конкурса, послуживший основанием для выводов, отличных от вышеприведенной в протоколе сводной экспертной оценки. 

Помимо изложенного, и отраженная в протоколе от 26.04.2016  сводная экспертная оценка не может быть признана соблюдением требований пп «д» п.114 Административного регламента, поскольку указываемый в протоколе документ – экспертное заключение ФИО5 не  подлежал оценке конкурсной комиссией как полученный с нарушением требований действующего законодательства, в связи со следующим

Пунктом 110 Административного регламента № 156 предусмотрено право конкурсной комиссии принять решение о привлечении представителей подведомственных организаций Роснедр для участия в оценке представленных материалов, которые в течение срока, установленного конкурсной комиссией, проводят рассмотрение заявочных материалов и технико-экономических предложений по геологическому изучению и освоению участка недр и дают письменные заключения по указанным вопросам. Заключения носят рекомендательный характер и могут учитываться конкурсной комиссией при принятии соответствующего решения. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Порядка проведения конкурса. 

В судебном заседании представитель Центрсибнедра пояснил, что экспертное заключение от 20.04.2016 составлено независимым экспертом ФИО5 

Таким образом, ФИО5 не являлся  представитель подведомственной Роснедр организаций и не мог быть привлечен конкурсной комиссией в порядке пункта 110 Административного регламента №156  для участия в оценке представленных материалов. Указанное лицо также не являлось членом конкурсной комиссии и, соответственно,  не мог представлять заключение относительно технико-экономических предложений заявителей в порядке вышеупомянутого пункта 5.5 Порядка проведения конкурса. Кроме того, каких-либо доказательств наличия у ФИО5 специальных познаний, уровня квалификации указанного лица в материалах по проведению конкурса также отсутствую. 

При этом, привлечение независимого эксперта для оценки технико-экономических предложений заявителей не предусмотрено Административным регламентом №156, а также положениями Порядка и условий проведения конкурса.  Также, проведение анализа заявок экспертом противоречит общим положениям о заключении договора на торгах и условию проведения оценки только конкурсной комиссией, установленному пунктом 110 Административного регламента № 156. 

Более того, в тексте представленного в материалы дела заключения от 20.04.2017 критерии оценки технико-экономических предложений производились экспертом на основании самостоятельно разработанной десятибалльной шкалы оценок. При этом, подобная система оценки ни Положением о проведении конкурса не была утверждена, ни в информационном сообщении о его проведении не была доведена до сведения участников. В то же время ФИО5 не является лицом, уполномоченным на утверждение, и соответственно, на изменение условий проведения конкурса на право пользования недрами. Следовательно, конкурсная комиссия не могла руководствоваться для оценки заявок по выделенным критериям определения победителя, системой оценки, разработанной не уполномоченным лицом. 

Иного сравнительного анализа предположений по технико-экономическим предложений в протоколе не отражено.

В своих письменных пояснениях от 14.09.2017 Центрсибнедра указывает, что формулировка представленная в пункте 6 протокола от 26.04.2017 «в результате обсуждения члены конкурсной комиссии отдали предпочтение ООО «Инвест Гео Плюс» - 13 членов» (как на то) свидетельствует о выполнении пункта 114 Административного регламента №156.

Данный довод не может быть принят судом во внимание так как прямо противоречит буквальному содержанию требований пункта 114 Административного регламента №156 к составлению протокола.  А именно, как уже указывалось выше, исходя из формулировки подпункта «д» пункта 114 Административного регламента №156 в протоколе о результатах конкурса на право пользования участком недр должен быть отражен сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям. Указание в протоколе только результатов голосования и того, что решение принято «в результате обсуждения» не является отражением сравнительного анализа предложений по технико-экономическим показателям и нарушает требования пункта 114 Административного регламента №156.

Невыполнение требования об отражении конкурсной комиссией в протоколе мотивов и доводов, которыми она руководствовалась при осуществлении оценки технико-экономических предложений, является существенным нарушением порядка проведения конкурса, нарушает принцип открытости публичных конкурсных процедур и прозрачности определения победителя торгов. Аналогичные выводы при сравнимых обстоятельствах также ранее нашли отражение в судебной практике (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016 №Ф03-5378/2016). 

Помимо изложенного, порядок проведения итогового заседания конкурсной комиссии регламентируется пунктом 112 Административного регламента №156 и должны осуществляться следующим образом. На итоговом заседании члены конкурсной комиссии:

- проверяют соблюдение претендентами требований, предъявляемых в соответствии с порядком и условиями проведения конкурса к участникам конкурса, с целью признания их участниками конкурса;

- проводят жеребьевку по определению очередности заслушивания присутствующих представителей участников конкурса, допущенных на итоговое заседание конкурсной комиссии;

- в закрытом заседании заслушивают представителей участников конкурса по основным предложениям освоения участка недр, изложенных в технико-экономических предложениях;

- без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания;

- голосованием принимают решение об участнике конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими;

- производят вскрытие конверта с предложениями по размеру разового платежа от участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими;

- голосованием принимают решение о победителе конкурса на право пользования участком недр.

При этом, в пункте 113 Административного регламента в случае если технико-экономические предложения, представленные двумя и более участниками конкурса, признаны конкурсной комиссией равноценными по основным критериям, конкурсная комиссия в присутствии участников конкурса вскрывает запечатанные конверты этих участников, в которые вложены обязательства по выплате определенной суммы разового платежа, и объявляет победителем конкурса участника, предложившего наибольшую сумму разового платежа. Наибольший размер разового платежа, предложенный участниками конкурса, является дополнительным критерием для выявления победителя конкурса на право пользования участком недр. Аналогичные положения содержатся в Условиях проведения конкурса. 

В материалы дела представлен протокол от 26.04.2017, согласно которому отражены в том числе следующие сведения о последовательности проведения конкурса:

- в результате обсуждения члены конкурсной комиссии отдали предпочтение ООО «Инвест Плюс Гео» - 13 человек. Один член комиссии выразил мнение о равенстве ТЭПов и о принятии решения на основании вскрытия конвертов

- председательствующим был поставлен на голосование вопрос «признать лучшим ТЭП ООО «Инвест Плюс Гео». Результаты голосования : «за» - 14 голосов

- в соответствии с пунктом 5.7 условий конкурса председательствующим конкурса произведено вскрытие конверта с предложением ООО «Инвест Плюс Гео» по размеру разового платежа

- принято решение предоставить право пользования недрами… ООО «Инвест Плюс Гео».

Вместе с тем, помимо протокола от 26.04.2017, Центрсибнедра в материалы дела представлена аудиозапись, которая велась при проведении конкурса (на электронном носителе), а также стенограмма указанной записи обсуждения технико-экономических предложений, результатов заслушивания докладов участников конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Закаменском районе Республике Бурятия, подписанная секретарем конкурсной комиссии – ФИО6 (далее – стенография), отражающая фактически иную последовательность совершения действий конкурсной комиссией.  

Так, в пункте 7 протокола от 26.04.2017 отражено, что по результатам обсуждения на голосование поставлен следующий вопрос: признать лучшим ООО «Инвест Плюс Гео»,  после чего в соответствии с пунктом 5.7 условий конкурса произведено вскрытие конвертов с предложениями и определен победитель конкурса.

Однако на аудиозаписии зафиксировано и  на страницах 6-7 представленной стенографии отражено, что сразу после обсуждения членами конкурсной комиссии ТЭП участников председатель конкурсной комиссии поставил на голосование следующий вопрос: «Победителем конкурса на право пользования участок недр Хохюртовский признается компания «Инвест Плюс Гео», получившее лучшие технико-экономические показатели освоения месторождения».

Далее, после голосования за признание одного из участников победителем, конкурсная комиссия также в закрытом заседании, в отсутствие участников по настоянию одного из членов комиссии произвела вскрытие конверта с предложением по размеру разового платежа ООО «Инвест Плюс Гео» и только после этого были приглашены участники конкурса.

Таким образом, представленными документами подтвеждается, что фактически конкурсной комиссии допущено грубое нарушение установленного порядка проведения конкурса на итоговом заседании конкурсной комиссии, а именно: без проведения голосования по вопросу признания лучшим ТЭП участников на голосование сразу поставлен вопрос о признании общества победителем конкурса; вскрытие конвертов с предложениями по размеру разового платежа произведено  уже после принятия решения о признании победителем и при этом в отсутствие участников конкурса.  

Кроме того, как следует из аудиозаписи и стенографии обсуждения, большинством членов конкурсной комиссии высказывались мнения о сравнимости ТЭП двух участников конкурса – ООО «Воймакан» и ООО «Инвест Плюс Гео». Исходя из буквального толкования выступлений членов конкурсной комиссии, можно сделать вывод о равноценности техническо-экономических предложений участников конкурса. При этом, вопрос о признании равноценными предложений указанных двух участников ни на обсуждение, ни на голосование членов комиссии не ставился. Заслушав всех членов комиссии председательствующий единолично пришел к выводу  о необходимости поставить на голосование только одного вопроса – о признании победителем ООО «Инвест Плюс Гео». 

При это, вскрытия конверта с предложением разового платежа второго участника – ООО «Воймакан», ни при закрытом обсуждении членами комиссии, ни после приглашения всех участников конкурса, не производилось. Сведения о размере разового платежа ООО «Воймакан», его соотношении в сравнении с предложением ООО «Инвест Плюс Гео» в протоколе итогового заседания конкурсной комиссии от 26.04.2017, а равно в иных материалах проведения конкурса отсутствуют. 

Таким образом, при проведении оспариваемого конкурса на право пользования недрами, конкурсная комиссия в нарушение законодательно установленного порядка определила победителя конкурса. 

При этом комиссия при рассмотрении технико-экономических предложений участников конкурса и определении победителя конкурса, обязана руководствоваться вышеуказанными положениями действующего законодательства в области геологического изучения, использования и охраны недр, а также утвержденным порядком и условиями проведения конкурса.

Ответчиками – ООО «Инвест Плюс Гео»  и Центрсибнедра  заявлен довод о том, что Центрсибнедра в полном объеме выполнил правила проведения конкурса, изложенные в Административном регламенте №156, что отражено в протоколе от 26.04.2016, являющимся достаточным доказательством соблюдение процедуры торгов. Указанный довод не может быть принят арбитражным судом, так как опровергается материалами дела. 

Нельзя признать обоснованной и довод ответчика о невозможности в рассматриваемом случае признать недействительными торги на право пользования недрами в целом, поскольку заявителем оспаривается лишь отдельный этап названных торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение организатором торгов правил их проведения служит основанием для признания торгов недействительными.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Конкурсной комиссией победитель конкурса на право пользования участком недр определен с грубыми нарушениями законодательно установленного порядка проведения конкурса, которые могли повлиять на его результаты.

При этом утверждение итогов конкурсов на право пользования участками недр в соответствии с пунктом 76 Административного регламента N 156 является заключительным этапом реализации Центрсибнедра государственной функции по организации проведения конкурсов на право пользования участками недр.

Торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила проведения торгов в рассматриваемом дела регламентируются Законом о недрах, а также Административным регламентом №156, принятие которого, в соответствии с пунктом 1 обусловлено целями определения последовательности и сроков действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В пункте 1 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Центрсибнедра допустил существенные нарушения порядка проведения торгов, установленных Законом о недрах, Административным регламентом №156,  а именно: не установил критерии оценки технико-экономических предложений участников конкурса, произвел предварительную оценку технико-экономических предложений участников с привлечением независимого эксперта, не отразил в протоколе сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям, нарушил порядок голосования на итоговом заседании конкурсной комиссии (перед членами комиссии не был поставлен вопрос о признании ТЭПов лучшими), вскрытие конверта произведено после признания ООО «Инвест Гео Плюс» победителем конкурса. 

Таким образом, Центрсибнедра при проведении торгов нарушил принцип открытости и прозрачности проведения публичных торгов. Перечисленные нарушения порядка проведения конкурса являются существенными, так как могли привести к иным результатам конкурса.

Заявитель по настоящему делу  - ООО «Воймакан» принимал участие в оспариваемом конкурсе, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Заявка ООО «Воймакан» была допущена к участию в конкурсе, представленное заявителем технико-экономическое предложение признано соответствующим условиям конкурса. Следовательно, ООО «Воймакан» является заинтересованным лицом и вправе требовать признания торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Результаты конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформлены Протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утверждены Приказом Центрсибнедра №347 от 05.05.2016. 

ООО «Воймакан» обратилось в арбитражный суд 03.08.2016, то есть с соблюдением годичного срока, установленного частью 1 статьи 449 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований,  торги в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленные Протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденные Приказом Центрсибнедра №347 от 05.05.2016 подлежат признанию недействительными

Также ООО «Воймакан» заявлено требование об обязании Центрсибнедра устранить допущенные нарушения прав общества как победителя конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Республике Бурятия, путем выдачи ООО «Воймакан» соответствующей лицензии на право пользования недрами. 

Вместе с тем,  процессуальное применение судом мер по устранению допущенных нарушений прав заявителя предусмотрено положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, поскольку заявление ООО «Воймакан» рассмотрено судом не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам искового производства, положения статьи 201 АПК РФ применению не подлежат. 

С учетом предмета и правового характера рассмотренного судом спора о признании торгов недействительными, рассмотрению подлежит вопрос о применении последствий недействительности в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По этой причине предъявление требования о признании торгов недействительными означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и о применении последствий ее недействительности. 

Указанный вывод суда соотносится с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618.

Части 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Так как судом не может быть рассмотрено по существу требование истца о признании его победителем торгов, то и, испрашиваемая заявителем восстановительная мера в виде обязания выдать истцу, как победителю соответствующего конкурса, лицензию на право пользования недрами не может быть применена.

Исходя из положений статьи 448 ГК РФ торги – являются способом заключения договора, а соответственно признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку между обществом «Инвест Плюс Гео» и Центрсибнедра сложились правоотношения по поводу предоставления в пользование участка недр, выдана долгосрочная лицензия от УДЭ № 01727 ТР на основании итогов конкурса, результаты которого в рамках настоящего дела признаны недействительными, суд пришел к выводу, что сохранение за указанным обществом права пользования спорным участком недр нарушает права и законные интересы иных участников конкурса и противоречит установленному статьей 449 ГК РФ требованию о применению реституции при удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Аналогичный вывод при сравнимых обстоятельствах ранее нашел отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2015 по делу А10-263/2014).

На основании изложенного, поскольку результатом проведения оспариваемого конкурса является предоставление недр в пользование и  оформление специального государственного разрешения в виде лицензии,  то исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  исходит из того, что надлежащим способом реституции в настоящем деле, является прекращение права пользования ООО  «Инвест Плюс Гео» участком недр и аннулирование лицензии серия УДЭ № 01727 ТР, выданной по итогам конкурса обществу.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обществом в качестве самостоятельного требования заявлено о признании его победителем конкурса. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того такой способ должен быть прямо предусмотрен законом. 

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание лица победителем торгов и признание права приобретения имущества по результатам состоявшихся торгов в качестве предмета заявленных требований. В том числе, статья 449 ГК РФ, не содержит оснований для признания победителем торгов одного из участников торгов, в случае признания торгов недействительными. 

Признание торгов недействительными влечет лишь недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Аналогичные выводы нашли отражение в судебной практике (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N 05АП-5437/2016 по делу N А59-4958/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2014 по делу N А12-9802/2013).

Более того, рассмотрение по существу требования о признании участника торгов победителем может повлечь вмешательство суда в компетенцию конкурсной комиссии, создаваемой государственным органом в соответствии с Законом о недрах и нарушить принципы разделения властей, что является недопустимым. 

На основании изложенного, судом не может быть по существу решен вопрос о признании участника конкурса его победителем либо об отказе в признании победителем. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения в судебном порядке требования общества о признании его победителем конкурса и прекращении производства по делу в указанной части. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (платежные поручения №352 от 25.07.2016 и №352 от 22.08.2016 на сумму по 3 000 рублей), которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленные Протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденные Приказом Центрсибнедра №347 от 05.05.2016.

В порядке применения последствий недействительности сделки прекратить право пользования общество с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) участком недр – Хохюртовская площадь, расположенном на территории Республики Бурятия. Обязать Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) аннулировать лицензию серия УДЭ № 01727 ТР, выданную по итогам конкурса обществу с ограниченной ответственностью  «Инвест Плюс Гео» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Производство по требованию о признании ООО «Воймакан» победителем конкурса  прекратить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс Гео» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина