ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-370/2019

г. Самара

15 сентября 2022 года

11АП-16434/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ПАО «Московский кредитный банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А55-370/2019 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торглайт», Самарская область, с. Русская Боровка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торглайт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торглайт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019г. ООО «Торглайт», с.Русская Боровка Самарской обл., ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Торглайт», с.Русская Боровка Самарской обл., ИНН 

<

***>, открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 150 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 г. по делу № А55-370/2019 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Торглайт», с.Русская Боровка Самарской обл., ИНН 

<

***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 года по делу №А55-370/2019 и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда самарской области от 21.10.2020 ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года  в удовлетворении заявления ПАО «Московский кредитный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Торглайт» задолженности в размере 150 000 000 руб. – отказано.

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-370/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября  2020 года апелляционная жалоба ПАО «Московский кредитный банк» принята к производству, судебное заседание назначено на 10 декабря  2020 года на 14 час 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря  2020 года судебное разбирательство отложено на 14 января 2021 года на 15 час 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. удовлетворены ходатайства ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Торглайт» о приостановлении производства по апелляционной жалобе ПАО «Московский кредитный банк». Приостановлено производство по апелляционной жалобе ПАО «Московский кредитный банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А55-370/2019 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Торглайт» ФИО2 о признании недействительным договора уступки №4117/18 от 30.01.2018, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Торглайт», по делу №А55-370/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. производство по апелляционной жалобе ПАО «Московский кредитный банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу №А55-370/2019 возобновлено, судебное заседание назначено на 01 февраля 2022 года на 12 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 марта 2022 г. на 12 час 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022г. производство по апелляционной жалобе ПАО «Московский кредитный банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу №А55-370/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Торглайт» ФИО2 о признании недействительным договора уступки №4117/18 от 30.01.2018, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Торглайт», по делу №А55-370/2019.

Как следует из информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки (вх.№52583 от 04.03.2021) определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное 11.07.2022 между конкурсным управляющим ООО «Торглайт» ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2022 г. конкурсное производство в отношении ООО «Торглайт» завершено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022г. производство по апелляционной жалобе ПАО «Московский кредитный банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А55-370/2019 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08 сентября 2022 года на 16 час. 40 мин. (время местное, МСК+1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.08.2022 в суд апелляционной инстанции от ПАО «Московский кредитный банк» поступили письменные пояснения, согласно которым просит прекратить производство по своей апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 по делу №А55-370/2019 по рассмотрению требования ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «ТОРГЛАЙТ» в связи с прекращением определением суда от 14.07.2022 производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТОРГЛАЙТ» ФИО2 о признании недействительной сделки - договора уступки №4117/18 от 30.01.2018 (п.2.1 Договора - условие о задатке), заключенного между Банком и ООО «ТОРГЛАЙТ», и завершением определением суда от 22.07.2022 конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОРГЛАЙТ».

05.09.2022 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «ТОРГЛАЙТ» поступила письменная позиция по апелляционной жалобе ПАО «Московский кредитный банк», согласно которой конкурсный управляющий полагает, что у ПАО «Московский кредитный банк» отсутствуют основания для признания незаконным определения Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 об отказе во включении ПАО «Московский кредитный банк» в реестр требований кредиторов должника ООО «ТОРГЛАЙТ».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ПАО «Московский кредитный банк» о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А55-370/2019, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что такое основание прекращения производства по апелляционной жалобе не предусмотрено статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Между тем, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ПАО «Московский кредитный банк» ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 265 АПК РФ не заявлено, какие-либо иные ходатайства от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, также не поступили.

Об отклонении ходатайства ПАО «Московский кредитный банк» о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу №А55-370/2019 вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 08 сентября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Московский кредитный банк» поступило предложение бенефициара ООО «ТОРГЛАЙТ» о выкупе прав требования к ООО «СИТИ-ТОЙС», путем их приобретения ООО «ТОРГЛАЙТ», по Кредитному договору 

<

***> от 28.06.2016г. на 2 422 819 331,69 рублей, Кредитному договору 

<

***> от 14.03.2017 на 255 900 684,92 рублей, Кредитному договору 

<

***> от 09.06.2017 г. на 250 860 075,80 рублей (далее – Кредитные договоры, Передаваемые права).

Объем уступаемых требований по Договору составлял 2 929 580 092,41 (Два миллиарда девятьсот двадцать девять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч девяносто два 41/100) рублей.

Также Банк одновременно с уступкой прав (требований) по Кредитным договорам должен был передать права (требования) по договорам, обеспечивающим обязательства ООО «СИТИ-ТОЙС»:

- 6 (шести) договорам поручительства, заключенным с Бенефициарами бизнеса СИТИ ТОЙС;

- 330 (триста тридцати) договорам поручительства, заключенным с юридическими лицами;

- 4 (четырем) договорам залога акций, заключенным с юридическими лицами.

Банком и ФИО3 рассматривалась стоимость уступаемых прав требований в размере 828 594 975,23 (Восемьсот двадцать восемь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят пять 23/100) рублей.

В целях определения соответствия цены предложения рыночной стоимости Передаваемых прав, внутренней доходности Банка (с учетом резервирования денежных средств по нормативам Банка России по данной группе компаний), Банком была проведена независимая оценка уступаемых прав.

Оценщик дал положительное заключение по рыночности условий сделки, а также по ликвидности уступаемых прав и по определению цены договора. Отчет ООО «ЛЛ-Консалт» №3018/117 от 19.01.2018 г. был предоставлен в нескольких экземплярах – один из них был передан ФИО3 и ООО «ТОРГЛАЙТ».

Учитывая те обстоятельства, что по имеющейся у Банка информации, подтвержденной необходимыми документами:

- цена предложения соответствовала рыночной стоимости Передаваемых прав,

- заключение Договора уступки соответствовало экономическим интересам Банка по наиболее скорому удовлетворению требований уменьшению резервов;

- со стороны бенефициара ООО «ТОРГЛАЙТ», предполагалось обеспечение Договора уступки путем заключения договора поручительства, а именно между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3;

- стороны установили перечисление задатка, а также предусмотрели переход прав после оплаты стоимости цессии;

- на момент рассмотрения предложения у ООО «ТОРГЛАЙТ» отсутствовали кредиторы, о которых Банку могло быть известно.

Банком было принято решение о заключении договора цессии на предложенных контрагентом условиях, в результате чего, 30.01.2018г. и был заключен спорный Договор уступки.

Согласно п. 2.1 Договора уступки в срок не позднее даты, следующей за датой заключения Договора Цессионарий в доказательство заключения Договора и в обеспечение его исполнения вносит на корреспондентский счет Цедента задаток в сумме 150 000 000,00 (Сто пятьдесят миллионов) рублей. Данная обязанность Договора была исполнена Цессионарием, который перечислил сумму задатка на счет Банка.

Согласно п. 3.2 Договора уступки цена уступки оплачивается Цессионарием в следующем порядке:

а) в срок не позднее 31 января 2018 года Цессионарий оплачивает часть Цены уступки в размере 678 594 975,23 (Шестьсот семьдесят восемь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят пять 23/100) рублей в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Цедента;

б) сумма задатка, внесенная Цессионарием в порядке и на условиях п. 2.1 Договора, учитываются в счет оплаты Цены уступки.

Пунктом 4.1.1 Договора стороны установили, что датой перехода уступаемых прав требований от Цедента к Цессионарию в полном объеме является более поздняя из дат: дата подписания между Банком и ФИО3 договоров поручительства, указанных в п. 5.4 Договора; и дата исполнения Цессионарием обязательств по оплате цены уступки в полном объеме.

При этом в абзаце 2 пункта 2.1 Договора стороны установили, что в случае неисполнения Истцом обязательств по оплате уступаемых прав требований в срок, установленный пунктом 3.2 Договора либо в случае, если ООО «ТОРГЛАЙТ» не обеспечит заключение между Банком и ФИО3 договоров поручительства по обязательствам, указанным в п. 5.4 Договора сумма задатка остается за Цедентом.

В связи с неисполнением Цессионарием принятых на себя обязательств, а именно отсутствие оплаты стоимости цессии и не заключение договоров поручительств с ФИО3, Банк был вынужден расторгнуть Договор уступки в одностороннем порядке, о чем Цессионарий был извещен уведомлением 09.04.2018 г. и в соответствии согласованными условиями Договора оставил задаток за собой.

11.06.2019 г. и.о. конкурсного управляющего Должника обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки уступки прав требования (цессии) №4117/18 от 30.01.2018 (далее - Договор, Договор уступки), заключенной между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», далее – Банк) и ООО «ТОРГЛАЙТ» по условиям которого Банк уступает, а Должник принимает и оплачивает Передаваемые права требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор уступки признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»» в пользу ООО «ТОРГЛАЙТ» денежных средств в размере 150 000 000,00 (Сто пятьдесят миллионов) рублей. Требование ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ООО «ТОРГЛАЙТ» восстановлено в размере 150 000 000,00 (Сто пятьдесят миллионов) рублей.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 года определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2019 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А55-370/2019 оставлены без изменения.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 03.03.2020г. исполнил определение суда Самарской области от 29.11.2020г. перечислив денежные средства в размере 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей в конкурсную массу Должника (инкассовое поручение №3003 от 02.03.2020г.)

При указанных обстоятельствах, по мнению Банка у последнего появилась объективная правовая возможность на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТОРГЛАЙТ» восстановленных требований, со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 306- ЭС20-14567 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2020 по делу № А55- 370/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника вх. № 52583 от 04.03.2021 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022 заявление принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2020 судебное заседание отложено на 13.07.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2022 г. по итгам рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки уступки прав требования (цессии) №4117/18 от 30.01.2018 (далее - Договор, Договор уступки), заключенной между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», далее – Банк) и ООО «ТОРГЛАЙТ» по условиям которого Банк уступает, а Должник принимает и оплачивает Передаваемые права требования, было утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого Ответчик и Должник отказываются от каких-либо иных взаимных претензий и требований, вытекающих из обязательств, возникших в результате заключения договора уступки прав требований (цессии) №4117/18 от 30.01.2018 и расторжения указанного договора. Также указанным мировым соглашением были урегулированы и другие взаимоотношения в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований как для удовлетворения требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с отсутствием судебного акта которым были установлены права на требование с должника денежных средств в пользу Банка, так и для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Сити Тойс» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности ООО «Сити Тойс» в общем размере 3 611 666 724,59 руб. по кредитному договору от 28.06.2016 № 3284/16 на сумму 2 422 819 331,69 руб., кредитному договору № 

<

***> от 14.03.2017 на сумму 255 900 684,92 руб., кредитному договору от 09.06.2018 № 4233/17 на сумму 250 860 075,80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 возбуждено производство по делу № А55-25722/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Сити Тойс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 (с учетом определения об опечатке от 19.12.2018) заявление ПАО «Московский кредитный банк» признано обоснованным, в отношении ООО «Сити Тойс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 ООО «Сити Тойс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ПАО «Московский кредитный банк» включено в реестр требований кредиторов ООО «Сити Тойс» с долей в размере 75,9% от общего числа требований кредиторов.

Таким образом, заявитель ПАО «МКБ» полностью реализовано право на включение в реестр своих требований по кредитному договору от 28.06.2016 № 3284/16 на сумму 2 422 819 331,69 руб., кредитному договору № 

<

***> от 14.03.2017 на сумму 255 900 684,92 руб., кредитному договору от 09.06.2018 № 4233/17 на сумму 250 860 075,80 руб. за счет установления размера требований кредитора в реестр требований должника ООО «Сити Тойс».

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 г. по делу № А55-370/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Г.О. Попова