СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-19765/2018

город Томск

06 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Кривошеиной С.В.,   

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная Группа «АлтайЭкспрессЦентр» (№07АП-2984/2019) на решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19765/2018 (судья Мищенко А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная Группа «АлтайЭкспрессЦентр» (656006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656068, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 22621 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Госинспекция Алтайского края (656035, 

<

...>, а/я 1280, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от налогового органа: ФИО2, доверенность от 24.12.2018.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Алтайэкспрессцентр» (далее – ООО ФПГ «Алтайэкспрессцентр», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – ИФНС № 14, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2018 N 22621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Государственная инспекция Алтайского края.

Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно энергетического паспорта, являющегося неотъемлемой частью проектной документации, спорный объект запроектирован как объект с высоким классом энергетической эффективности В. Класс энергетической эффективности здания документально подтвержден. По мнению апеллянта, тот факт что здание не является многоквартирным домом, правового значения не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что на освобождение от уплаты налога на имущество могут претендовать только собственники энергоэффективных объектов жилой недвижимости, каковым торговый центр не является.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что строительство спорного Объекта осуществлено застройщиком ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» на основании разрешения на строительство от 18.01.2013 № RU22302000-10, выданного комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, по проектной документации ООО «Альфа-Проект», имеющей положительные заключения экспертизы КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» от 18.12.2012 № 22-1-4-0324-12, ООО «Триострой» от 20.05.2013 № 2-1-1-0064-13, ООО «Регионэкспертиза» от 30.09.2014 № 4-1-1-0099-14. 

Вопрос о наличии класса энергетической эффективности Объекта разрешен на стадии проектирования. Согласно разделу «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» положительного заключения экспертизы (от 30.09.2014 № 4-1-1-0099-14) проектной документацией предусмотрен класс энергетической эффективности здания В (высокий).

На основании разрешения RU22302000-168 от 30.10.2014, выданного Комитетом по архитектуре г. Барнаула, осуществлен ввод в эксплуатацию многофункционального делового и обслуживающего здания, расположенного по адресу 

<

...> (т. 3 л.д. 31-32).

В ходе надзорных мероприятий, проведенных ГИАК АК, Обществом представлены энергетический паспорт, разработанный ООО «Альфа-Проект» и заключение о тепловизионном контроле качества тепловой защиты здания лаборатории энергоаудита ФГБОУ «Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунов а», которыми подтвержден предусмотренный проектной документации класс энергетической эффективности.

По результатам указанной проверки ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» Госинспекцией Алтайского края выдано заключение от 14.10.2014 № 112 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности. 

13.11.2014 Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое 4-этажное здание общей площадью 16786, 2 кв. м по адресу 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 13.11.2014 серия 22АД № 411864 (т. 3 л.д. 106-107). Здание поставлено на бухгалтерский учет и введено в эксплуатацию. 

Первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев квартальный, 2015 год ООО ФПГ «Алтайэкспрессцентр» была представлена с суммой налога к уплате в бюджет – 1774738 руб. (дата представления - 29.03.2016). 

19.03.2017 ООО ФПГ «Алтайэкспрессцентр» представлена уточненная (корректировка номер 4) налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев квартальный, 2015 год с суммой налога к уплате в бюджет – 159665 руб., а так же с отражением налоговой льготы с кодом 2010338. 

В представленной налоговой декларации отражены следующие показатели: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (руб.) код строки 030 по данным плательщика 159665 руб., по данным налогового органа 1769350 руб. (7484650 руб. (строка 230 раздел №2) –5715300 руб. (строка 220 раздел. №2)). Отклонение 1609685 руб. (1769350 руб.-159665 руб.). 

В обоснование права на подачу уточненных налоговых деклараций, общество указало, что результаты проведенного энергетического обследования показали, что объект имеет высокий класс энергетической эффективности «В». 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 12 месяцев квартальный, 2015 год, о чем составлен акт № 54132 от 19.06.2018 (л.д. 59-72, т.2), в котором выявлено необоснованное применение льготы по налогу на имущество организаций (льгота заявлена по коду 2010338).

На указанный акт были поданы возражения (л.д. 18-20, т. 2). 

По итогам рассмотрения акта с учетом поданных возражений инспекцией было принято оспариваемое решение.

Решением от 03.08.2018 N 22621 общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 153 482 руб., доначислен налог на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 1 609 685 руб. за 2015 год, а так же  пени за несвоевременную уплату налога в сумме 399 065, 99 руб. (л.д. 15-29, т. 1). 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган). 

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было принято решение от 01.10.2018, которым апелляционная жалоба ООО Финансово-промышленная группа «Алтайэкспрессцентр» оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и вступило с указанной даты в законную силу. 

Полагая, что решения ИФНС от 03.08.2018 № 22621 не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является необоснованным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества. 

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота: вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации и вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Как следует из буквального содержания названной нормы права и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанная льгота содержит три условия для ее применения: 

- объект должен быть вновь вводимым; 

- в отношении такого объекта законодательством РФ должно быть предусмотрено право или обязанность определения классов энергетической эффективности;

- такой объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу 

<

...>, осуществлен на основании разрешения RU22302000-168 от 30.10.2014, выданного Комитетом по архитектуре г. Барнаула. При этом, ООО «Альфа-Проект» разрабатывало для ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» проектную документацию на объект по адресу: 

<

...>, в составе которой, как обязательная часть проекта имелся энергетический паспорт. То есть, как верно утверждает представитель Заявителя, вновь вводимый в 2014 году объект, имел высокую энергетическую эффективность. 

Данный довод не оспаривается участниками процесса. 

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Заявитель не учел того обстоятельства, что право претендовать на льготу имеет только собственник жилой недвижимости, поскольку в отношении объекта, принадлежащего заявителю, а именно нежилого здания, в соответствии с законодательством Российской Федерации, правила определения классов энергетической эффективности не предусмотрены.

Апелляционный суд поддерживает правильные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

 Статьей 6 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) регламентировано установление уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации правил определения классов энергетической эффективности товаров (Минпромторгом России), многоквартирных домов (Минстроем России); определение уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (Минстроем России) требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений. 

При этом, Федеральный закон № 261-ФЗ четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности. 

Установление классов их энергетической эффективности законом предусмотрено не ко всем энергоэффективным объектам. 

Так, статьей 10 Федерального закона № 261-ФЗ определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом, в статье 11 Федерального закона № 261-ФЗ, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружении, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно-правовым актам, которыми определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (далее - Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 18).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 Минстрою России (как правопреемнику Министерства регионального развития Российской Федерации) необходимо: по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить правила определении класса энергетической эффективности многоквартирных домов. 

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 также утверждены Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, пунктом 3 которых предусмотрено, что класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника. Для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений в процессе эксплуатации класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования. 

Таким образом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. 

При этом в вышеуказанных пунктах 2 и 3 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами. 

Положения пункта 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18, позволяющие по решению застройщика или собственника установить класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, могут быть реализованы только после принятия решения об утверждении уполномоченным органом соответствующих правил определения классов энергетической эффективности, содержащих основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами. 

Приказ Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» принят в целях реализации положений пункта 2 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 18. 

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности  применения положений указанного приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что использование базовых значений  показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, указанных в положениях данного приказа, для определения класса энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, является некорректным в связи с особенностями энергопотребления данных объектов. 

Введенные в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 Нормы СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (далее - СНиП 23-02-2003) действительно предполагали установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами. 

В соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности – это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5). 

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности – это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, энергетическая эффективность – характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю. 

Таким образом, поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемое в Федеральном законе N 261-ФЗ не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия данного закона, то есть с 27.11.2009.

Указанный вывод корреспондирует положениям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Федерального закона N 261-ФЗ.

Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним. 

Согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 данного закона указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов, и исключался нерациональный расход таких ресурсов. 

Таким образом, указанным Федеральным законом № 184-ФЗ устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, в настоящее время отсутствует.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив вышеприведенные нормы, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Мнение общества о том, что пунктом 21 статьи 381 НК РФ право на применение льготы не поставлено в зависимость от наличия в законодательстве Российской Федерации исключительно обязанности по определению класса энергетической эффективности любого объекта (в том числе здания), основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Само по себе упоминание в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации № 18 о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Довод Общества о том, что высокий класс энергетической эффективности был присвоен зданию еще на стадии проектирования, апелляционный суд не принимает в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку наличие у объекта коммерческой недвижимости паспорта, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности такого объекта, не является основанием для применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № 309-КГ18-5076 по делу №А60-7484/2017.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19765/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная Группа «АлтайЭкспрессЦентр» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев 

                                                                                                              С.В. Кривошеина 

                                                                                                              ФИО1