АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-10628/2019

Решение в виде резолютивной части принято 21 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Институт Геокоминтиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 299011, 

<

...>; далее - Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, В. Новгород, ул. Новолучанская, д. 10; далее - Компания, ответчик)о взыскании 780 557 руб. 70 коп.,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 780 557,70 руб., в том числе 677 320 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора № 1088 от 19.10.2016, 153 237,70 руб. неустойки за период с 27.12.2016 по 09.12.2019.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.01.2020 в суд поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором Общество просило взыскать с ответчика 627 320 руб. основного долга, 149 696,40 руб. неустойки за период с 27.12.2016 по 27.12.2019.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Компания отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила. 

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд 21.02.2020 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 22.02.2020.

10.03.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Компании.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

19.10.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 1088 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических изысканий на объекте: «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь» (п. 1.2).

Стоимость работ по договору составляет 677 320 руб.. При этом, заказчик в течение 5-ти банковских дней со дня заключения договора перечисляет исполнителю платеж в размере 50% от общей стоимости работ, 40% от общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней со дня принятия всех работ по договору на основании акта приема-передачи и счета на оплату. Окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы (п. 2.1, 2.3-2.5).

При нарушении сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, пеня начисляется до момента погашения задолженности (п. 4.1).

Результат выполненных работ сдан заказчику по акту № 54 от 21.12.2016. Указанный акт подписан представителями сторон без замечаний и содержит оттиск печати Компании.

06.11.2019 Общество направило ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ.

Поскольку Компания задолженность по оплате выполненных работ не погасила, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения Обществом спорных работ, их объем и стоимость, а также наличие и размер задолженности Компанией не оспариваются.

20.01.2020 в суд поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором он уменьшил размер основного долга в связи с частичной оплатой задолженности на сумму 50 000 руб., а также пояснения относительно невозможности мирного урегулирования спора. 

Кроме того, Общество представило выписку из реестра заключений государственной экспертизы № 02/2019, согласно которой положительное заключение, касающееся результатов спорных работ, было выдано 20.12.2016.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 627 320 руб. подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании 149 696,40 руб. договорной неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 18 611 руб., что подтверждается платежным поручением № 836 от 10.12.2019.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате 18 540 руб. государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 71 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца следует взыскать 18 540 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Институт Геокоминтиз» принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Геокоминтиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 777 016,40 руб., в том числе 627 320 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора 1088 от 19.10.2016, 149 696,40 руб. неустойки за период с 27.12.2016 по 27.12.2019, а также 18 540 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 836 от 10.12.2019).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт Геокоминтиз» из федерального бюджета 71 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

К.Т. Захаров