ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19129/2021

14 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39954/2021)  ООО «Неватерм» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу А56-19129/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску АО «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» к ООО «Неватерм» о взыскании,

установил:

Истец - АО «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Неватерм» о взыскании 147 400  руб. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, 3 987 170  руб. неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта, всего 4 134 570  руб., 130 000  руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Решением суда от 13.10.2021  иск удовлетворен частично, взыскано 147 400  руб. неустойки за просрочку поставки, 1 993 585  руб. неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта, 130 000  руб. в возмещение расходов на досудебную экспертизу, всего 2 270 985  руб. 

В апелляционной жалобе ООО «Неватерм» просит  решение отменить, отказать в удовлетворении иска в части  взыскания 1 993 585  руб. неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта.  Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что  03.09.2018 между АО «Редуктор - ПМ» (Покупатель) и ООО «Неватерм» (Поставщик)   заключен договор N Р69ГГО2018 (Договор). 

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора поставщик взял на себя обязательство поставить низкотемпературное печное оборудование (Оборудование), а также осуществить в отношении него шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, а Покупатель принять и оплатить Оборудование и выполненные работы. 

Общая стоимость Договора согласно п. 2.1 Договора составила  7 370 000  руб. 

Согласно п. 1.6 Договора срок поставки Оборудования - 80 календарных дней с даты подписания настоящего Договора (т.е. до 22.11.2018 включительно). 

Фактически поставка оборудования   произведена 12.12.2018, что подтверждается товарной накладной. 

Акт приема-передачи оборудования по количеству и комплектности  подписан сторонами 20.12.2018. 

В соответствии с п. 9.3 Договора  в случае нарушения сроков поставки Оборудования покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки. 

Неустойка в связи с нарушением срока поставки Оборудования согласно п. 9.3 Договора составила  147 400  руб. 

Покупателем в адрес поставщика   направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока поставки оборудования. От поставщика 01.07.2019  получен ответ на претензию, в котором предлагалось решить вопрос путем договоренностей в рамках предстоящих работ по монтажу и пуско-наладке оборудования. 

 

Поставщик 27.12.2018 выполнил все работы по монтажу и пуско-наладке оборудования. Проведен пуск оборудования в эксплуатацию, проведен инструктаж специалистов покупателя. 27.12.2018 стороны подписали Акт выполнения всех услуг по Договору. С этой же даты оборудование   введено в эксплуатацию. 

Обязательства по оплате за поставленное по Договору оборудование и выполненные работы покупатель исполнил в полном объеме. Денежные средства в сумме 7 370 000  руб.  перечислены на расчетный счет поставщика платежными поручениями. 

По результатам замеров параметров равномерности температурного поля оборудования и испытаний системы SCADA специалистами Покупателя 31.01.2019   установлено, что параметры в диапазоне 210°С - 350°С не соответствуют требованиям Договора, о чем поставщик   уведомлен письмом. 

Согласно п. 8.3 Договора, если в течение гарантийного срока обнаружатся неисправности или скрытые дефекты в оборудовании, поставщик обязуется устранить неисправность либо бесплатно заменить неисправные узлы или детали. Сроки устранения или замены должны   согласованы сторонами, но не должны превышать 30 дней с момента получения поставщиком уведомления о наличии неисправности. 

Поскольку иной срок сторонами не согласован, недостатки должны быть устранены Поставщиком не позднее 02.03.2019. 

По состоянию на 12.12.2019 недостатки не  устранены. 

В соответствии с п. 9.6 Договора, в случае нарушения сроков гарантийного ремонта оборудования, предусмотренного п. 8.3 Договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки. 

Покупателем 12.12.2019 в адрес поставщика  направлена претензия об устранении недостатков, возникших в гарантийный период, и уплате неустойки в связи с нарушением срока гарантийного ремонта оборудования. По состоянию на 12.12.2019 сумма неустойки составила 2 100 450  руб. 

Поскольку по состоянию па 23.07.2020 недостатки оборудования не   в полном объеме устранены ответчиком, истцом   принято решение о привлечении независимой экспертной организации (АПО «Союзэкспертиза» при Пермской торгово-промышленной палате) для проведения технической экспертизы оборудования в части соответствия его условиям Договора, наличия недостатков и неисправностей, определения причин и характера их возникновения, подтверждения oтcyтcтвия/нaличия фактов нарушения требований эксплуатации. 

В адрес Ответчика Истцом 07.08.2020   направлено письмо с перечнем неисправностей печей по состоянию на 07.08.2020. 

Истец 12.08.2020 письмом уведомил Ответчика о том, что на 17.08.2020 назначена техническая экспертиза поставленного но Договору Оборудования и предложил Ответчику направить своих специалистов для участия в проведении экспертизы. 

Ответчик своих представителей для участия в экспертизе не направил. 

В период с 17.08.2020 по 27.08.2020 АИО «Союзэкспертиза» проводилась экспертиза. По итогам экспертизы составлено заключение эксперта N Б11-52 от 27.08.2020. 

Эксперт в своем заключении указал, что в ходе осмотра Объекта экспертизы и изучения предоставленной документации подтверждено наличие дефектов, указанных в письме N 275-02/исх.-9440 с перечнем неисправностей печей по состоянию на 07.08.2020. Все вышеуказанные дефекты являются конструктивными и производственными. Признаков, подтверждающих факты нарушения требований эксплуатации, при осмотре Объектов экспертизы и изучении предоставленной документации не выявлено. 

В ходе осмотра Объектов экспертизы и изучения предоставленной документации установлено, что на момент осмотра печей NN 1, 2, 3 их камеры имеют размеры, отличные от указанных в паспортах. Согласно письма N 424-н от 11.11.2019, направленного Поставщиком в адрес Покупателя, представителями Поставщика, без согласования с Покупателем в конструкцию печей NN 1, 2, 3 внесены изменения с целью расширения воздушных каналов. Согласно данных лабораторных испытаний установлено, что элементы доработки представляют собой листы углеродистой стали Сг3кп с щипковым покрытием па поверхности, что не соответствует требованиям п. 2 спецификации поставки (Приложение N 1 к Договору) и требованиям п. 4 раздела 3.3. стр. 8 Технического задания N 66/33-11-44-2018 (Результат N 275-05/02-206 от 21.08.2020 по исследованию элементов доработки муфеля печей). 

По результатам контроля работы печей установлено: 

1. Печи: зав. номер 02010024/18 (номер печи на участке 1), зав. Номер 02010030/18 (номер печи на участке 5), зав. номер 02010031/18 (номер печи на участке 8) - достигнув температуры +215°С перешли в режим выдержки, корректно удерживали температуру в установленном диапазоне +/-100°С в течение часа: При этом значение температуры па ПО SCADA не соответствовало показанию температуры на «Термодат». 

2. Печи: зав. номер 02010026/18 (помер печи па участке 2), зав. помер 02010025/18 (помер печи на участке 3), зав. номер 02010027/18 (номер печи па участке 6) - достигнув температуры +215°С - не перешли в режим выдержки, температура продолжала расти, вследствие чего вышла за допускаемое пояс в +/-100°С. Удержание температуры отсутствует. 

3. Печь зав. помер 02010029/18 (помер печи на участке 4) - оказание температуры на ПО SCADA + 50°С, при этом показание температуры па «Термодат» росло. По достижению температуры на «Термодат» +215°С температура продолжала расти, превысила допустимый диапазон в +/-100°С. 

Все вышеуказанные дефекты являются конструктивными и производственными. 

На момент осмотра Объекты экспертизы не соответствуют требованиям спецификации поставки. 

Копия заключения эксперта   направлена в адрес ответчика письмом от 03.09.2020. В письме также сообщалось, что выявленные недостатки Оборудования, поставленного но Договору, будут устранены силами третьих лиц. 

Для устранения недостатков Оборудования истцом   привлечено ООО «В-Колор Инжиниринг» на основании заключенного 25.08.2020 Соглашения о порядке исполнения требований претензий от 18.02.2020, от 13.04.2020, от 16.06.2020. 

Истец начислил  Ответчику   неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта    в соответствии с условиями п. 9.6 Договора за период с 03.03.2019 (первого дня просрочки устранения недостатков) по 24.08.2020 (дня, предшествующего дате заключения Соглашения об устранении недостатков с ООО «В-Колор Инжиниринг»). Неустойка за нарушение срока гарантийного ремонта составила  3 987 170,00 руб. 

В связи с тем, что до настоящего времени Ответчиком не удовлетворены требования претензии от 29.01.2019, с Ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки Оборудования в сумме 147 400  руб. 

Решением суда от 13.10.2021  иск удовлетворен частично, взыскано 147 400  руб. неустойки за просрочку поставки, 1 993 585  руб. неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта, 130 000  руб. в возмещение расходов на досудебную экспертизу, всего 2 270 985  руб. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 ГК РФ за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 521 ГК РФ за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

В случае нарушения сроков поставки Оборудования поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости Договора за каждый день просрочки (п. 9.3 договора) 

В соответствии с    пунктом  9.3    договора истцом ответчику начислена  неустойка  за период просрочки поставки оборудования   в размере 147 400 руб. за период с  23.11.2018 по 12.12.2018.  Расчет проведен судом, арифметических ошибок не выявлено.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков поставки, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

 

В соответствии с п. 9.6 Договора, в случае нарушения сроков гарантийного ремонта Оборудования, предусмотренного п. 8.3 Договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Истец начислил  Ответчику   неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта  в соответствии с условиями п. 9.6 Договора за период с 03.03.2019 (первого дня просрочки устранения недостатков) по 24.08.2020 (дня, предшествующего дате заключения Соглашения об устранении недостатков с ООО «В-Колор Инжиниринг»). Неустойка за нарушение срока гарантийного ремонта составила 3 987 170  руб. Расчет проверен судом,  признан арифметически верным. 

Устранение недостатков не подтверждено, в связи с чем неустойка начислена правомерно.

Суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 1 993 585  руб.

Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям допущенного нарушения обязательств. Для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2021  по делу №  А56-19129/2021  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 В.А. Семиглазов