АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13085/2020

г. Владивосток

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)  

к муниципальному образованию городского округа Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2002)

о взыскании  38 543 руб. 71  коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/144Д от 01.07.2020, 

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному образованию городского округа Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию в размере 40 452 руб. 05 коп., поставленную в незаселенные квартиры, расположенные по адресам в 

<

...>, кв.: 11, 13, 16, 17, 2, 20, 3, 4; д.21, кв.: 11, 3, 5; д.11, кв.8; ул.Красногвардейская, д.120, кв.24, д.126, кв.: 10, 9; ул.Приморская,             д.28, кв.8; д.6а, кв.12; ул.Силикатная, д.1, кв.: 404, 426, 507, 509, 511, за общий период с 01.10.2017 по 31.05.2020.

Истец уменьшил размер исковых требований до  38 543 руб. 71 коп., указав, что он не просит удовлетворить данное заявление в части требования за счет казны.

Заявление истца принято судом, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно представленному отзыву, ответчик предъявленные требования считает необоснованными, поскольку, на основании заключения № 27 от 30.12.2011, МКД по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу,  согласно постановлению № 36 от 21.02.2012, жилые помещения многоквартирного дома №19 по ул. Олега Кошевого исключены из реестра муниципальной собственности городского округа Спасск-Дальний.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда, расположенного на территории г.Спаасска-Дальнего.

Так, в общий период с 01.10.2017 по 31.05.2020, истцом осуществлен отпуск электрической энергии в жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных в г.Спасск-Дальний по: ул. Олега Кошевого, д.19, кв.: 11, 13, 16, 17, 2, 20, 3, 4; д.21, кв.: 11, 3, 5; д.11, кв.8; ул.Красногвардейская, д.120, кв.24, д.126, кв.: 10, 9; ул.Приморская, д.28, кв.8; д.6а, кв.12; ул.Силикатная, д.1, кв.: 404, 426, 507, 509, 511.

Согласно, представленному в материалы дела, письму управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа Спасск-Дальний от 08.06.2020 № 428, вышеперечисленные жилые помещения зарегистрирован в реестре муниципальной казны городского округа Спасск-Дальний.

Отпущенная в спорном периоде (с 01.10.2017 по 31.05.2020) электроэнергия не оплачена, задолженность составляет 38 543 руб. 71 коп.

Истец, посчитав, что администрация городского округа Спасск-Дальний, как собственник указанных помещений, обязана уплатить стоимость фактически отпущенного энергоресурса, обратился с соответствующей претензией о погашении имеющейся задолженности по начислениям за электроэнергию за указанный период. Администрация на претензию не ответила, спорную задолженность не погасила. 

Не внесение оплаты за отпущенную электрическую энергию в указанные жилые помещения за общий период: с 01.10.2017 по 31.05.2020 в сумме 38 543 руб. 71 коп. послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными в силу нижеследующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил  № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных норм права следует вывод, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), многоквартирные дома, расположенные по адресам в 

<

...>, д.19, д.21, ул.Красногвардейская, д.120, д.126, ул.Приморская, д.28, д.6а, ул.Силикатная, д.1, находились без управления в спорный период.

Из материалов дела следует, что в вышеперечисленных квартирах зарегистрированных граждан в спорные периоды (соответствующие каждому помещению) не значилось.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений статей 210, 544 ГК РФ, по спорным многоквартирным домам, обязанным лицом уплатить ресурсоснабжающей организации стоимость фактически отпущенного в период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в незаселенные квартиры коммунального ресурса является их собственник – городской округ Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний.

Таким образом, истец правомерно обратился с заявленными требованиями к городскому округу Спасск-Дальний.

Между тем, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что дом № 19 по ул. Олега Кошевого, на основании заключения № 27 от 30.12.2011, признан аварийным и подлежащим сносу, согласно постановлению № 36 от 21.02.2012, жилые помещения многоквартирного дома №19 по ул. Олега Кошевого исключены из реестра муниципальной собственности городского округа Спасск-Дальний.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Учитывая приведенную позицию вышестоящего суда, суд проверил расчет начислений по дому № 19 по ул. Олега Кошевого, и установил превышение сумм по некоторым квартирам, рассчитанных по показаниям приборов учета, над суммами, рассчитанными исходя из норматива, тарифа и площадей. В этой связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично на 34 259 руб. 90 коп., поэтому отказывает в остальной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, на основании вышеизложенной нормы, расходы истца по уплате госпошлины за подачу настоящего иска относит на истца и ответчика пропорционально.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с муниципального образования городского округа      Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний  в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 34 259 рублей 90 копеек задолженности, государственную пошлину по иску  на  1 778  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.